近日，由北京市京都律師事務(wù)所雒鴻政、鄭炫律師共同承辦的一起受賄罪重審案件取得顯著辯護成效：法院充分考量辯護意見，在量刑上作出重大調(diào)整，依法將原審的實刑（四年半）改為緩刑。這一結(jié)果，是在辯護律師不放棄罪名抗辯的前提下，通過專業(yè)、系統(tǒng)、有理有據(jù)的辯護策略所實現(xiàn)的。

一、案件背景：發(fā)回重審，辯護空間受限但策略清晰

本案系一起共同受賄案，當(dāng)事人被指控為受賄共犯，原一審曾兩次開庭，判決后，被告人不服提出上訴。二審法院經(jīng)審查認為，原判存在“事實不清、證據(jù)不足”問題，依法裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審理。此類發(fā)回重審案件往往面臨雙重壓力：一是檢察機關(guān)通常堅持原有指控立場，很難做出量刑調(diào)整；二是法院亦傾向于在既有框架內(nèi)微調(diào)處理，很難推翻原有判定。在此背景下，雒鴻政、鄭炫律師接受了當(dāng)事人的委托，二位律師并未因“發(fā)回重審”而采取保守策略，經(jīng)過充分商議與評估，確立了“堅持罪名異議、夯實量刑基礎(chǔ)、雙軌并進推進”的辯護方針。

他們清醒認識到：即便罪名變更難度極大，但唯有從犯罪構(gòu)成要件出發(fā)，徹底解構(gòu)推翻控方邏輯，才能動搖其量刑根基，為爭取緩刑打開通道。

二、庭前準(zhǔn)備：以專業(yè)溝通促共識，以實地證據(jù)顯實情

自案件發(fā)回重審起，兩位律師即投入高強度準(zhǔn)備工作，將辯護重心前置至開庭之前。

一方面，主動開展專業(yè)對話，系統(tǒng)提交罪名異議意見。

案件發(fā)回重審后，兩位律師多次與公訴人及審判長就罪名定性問題進行專業(yè)、坦誠的溝通，并提交參考案例進行據(jù)理力爭。

其間，鄭炫律師專門撰寫了詳盡的《法律意見書》，系統(tǒng)梳理在案證據(jù)與法律規(guī)定，嚴格依據(jù)《刑法》第三百八十五條關(guān)于受賄罪共犯的構(gòu)成要件，以及第一百九十一條洗錢罪的適用標(biāo)準(zhǔn)逐項論證。該意見書懇請檢察機關(guān)重新審視指控邏輯，依法調(diào)整罪名。雖然最終檢察機關(guān)仍以原指控提起公訴，但這一專業(yè)、堅定的罪名異議并未落空——它成功引導(dǎo)合議庭將審理焦點從“是否構(gòu)成犯罪”轉(zhuǎn)向“究竟構(gòu)成何罪”，并將“是否存在共犯通謀”“行為性質(zhì)如何界定”等核心爭議置于庭審審查的中心位置。正是這種對法律適用的深度叩問，為后續(xù)在量刑環(huán)節(jié)爭取緩刑奠定了堅實的說理基礎(chǔ)，也彰顯了刑事辯護在推動司法精準(zhǔn)化中的獨特價值。

另一方面，深入企業(yè)一線，還原真實社會圖景。

為全面反映被告人的社會角色與企業(yè)經(jīng)營實況，雒鴻政律師專程赴被告人父母帶領(lǐng)被告人創(chuàng)辦的企業(yè)總部基地和各分支機構(gòu)進行實地走訪，拍攝并搜集了大量照片和視頻，內(nèi)容涵蓋企業(yè)專利證書、發(fā)展歷程、資質(zhì)榮譽證書、車間運轉(zhuǎn)情況、生產(chǎn)加工的產(chǎn)品、為重點客戶提供服務(wù)獲得的表揚信、以及正在為客戶提供服務(wù)的感人場景等。這些資料作為背景證據(jù)提交法庭的意義并非用于否定指控事實或回避法律責(zé)任，而是旨在向法庭傳遞一個清晰而重要的訊息：他不僅是刑事案件中的被告人，更是一家扎根地方、依法經(jīng)營的民營企業(yè)的實際控制人和主要負責(zé)人。

在當(dāng)前優(yōu)化營商環(huán)境、保護民營企業(yè)合法權(quán)益的政策背景下，一名企業(yè)家的人身自由，往往直接關(guān)系到數(shù)十名員工的就業(yè)崗位、數(shù)百個家庭的生計保障，乃至地方產(chǎn)業(yè)鏈條的穩(wěn)定運行。通過這組直觀、真實的影像與書證，辯護律師希望法院在依法裁判的同時，能夠透過法律條文看到具體的人，透過犯罪行為看到背后的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而在量刑時充分考量適用非監(jiān)禁刑的現(xiàn)實基礎(chǔ)與積極意義——既實現(xiàn)懲罰與教育的刑法目的，又避免“辦一個案件，垮一個企業(yè)，失業(yè)一批員工”的次生損害。

這一舉證策略，體現(xiàn)了刑事辯護從“對抗式”向“建設(shè)性”的轉(zhuǎn)變，也契合最高人民法院反復(fù)強調(diào)的“精準(zhǔn)適用強制措施和刑罰，最大限度減少司法活動對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響”的司法導(dǎo)向。期間，他們依法申請調(diào)取另案處理的兩名上游行受賄犯罪主要成員的生效裁判文書，從中梳理、提煉對本案被告人定罪量刑有利的事實與證據(jù)。此后，二位律師通力配合檢索案例、定期溝通、制定庭審分工，等待著開庭的到來。

三、庭審交鋒：堅守罪名異議底線，務(wù)實爭取量刑寬宥

庭審當(dāng)日，控方圍繞受賄罪構(gòu)成出示多組證據(jù)，并在法庭教育環(huán)節(jié)強調(diào)反腐敗斗爭的嚴肅性。面對此情，辯護律師采取“定性上寸步不讓，量刑上理性務(wù)實”的雙層辯護策略。

在法庭調(diào)查與辯論階段，兩位律師亮明觀點，重申罪名異議，旗幟鮮明地亮明立場：不認可檢察機關(guān)關(guān)于被告人構(gòu)成受賄罪共犯的指控。他們緊扣犯罪構(gòu)成要件，從“主體身份”“犯意聯(lián)絡(luò)”“行為時點”“利益歸屬”等維度，系統(tǒng)論證被告人的行為缺乏共同受賄的主觀故意與客觀協(xié)同，依法不應(yīng)納入受賄罪的評價范疇。

在堅持罪名異議的同時，他們也并未回避量刑問題，而是同步構(gòu)建了一套完整、務(wù)實的緩刑適用論證體系，涵蓋認罪態(tài)度、退款表現(xiàn)、初犯情節(jié)、社會危害性評估及社區(qū)矯正可行性等關(guān)鍵要素。

由于控辯雙方觀點分歧顯著，庭審辯論異常激烈。在第一輪辯論結(jié)束后，審判長精準(zhǔn)歸納案件核心爭議焦點，并決定組織第二輪補充辯論。在此關(guān)鍵環(huán)節(jié)，面對公訴人重申“被告人系在受賄行為未完成時介入，應(yīng)認定為共犯”的指控，雒鴻政、鄭炫律師當(dāng)庭逐一作出回應(yīng)。

這種“先破后立、剛?cè)岵钡霓q護策既展現(xiàn)了律師對法律原則的堅守，也體現(xiàn)了對司法現(xiàn)實的尊重，贏得了合議庭的高度認可。

四、裁判結(jié)果：雖未改罪名，但實現(xiàn)核心辯護目標(biāo)

經(jīng)過慎重評議，法院最終作出判決：維持受賄罪定性，但綜合全案情節(jié)，依法判處有期徒刑三年，緩刑四年。被告人在羈押十個多月后從看守所釋放，與久別家人相擁而泣。

這一結(jié)果雖未實現(xiàn)罪名變更，卻實質(zhì)性達成了辯護的目的，避免實刑羈押，保全家庭完整與企業(yè)存續(xù)。更重要的是，法院在判決書中明確回應(yīng)了辯護人提出的多項量刑情節(jié)，并對“共犯認定”問題進行了詳盡說理，體現(xiàn)出對辯護意見的充分重視。這不僅是司法機關(guān)踐行“寬嚴相濟”刑事政策的體現(xiàn)，也是對律師專業(yè)價值的有力肯定。

五、延伸思考：官商交往不可避，但法律紅線不可越

本案雖以緩刑告終，但教訓(xùn)極為深刻。當(dāng)前，國家堅持對腐敗行為實施全鏈條、雙向打擊。這意味著，不僅公職人員收受財物構(gòu)成犯罪，民營企業(yè)或個人為謀取不正當(dāng)利益而給予財物，或在明知情況下為公職人員收受財物提供幫助、轉(zhuǎn)移贓款等行為，同樣可能觸犯刑法，構(gòu)成行賄罪、洗錢罪或其他關(guān)聯(lián)犯罪。

在此背景下律師提醒：唯有將法治思維融入企業(yè)治理，才能在復(fù)雜環(huán)境中行穩(wěn)致遠，真正實現(xiàn)“親”“清”政商關(guān)系下的高質(zhì)量發(fā)展。任何參與、協(xié)助甚至默許權(quán)錢交易的行為，都可能將自身置于刑事風(fēng)險之中。經(jīng)營者必須徹底摒棄“官員收錢與我無關(guān)”“送點小禮無傷大雅”等僥幸心理和錯誤認知，唯有敬畏法律、嚴守邊界，方能在日益嚴密的反腐法治網(wǎng)中行穩(wěn)致遠。

雒鴻政，北京市京都律師事務(wù)所公司與合規(guī)部資深律師，曾任該所業(yè)務(wù)管理部負責(zé)人，業(yè)務(wù)覆蓋全國17個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)），本科學(xué)歷，先后畢業(yè)于甘肅政法學(xué)院、西北政法學(xué)院法律系，1994年取得律師資格。

雒鴻政律師擁有十余年甘肅省人大常委會的工作經(jīng)歷，歷任常委會副主任專職秘書、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村工作委員會辦公室副主任等職，期間曾到基層法院刑庭鍛煉并參與過基層扶貧工作；后辭去公職參與創(chuàng)辦三家民企，擔(dān)任法務(wù)（行政）總監(jiān)等職。2015年起專職執(zhí)業(yè)，兼具行政機關(guān)、企業(yè)法務(wù)、專職律師三重資深實務(wù)經(jīng)驗。

核心專注公司與合規(guī)、企業(yè)風(fēng)險防控、民商訴訟、政府公共事務(wù)法律服務(wù)，長期為政府機關(guān)、國企民企、部隊、個人等主體提供專業(yè)法律服務(wù)，累計辦理過數(shù)百起民商事（仲裁）、行政及刑事案件。其嚴謹、務(wù)實的工作作風(fēng)深受當(dāng)事人好評。

鄭炫，北京市京都律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于國防大學(xué)，刑事訴訟法方向法學(xué)碩士。中國刑法學(xué)研究會會員，北京市監(jiān)察法學(xué)會會員。北京市首屆青年律師刑事模擬法庭大賽朝陽區(qū)冠軍、最佳辯護律師。執(zhí)業(yè)以來主要從事刑事案件的辯護與代理、企業(yè)刑事風(fēng)控與合規(guī)審查。參與辦理過疑難復(fù)雜、社會影響較大的案件。由其主辦、協(xié)辦的多起案件均獲得了不起訴、不批捕、從輕、減輕判罰或二審改判的較好辯護效果。為國家開發(fā)銀行、建設(shè)銀行、渤海銀行、百信銀行等提供刑事咨詢服務(wù)。針對社會熱點問題多次接受《新京報》《界面新聞》《中國企業(yè)報》《中國消費者報》等新聞媒體采訪。同時，鄭律師曾幫助“疑罪從掛”19年的當(dāng)事人成功申請撤銷案件，為意外涉刑企業(yè)在偵查階段成功申請解除凍結(jié)的賬戶大額資金。以嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和豐富的實務(wù)經(jīng)驗獲得了當(dāng)事人的廣泛好評。