本文作者：賈寶軍、陳帥

《勞動合同法》第二十二條規(guī)定，“用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分攤的培訓費用?！?/p>

第二十五條規(guī)定，“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金?！?/p>

依據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位若出資對勞動者進行專業(yè)技術(shù)培訓，可與勞動者約定服務(wù)期及違約金。除勞動者違反服務(wù)期和競業(yè)限制義務(wù)的情形外，《勞動合同法》禁止用人單位與勞動者約定違約金。基于此，不少用人單位將該規(guī)定解讀為服務(wù)期被限定于“專業(yè)技術(shù)培訓”范疇。然而，在現(xiàn)實生活中，為吸引或留存核心人才，除專業(yè)技術(shù)培訓外，不少用人單位還會為勞動者提供諸如股權(quán)激勵等額外的特殊待遇，并約定服務(wù)期。在此情況下，當勞動者違反服務(wù)期約定時，用人單位是否有權(quán)要求勞動者返還特殊待遇或支付一定的補償？

對于這一問題,北京市朝陽區(qū)人民法院在（2019）京0105民初18152號一案中,就對這一問題進行了回應(yīng):

案情梗概

王某原系A(chǔ)公司的員工,參與了A公司的股權(quán)激勵計劃，通過由A公司的實際控制人陸某向其轉(zhuǎn)讓股份等方式成為A公司的股東。2014年A公司制訂了《員工股權(quán)管理辦法》（以下簡稱《股權(quán)管理辦法》），王某簽字承諾遵守《股權(quán)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定?！豆蓹?quán)管理辦法》第16條明確規(guī)定：若員工股權(quán)持有人與A公司或其關(guān)聯(lián)方的勞動關(guān)系終止，直接持有A公司股份的員工應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日之后10個工作日內(nèi)，將其所持A公司的全部股權(quán)，按照其持股數(shù)量所對應(yīng)的A公司經(jīng)審計上一年末凈資產(chǎn)值為對價，轉(zhuǎn)讓給陸某。2014年5月16日，經(jīng)A公司批準，王某將其持有的部分激勵股權(quán)即50000股A公司股份以人民幣943396.23元轉(zhuǎn)讓給某基金。2014年7月29日，王某就其已轉(zhuǎn)讓的以及仍持有的激勵股權(quán)向A公司出具《承諾函》，承諾就其向某基金轉(zhuǎn)讓A公司股份所獲得的轉(zhuǎn)讓對價，若其在本次股份轉(zhuǎn)讓完成之日起2年內(nèi)，無論何種原因與A公司解除勞動關(guān)系的，則自勞動關(guān)系終止之日起15日內(nèi)，向A公司以人民幣方式支付特殊補償金，特殊補償金金額等同于其就本次股份轉(zhuǎn)讓所獲得的全部轉(zhuǎn)讓對價的80%的金額。王某同時承諾完全遵守《股權(quán)管理辦法》的約定，就本次股份轉(zhuǎn)讓完成后對A公司享有的剩余股份履行相應(yīng)的義務(wù)。2016年5月19日，王某與A公司的關(guān)聯(lián)方終止了勞動關(guān)系。A公司認為根據(jù)《股權(quán)管理辦法》及《承諾函》等的相關(guān)約定，王某應(yīng)當履行向A公司支付特殊補償金以及將其持有的剩余A公司股份轉(zhuǎn)讓給陸某的義務(wù)，但雙方協(xié)商處理未果后訴至法院。對于支付特殊補償金,王某認為公司實質(zhì)是主張因王某從A公司離職，要求將王某通過履行《勞動合同》所得的報酬返還給A公司，其實質(zhì)是離職違約金，違反《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的效力性強制性規(guī)定，不應(yīng)獲得支持。

裁判結(jié)果

法院判令王某向A公司給付特殊補償金人民幣754716.98元。

裁判要旨

法院認為，特殊補償金不是《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條中規(guī)定的由勞動者承擔的違約金，也不是勞動報酬的返還。根據(jù)本案，特殊補償金是基于雙方當事人的意思自治產(chǎn)生，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》（筆者注:本案發(fā)生在民法典生效之前，當時的合同法尚未廢止）的規(guī)定，本身就不屬于《中華人民共和國勞動合同法》調(diào)整的范疇。由于股權(quán)激勵的目的是為了實現(xiàn)王某對A公司持續(xù)的、高水平的貢獻，必須以王某就職于A公司為基礎(chǔ)，一旦王某獲得股權(quán)激勵后卻選擇終止勞動關(guān)系，則股權(quán)激勵的根本目的無從實現(xiàn)，因此雙方約定了通過將勞動期限與股權(quán)激勵的收益相關(guān)聯(lián)的方式，來調(diào)整王某所獲得的股權(quán)激勵利益，符合利益平衡的原則，有利于股權(quán)激勵目的的實現(xiàn)。根據(jù)《承諾函》約定，王某在沒有滿足一定的勞動期限的情況下，將向A公司支付特殊補償金，計算方式就是按照比例向A公司返還已經(jīng)取得的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因此，從特殊補償金的產(chǎn)生背景和支付條件來看，王某獲得了股權(quán)激勵，如果在協(xié)議約定的期間內(nèi)解除勞動關(guān)系，而沒有支付補償金，那么其獲得的股權(quán)收益就沒有支付相應(yīng)的對價，故特殊補償金是建立在股權(quán)激勵基礎(chǔ)上的制約機制，是與激勵相對的機制。從計算方式來看，特殊補償金的來源是王某因股權(quán)激勵而獲得的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓之后取得的收益，意在對王某獲得的股權(quán)激勵進行調(diào)整。而《中華人民共和國勞動合同法》上規(guī)定的違約金是建立在勞動關(guān)系基礎(chǔ)上的補償或懲罰機制。該法第二十五條規(guī)定“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金”，也就是說除了勞動者在違反獲得專業(yè)技術(shù)培訓后的服務(wù)期限約定或違反競業(yè)限制的情形下，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。該條款的目的是為了防止用人單位濫用違約金條款，但是并不排斥用人單位在對勞動者給付了額外對價的情況下，勞動者違約之后應(yīng)對用人單位進行補償，即其立法精神和條文規(guī)定亦體現(xiàn)了權(quán)責一致，利益均衡。因此，特殊補償金在性質(zhì)上、目的上等均與《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的由勞動者承擔的違約金不同。而如前所述，股權(quán)激勵不能完全等同于勞動報酬，因此亦不涉及要求王某返還勞動報酬的情形。綜上，王某應(yīng)當向A得公司支付特殊補償金。

從上述案例所呈現(xiàn)的裁審觀點而言，雖然《勞動合同法》對違約金的適用范圍予以嚴格界定，但并未排除勞動關(guān)系雙方在專業(yè)技術(shù)培訓之外約定服務(wù)期的可能性。當用人單位在正常勞動報酬之外向勞動者提供特殊待遇時，若勞動者違反服務(wù)期約定，裁判者可能基于誠信原則與公平原則，判定勞動者返還相應(yīng)待遇或賠償損失。近期施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條之規(guī)定，進一步印證了該觀點。因此，勞動者應(yīng)重視誠信履行合同義務(wù)，任何違背誠信原則的行為最終都將受到法律的否定性評價。

作者介紹

本文由勞動與雇傭部賈寶軍律師團隊整理改編。

賈寶軍，北京市京都律師事務(wù)所合伙人，勞動與雇傭部主管合伙人，擅長民商事訴訟，企業(yè)法律風險防控業(yè)務(wù)、勞動法律仲裁訴訟及非訴訟業(yè)務(wù)。執(zhí)業(yè)十六年來，累計為150余家企業(yè)實施了勞動法律風險防控服務(wù)，為客戶培訓百余次，服務(wù)對象涉及各類型公司（企業(yè)）、事業(yè)單位、社會團體、非企業(yè)法人，亦曾代理三百余起民商事訴訟仲裁案件。尤其在主動式法律顧問服務(wù)、專門領(lǐng)域法律風險防控、案件訴前訴后全流程服務(wù)以及法律實務(wù)培訓等方面具有豐富的經(jīng)驗。執(zhí)業(yè)原則是“提供可操作性的解決方案，讓法律與企業(yè)經(jīng)營以最優(yōu)方式結(jié)合”， 服務(wù)宗旨是“認真負責，關(guān)心客戶利益”。

陳帥，北京市京都律師事務(wù)所律師，畢業(yè)于吉林大學法學院，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為勞動法律仲裁訴訟及非訴訟業(yè)務(wù)、民商事訴訟。長期專注于勞動法律事務(wù)領(lǐng)域，執(zhí)業(yè)以來曾為多家大型機構(gòu)客戶提供勞動常年法律服務(wù)、勞動專項法律服務(wù)，處理過眾多勞動爭議案件等。