有3.0，必然就有1.0和2.0，每次版本的迭代，通常是維持底層代碼的基礎上，讓新的軟件和硬件相互適應，對應到大國博弈的戰(zhàn)略上，就是讓全球新的軍事、經濟與當下的地緣情況相契合！

因此，美國國防部負責政策的副防長埃爾布里奇·科爾比在北約國防部長會議上提出的“北約3.0”，其核心是擺脫冷戰(zhàn)后“美國獨擔、歐洲依附”的失衡“奶媽”格局，實現美國主導下的“責任共擔”。

一、北約的3個階段

回顧歷史，北約自1949年成立以來，確實有過多次關鍵定位迭代，其每次變化的背后實際上是美國國力的收縮和膨脹過程：“北約1.0”是冷戰(zhàn)時期的“防御威懾”，核心使命是遏制蘇聯的全球擴張，彼時美歐關系形成了“美國主導防御、歐洲依附保護”的格局，美國承擔了北約絕大部分防務開支，成為歐洲的“安全保護傘”。

而“北約2.0”，是冷戰(zhàn)后的“迷茫期”，隨著華約解散、蘇聯解體，北約喪失了明確對手，陷入存續(xù)危機，隨后轉向反恐、東擴等議程，逐漸偏離“防御”核心，且歐洲對美國的安全依賴進一步加深，形成“搭便車”的慣性，此時，英國開始渲染“東大威脅論”，并且讓華盛頓的地緣戰(zhàn)略派逐漸失去了對白宮的控制（俄烏沖突依然屬于地緣派的手筆），直到文明沖突派的特朗普系全面上臺，開始從金融、貿易、軍事等多個條線開始全面正視來自東大的挑戰(zhàn)，此時北約由于遠離沖突區(qū)，反而成為了美國的累贅！

而如今的“北約3.0”，科爾比宣稱是回歸“北約1.0”的防御本質，單位覺得其實則是對前兩個版本的主動修正！一方面，美國試圖擺脫冷戰(zhàn)后獨自承擔北約防務主力的沉重負擔，因此迫切希望推動歐洲在常規(guī)防務中發(fā)揮主導作用，結束歐洲“過度依賴”美國的局面。另一方面，美國并未放棄對北約的主導權，所謂“伙伴關系”，就是讓歐洲從“被動依附者”轉變?yōu)椤爸鲃映袚摺保诳煽胤秶鷥茸灾鲬獙Π踩{，本質是“美國主導、歐洲分擔”的新型同盟關系，而非真正平等的伙伴關系。

而這一調整，根源還是美國霸權實力相對衰落，無力再維持“單極主導”的同盟模式，只能通過重構北約定位，延續(xù)其對歐洲的掌控，這樣的話，美國就能調動歐洲駐軍，實現對全球關鍵貿易節(jié)點的控制！

此外，地緣政治考量，依然是“北約3.0”的核心驅動力，其核心目標是強化北約在歐洲北極地區(qū)的存在感，對沖中俄的地緣影響力，同時減輕美國在歐洲的地緣戰(zhàn)略投入。未來，隨著西歐全面掌握了東歐的戰(zhàn)略緩沖帶，且北歐已經加入北約（芬蘭、瑞典相繼加入北約），新的對抗將會逐步轉移到北極，期在全球地緣格局中的分量將顯著抬升。

然而當下的美國只能維持在關鍵節(jié)點的全面優(yōu)勢（將戰(zhàn)略重心向印太地區(qū)轉移，實現“兩洋戰(zhàn)略”的平衡），無力支撐填線式對抗，因此希望讓歐洲在北約常規(guī)防務中發(fā)揮主導作用，本質是讓歐洲繼續(xù)成為對沖俄羅斯的“前沿陣地”，而自己一方面可以和俄羅斯做生意，強化其經濟（當下從戰(zhàn)略看，一個依然有威脅且經濟依賴美國的俄羅斯，對于美國更有利），另一方面，又拴住了歐洲！

所以，特朗普才要格陵蘭島，資源放一邊，主要是要盯著連接北極與大西洋航道，協同優(yōu)化北極軍事布局，繼續(xù)形成對俄羅斯的全方位包圍。但這種調整也讓北約面臨雙向承壓：一方面要直面與俄羅斯的博弈對抗，另一方面還要應對美國在北極地區(qū)的擴張主義傾向！

不過，我們看起來北約內部地緣利益分歧加劇，但實際上美國的對策早就已經在歐洲顯現，傳統的德國主導經濟，法國主導政治，德法共同驅動歐洲軍事的模式實際上已經陷入僵局！因為，美國正全力支持意大利-波蘭聯盟，用以對沖德法一體化體系，默克爾和馬克龍當年亞琛協議的地緣成果即將被替代，而歐盟內部的不統一，將會導致北約永遠離不開美利堅！

二、現實的經濟：亞洲制造，歐洲購買，美國外包！

“北約3.0”所謂的“伙伴關系”，本質上是美國轉嫁防務成本、收割歐洲經濟利益的工具，歐洲薄弱的軍事工業(yè)，注定其即使馬上將防務預算提升到GDP的5%，且西歐和北歐的產品質量可行，可產量依然難以滿足，因此只能從美國或者亞洲的盟國引入武器（波蘭模式）！

這樣就會為美國軍工企業(yè)開辟市場！眾所周知，特朗普政府一直對北約盟友“搭便車”的行為不滿，公開要求北約成員國將國防支出占GDP的比例提高，而“北約3.0”推動歐洲主導常規(guī)防務，正是這一訴求的延伸，歐洲要承擔主導責任，必然需要增加防務投入，采購更多軍事裝備，這無疑會讓美國軍工企業(yè)直接受益。

這樣的話，美國一方面減輕自身防務開支壓力，二又搶占了歐洲軍工市場！關鍵是美國除了是全球最大的軍工出口國外，還能依靠日本和韓國的軍工產能，采用聯合制造的模式，成為ODM中間商出口軍備！因為，美國只需牢牢掌控北約裝備標準與核心技術，通過技術授權、標準壟斷，就能從韓日制造、歐洲采購的鏈條中收割紅利，而對韓日而言，承接美國外包、搶占歐洲市場也是其實現野心的捷徑，并能扶持起新的支柱產業(yè)！

對于這塊有興趣的，可以關注美股Transatlantic Defense ETF（北約相關軍工ETF），這個指數會側面反映出美國軍工企業(yè)從北約防務升級中獲得的利益紅利。

但美國這一經濟訴求，也面臨歐洲的強烈抵觸，對于西班牙、斯洛伐克等多數北約成員國而言，5%的軍費目標難以實現，即便北約秘書長提出折中方案，將達標時間延后至2035年，仍有不少國家表示難以承受。

此外，歐洲也正日益傾向“歐洲制造”，德國計劃將830億歐元軍購資金的92%投向本土企業(yè)，僅8%用于采購美制裝備，葡萄牙、西班牙等國也紛紛放棄美制裝備，轉向歐洲本土軍備！可是，歐洲能復蘇軍事么，大量的有色人種和穆斯林的涌入，讓中左翼的歐洲很可能陷入“全面武裝=全面內戰(zhàn)”的風險，這也是美國當年的謀劃，畢竟多元化方面，歐洲的民族特性和美國不同。

而歐洲國家若真要大幅提升軍費，要么削減醫(yī)療、社保等公共支出，要么加稅，無論哪種方式，都可能引發(fā)社會反彈，并且歐洲的債務比例已經很高了，這也成為“北約3.0”在經濟層面難以推進的核心障礙。

至于東大，即使我們不想，北約3.0也會把我們置于對面，因為文明沖突派，只相信從實力說話！