一個北歐小國是如何把"不腐敗"變成呼吸般自然？

2026年2月10日，總部設(shè)在柏林的反腐敗國際組織"透明國際"如期發(fā)布了年度全球清廉指數(shù)。

這份每年一度、被世界各大媒體爭相報道的榜單，以100分為滿分，對全球一百八十多個國家和地區(qū)的公共部門廉潔程度進行打分排名。

結(jié)果并不令人意外，卻依然令人深思——

丹麥，以89分再度登頂，蟬聯(lián)全球最清廉國家。

緊隨其后的是芬蘭、新加坡、新西蘭、挪威、瑞典、瑞士、盧森堡、荷蘭、德國，構(gòu)成了前十名方陣。

冰島11，澳大利亞12，愛沙尼亞第13，中國香港14，愛爾蘭15，加拿大16，日本19，英國20。美國排在第29位。大國以43分排在第76位，與2024年持平，原地踏步。

一個人口不到600萬的北歐小國，憑什么年復(fù)一年站在全球廉潔金字塔的塔尖？

這關(guān)系到制度設(shè)計、文化基因、社會心理和國民教育等系統(tǒng)性問題。

（丹麥女首相與澤連斯基）

一、全球最清廉國家的共性。

在展開討論丹麥之前，我們不妨先看看"透明國際"對全球最清廉國家群體的共性歸納。

該組織將丹麥、芬蘭、新加波、新西蘭等幾個長期占據(jù)榜首區(qū)域的國家的成功，歸因于三個關(guān)鍵要素：政府的政治意愿、立法機制對公務(wù)員的強力約束、以及公眾行為對規(guī)則的高度重視。

英國《獨立報》在分析這三國經(jīng)驗時進一步指出，它們擁有五個共同的反腐支柱：

廣泛細致的規(guī)范體系——法律不留灰色地帶；

透明的公開制度——權(quán)力在陽光下運行；

強大的輿論監(jiān)督——媒體與公民社會構(gòu)成第四權(quán)力；

高度法制化的控權(quán)機制——司法獨立是最后的防線；

良好的廉政文化——清廉不僅是制度要求，更是社會共識。

但具體到每個國家，路徑各有不同。

新西蘭靠的是上世紀80年代以來大刀闊斧的政府管理體制改革——"小政府、大社會"的架構(gòu)，從根源上斷絕了錢權(quán)交易的可能；芬蘭靠的是"細化到瑣碎、嚴格到苛刻"的制度規(guī)定——公務(wù)員連喝一杯葡萄酒都可能觸犯法律底線。

而丹麥，靠的是什么？

答案比我們想象的更深遠、更根本——它靠的是一種滲透到社會每一個毛細血管里的"廉潔文化"，一種讓反腐變成"理所當(dāng)然"的社會觀念，一種讓行賄者覺得"人格受侮辱"而非受益的道德生態(tài)。

二、深入骨髓的廉政文化：在丹麥已清廉變成一種"社會本能"

制度可以約束人的行為，但只有文化才能塑造人的靈魂。

丹麥的清廉，首先不是建立在嚴刑峻法的威懾之上，而是建立在一種深入人心的價值共識之上。

在丹麥社會，腐敗不僅僅是違法行為，更是一種令人不齒的道德瑕疵，一種對社會契約的背叛。

這種文化從何而來？

首先，丹麥有著深厚的平等主義傳統(tǒng)。這個國家深受路德宗基督教影響，其核心教義之一便是人在上帝面前的平等。這種宗教傳統(tǒng)經(jīng)過幾百年的世俗化演變，最終沉淀為一種社會心理——人與人之間不應(yīng)有過大的等級差距和財富鴻溝。

丹麥有一個著名的社會準則，叫"詹代法則"，其核心精神可以概括為一句話："你不要以為你比別人特殊。"

這條不成文的社會法則，滲透在丹麥人的日常生活中，從皇室到平民，從企業(yè)家到公務(wù)員，沒有人應(yīng)該享有超越他人的特權(quán)。

這一文化基因直接作用于廉政領(lǐng)域。

在丹麥，如果一個年輕人剛進入公務(wù)員系統(tǒng)，想著"走后門"或"請客送禮"來獲得晉升機會或便利條件，對方不會覺得受寵若驚，反而會覺得人格受到了侮辱。

這不是一條法律紅線，這是一條道德底線——一條比法律更難逾越的底線。

法律可以被修改、被規(guī)避、被鉆空子，但當(dāng)一種道德準則已經(jīng)變成社會的"集體無意識"時，腐敗就失去了滋生的土壤。

就像在一個人人自覺排隊的社會里，插隊者不需要被罰款，他會被周圍人投來的目光"殺死"。

（丹麥王室）

三、丹麥收入相對平等，而且權(quán)力透明：皇宮可以自由穿梭。

丹麥的清廉，還建立在一個堅實的社會基礎(chǔ)之上——相對平等的收入分配。

在丹麥，上至皇親國戚、下至平民百姓，收入差距并不懸殊。

丹麥的基尼系數(shù)長期維持在0.28左右，是全球收入分配最均等的國家之一。

高稅收、高福利的北歐模式，為每個丹麥人提供了從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣Ｕ稀赓M教育、免費醫(yī)療、優(yōu)厚的失業(yè)救濟和養(yǎng)老金。

當(dāng)一個人不需要通過腐敗來獲取基本的體面生活時，腐敗的動機就被大大削弱了。

這聽起來像是一句空話，但在丹麥，它有著極其具體的體現(xiàn)。

每一個丹麥公民，都可以在網(wǎng)上查到皇室成員的財產(chǎn)預(yù)算和支出。

皇室花了多少錢、花在了哪里，一目了然。

就連丹麥的皇宮，也不過是外觀樸素的四棟小樓，民眾與車輛可以自由穿梭其間——沒有高墻深院，沒有森嚴壁壘，沒有把權(quán)力神秘化的一切外在象征。

（丹麥王室的皇宮：阿美琳堡宮）

這種透明，不是某一項具體政策的產(chǎn)物，而是一種系統(tǒng)性的制度安排與社會理念的結(jié)合。

它傳遞的信號是：權(quán)力是公共信托，而非私人領(lǐng)地；財產(chǎn)是公開信息，而非隱秘資產(chǎn)。

當(dāng)權(quán)力被置于陽光之下，當(dāng)統(tǒng)治者的生活與普通人并無天壤之別時，腐敗就失去了"利益落差"這個最核心的驅(qū)動力。

四、極其嚴苛的反腐制度：從行賄即犯罪到"即使對方拒絕，亦視為犯罪"

當(dāng)然，文化和平等只是土壤，法律和制度才是圍欄。

2008年11月，丹麥出臺了一部具有里程碑意義的刑法修正案，明確將"向政府官員行賄和政府官員受賄"視為犯罪行為。不僅如此，向外國官員行賄，同樣構(gòu)成犯罪。

更值得注意的是這部法律中一個看似不起眼、實則意義深遠的條款：企業(yè)若出于商業(yè)目的為政府官員安排旅行、特殊服務(wù)以及贈送禮品，均屬犯罪行為——即便對方拒絕，亦視為犯罪。

這一條的厲害之處在于，它不僅懲罰腐敗的"結(jié)果"，更懲罰腐敗的"意圖"。

即便你的行賄企圖沒有得逞，即便對方義正辭嚴地拒絕了你的禮物，你依然構(gòu)成犯罪。這相當(dāng)于在腐敗的萌芽階段就將其掐滅，在"想"和"做"之間建立起了一道法律的銅墻鐵壁。

與之形成對比的是，在許多國家，法律只懲罰"既遂"的腐敗行為——錢必須到手、事必須辦成，才構(gòu)成犯罪。

而在丹麥，腐敗的"未遂"，同樣是犯罪。這種立法思維的前瞻性和嚴厲性，值得全球所有致力于反腐的國家深思。

五、不遺余力的教育："防腐疫苗"從入職第一天打起

法律是事后的懲戒，教育才是事前的預(yù)防。丹麥在廉政教育上的投入，堪稱不遺余力。

每年，丹麥政府都會花費大量人力、物力培訓(xùn)丹麥企業(yè)，教它們?nèi)绾巫R別和應(yīng)對腐敗環(huán)境。這不僅僅是為了保護丹麥企業(yè)在海外市場的聲譽，更是為了在全社會營造一種"腐敗可恥、清廉光榮"的氛圍。

對于公務(wù)員群體，培訓(xùn)更是從入職第一天就開始。年輕大學(xué)生一進入公務(wù)員系統(tǒng)，首先面對的就是接二連三的反腐培訓(xùn)。什么可以做、什么不能做、什么是灰色地帶、什么是絕對禁區(qū)——這些規(guī)則在他們職業(yè)生涯的起點就被反復(fù)灌輸、內(nèi)化于心。

這種系統(tǒng)性的教育投入，其效果是長期而深遠的。

它不是在培養(yǎng)"不敢腐"的公務(wù)員，而是在培養(yǎng)"不想腐"的公民。

當(dāng)一個人從進入體制的第一天起就被告知"清廉是你的職業(yè)操守、是你的人格尊嚴、是你被這個社會尊重的前提"時，腐敗就從"誘惑"變成了"侮辱"。

六、"雞毛蒜皮"里的零容忍：從一萬美元到兩瓶酒

一個國家的清廉程度，不僅僅體現(xiàn)在它如何處理"大案要案"，更體現(xiàn)在它如何對待"雞毛蒜皮"的小事。

在丹麥、新西蘭、芬蘭這三個全球最清廉的國家中，人們對腐敗堪稱"零容忍"——而且這種零容忍，零到了令人瞠目結(jié)舌的程度。

丹麥"30年來最大宗的賄賂案"發(fā)生在2005年：一名移民官收受某國留學(xué)生的賄賂，金額約1萬美元。請注意——"30年來最大宗"，"1萬美元"。在許多國家，這個數(shù)字甚至不夠立案。但在丹麥，這就是驚天大案。

2002年，另一樁轟動全國的腐敗案：時任哥本哈根市法魯姆區(qū)區(qū)長因挪用公款用于個人吃喝，被判入獄。不是挪用公款買別墅、不是貪污數(shù)百萬，而是——吃喝。

新西蘭的案例更是經(jīng)典。

2010年2月5日，新西蘭房屋部長希特利約朋友來家里吃晚飯，下班后路過超市買酒時發(fā)現(xiàn)沒帶錢包。

短暫猶豫后，他拿出了政府專用于公務(wù)招待的信用卡，刷了1000新西蘭元（約合人民幣5000元），買了兩瓶酒。

第二天，他以"上次會議的餐費"名義報銷了這筆錢。

幾天后，政府審計員從報銷賬單中發(fā)現(xiàn)了漏洞。這位有望競選總理的"重量級"內(nèi)閣高官，先退錢，后道歉，最終遞交辭呈，等待法院的刑事判決。

而新西蘭的百姓們，還為這一"特大案件"舉行了大規(guī)模游行示威。

兩瓶酒，5000元人民幣，毀掉了一個部長級高官的政治生涯。

芬蘭最近的一樁案子發(fā)生在十多年前：時任文化部長林登批準向一家高爾夫公司提供17萬歐元的政府資助，而她和丈夫都擁有該公司股份。政府司法總監(jiān)聞訊立即展開調(diào)查，事情曝光僅一周，林登便下了臺。

這些案例看似"小題大做"，實則揭示了一個深刻的治理邏輯：腐敗就像堤壩上的蟻穴，如果對"小腐"視而不見，"大腐"就會決堤而出。丹麥和它的北歐鄰國們，正是通過對"蟻穴"的零容忍，守住了廉政的千里大堤。

七、"好學(xué)生"也有弱點：世界上沒有完美的清廉

值得一提的是，"透明國際"在報告中坦誠指出：即使是丹麥、芬蘭、新西蘭這三個"好學(xué)生"，也沒有完全杜絕腐敗。

主要的威脅來自政治與商業(yè)之間的灰色聯(lián)系，尤其是在公共采購領(lǐng)域。

此外，各政黨之間的利益沖突和政黨融資的不透明，也是潛在的風(fēng)險點。"在一些公共部門的合法信息公開中，豁免條款有時被濫用"——即便是最透明的制度，也會有被鉆空子的時候。

這提醒我們：清廉不是一個終點，而是一個永恒的過程。

哪怕是89分的丹麥，距離滿分的100分仍有11分的差距。

沒有任何國家可以宣稱自己已經(jīng)徹底消滅了腐敗，正如沒有任何人體可以宣稱自己完全免疫了疾病。

但差距在于：有些國家把反腐當(dāng)作一場運動、一陣風(fēng)暴、一場權(quán)力斗爭的工具；而丹麥們，把反腐當(dāng)作一種日常的、持續(xù)的、系統(tǒng)性的社會治理。

八、丹麥啟示錄：清廉的本質(zhì)是什么？

回到最初的問題：丹麥為何能在2025年繼續(xù)成為全球最清廉的國家？

答案不是某一個因素，而是一個環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)：

文化層面——平等主義傳統(tǒng)和"詹代法則"塑造了"不以為特殊"的社會心理，使腐敗失去了文化土壤；

經(jīng)濟層面——高稅收、高福利的北歐模式縮小了收入差距，使人們不需要通過腐敗來獲取體面生活；

制度層面——2008年刑法修正案等法律將反腐的柵欄前移到"意圖"階段，"未遂"亦是犯罪；

教育層面——從企業(yè)培訓(xùn)到公務(wù)員入職教育，系統(tǒng)性的廉政教育讓清廉成為一種"職業(yè)本能"；

透明層面——皇室財產(chǎn)可查、政府信息公開、審計制度嚴密，權(quán)力運行在陽光之下無處遁形；

社會層面——公眾的"零容忍"和強大的輿論監(jiān)督，使任何腐敗行為都會付出無法承受的社會代價。

這六個層面，缺一不可。只有文化沒有制度，是理想主義的空中樓閣；只有制度沒有文化，是冰冷機器的機械運轉(zhuǎn)。丹麥的高明之處在于：它讓制度和文化形成了一個正反饋循環(huán)——好的制度培育好的文化，好的文化又反過來支撐好的制度。

也正因為如此，丹麥不僅是全球最清廉的國家，也曾在聯(lián)合國"全球幸福指數(shù)"排名中當(dāng)選"最幸福國家"。

清廉和幸福，在丹麥這里，不是兩個獨立的指標，而是一枚硬幣的兩面。一個權(quán)力不被濫用、規(guī)則被普遍遵守、人與人之間充滿信任的社會，當(dāng)然是一個讓人感到幸福的社會。

結(jié)論：清廉不是奢侈品，而是必需品

有人或許會說：丹麥是個小國，人口少、同質(zhì)性高、經(jīng)濟發(fā)達，它的經(jīng)驗不可復(fù)制。

這話有一定道理，但也不完全對。新加坡人口不到600萬，也長期位居清廉指數(shù)前五——它既不是北歐國家，也沒有路德宗傳統(tǒng)。烏拉圭排名第十七——它既不是發(fā)達國家，也不在歐洲。不丹排名第十八——這是一個人均GDP不到4000美元的南亞山國。

清廉不是富國的專利，更不是小國的特權(quán)。它是一種選擇——一種關(guān)于"我們想要什么樣的社會"的集體選擇。

丹麥用幾十年甚至上百年的時間，做出了自己的選擇。它選擇了透明而非神秘，選擇了平等而非特權(quán)，選擇了規(guī)則而非關(guān)系，選擇了信任而非猜忌。這些選擇累積在一起，最終匯聚成了那個89分。

對于那些還在腐敗泥潭中掙扎的國家來說，丹麥的啟示或許不在于它做了什么具體的事情，而在于它傳遞了一個根本性的信念——

腐敗不是人性的必然，清廉不是烏托邦的幻想。只要一個社會愿意為此付出持續(xù)的、系統(tǒng)性的、真誠的努力，清廉是可以實現(xiàn)的。

而第一步，永遠是最難的那一步：真正的政治意愿。

不是喊在口號里的意愿，不是寫在文件中的意愿，不是用來清除異己的意愿——而是真正愿意讓權(quán)力接受約束、讓陽光照進暗角、讓每一個公民都能在網(wǎng)上查到每一分公共資金去向的意愿。

丹麥做到了。

問題是：下一個，會是誰？