比亞迪起訴美國政府，要求退還自2025年4月以來繳納的所有關(guān)稅！

這不僅是中國第一家正面起訴美國政府的車企，同時也是中國汽車制造商首次就美國關(guān)稅提起正式訴訟。

比亞迪方面在訴訟中稱，該公司在美國設(shè)計和生產(chǎn)電動巴士和卡車，為維持業(yè)務(wù)運營，已為進口材料支付巨額關(guān)稅。

據(jù)悉，美國最高法院正在審理特朗普關(guān)稅措施的合法性問題。

很多人對比亞迪的印象，還停留在“國產(chǎn)電動車巨頭”上。

殊不知它早已在美國深耕多年，構(gòu)建了一個令美國本土企業(yè)都難以撼動的“隱形帝國”。

雖然比亞迪的乘用車因高關(guān)稅難以進入美國市場，但其刀片電池技術(shù)已在儲能領(lǐng)域大放異彩，在美國市場一度占據(jù)60%的份額。

就連美國汽車巨頭福特，在電動化轉(zhuǎn)型的陣痛期間，也不得不尋求比亞迪的技術(shù)“輸血”。

然而，受制于高額關(guān)稅和政策不確定性，這種本應(yīng)是“雙贏”的跨國供應(yīng)鏈合作被迫擱置。

再說無可替代的電動巴士。

早在2013年，比亞迪就在加州蘭卡斯特市建立了北美地區(qū)最大的電動巴士工廠，占地約45英畝，雇傭數(shù)百名本地員工，年產(chǎn)能超過1500輛。

這家工廠專注于生產(chǎn)零排放電動巴士、校車和垃圾車，在美國電動巴士市場占有率高達80%以上。

從洛杉磯大都會交通局到斯坦福大學(xué)，從谷歌園區(qū)到加州迪士尼樂園，比亞迪的電動巴士已成為美國公共交通的“大動脈”。

然而，正是這種深入骨髓的市場滲透力，招致了針對性的打壓。

盡管這些車輛都在美國本土組裝，但關(guān)鍵核心零部件，比如鋰鐵磷酸電池、電機和控制系統(tǒng)，仍需從中國進口。

而這些正是關(guān)稅的重災(zāi)區(qū)，直接導(dǎo)致工廠運營成本飆升，利潤空間被嚴重壓縮，甚至威脅到數(shù)千名美國員工的就業(yè)穩(wěn)定。

一輛電動巴士的利潤本就微薄，高額的零部件關(guān)稅讓蘭卡斯特工廠陷入了“賣得越多，虧得越多”的尷尬境地。

比亞迪之所以敢在此時起訴，并非一時沖動，而是經(jīng)過深思熟慮后的“精準狙擊”。

他們敏銳地抓住了美國法律體系中一個巨大的漏洞，行政權(quán)力的邊界問題。

可能大家不知道， 在美國憲法的框架下，征稅權(quán)掌握在國會手中，而非總統(tǒng)手中。

特朗普政府發(fā)起的關(guān)稅戰(zhàn)，其法律依據(jù)的是《國家緊急經(jīng)濟權(quán)力法》。

然而，該法案僅賦予總統(tǒng)在國家面臨緊急狀態(tài)時凍結(jié)資產(chǎn)的權(quán)力，從未授予總統(tǒng)開征新稅的權(quán)力。

因此，特朗普這種措施本質(zhì)上是一種行政權(quán)力的僭越。

美國最高法院此刻正處于兩難境地。

如果判比亞迪敗訴，等于在法律層面承認總統(tǒng)擁有無限征稅權(quán)。

這意味著，司法獨立對行政權(quán)力的制衡失效，曾經(jīng)引以為傲的“三權(quán)分立”將淪為一紙空文，美國法治的信譽掃地。

更糟糕的是，這可能鼓勵未來總統(tǒng)進一步濫用權(quán)力，導(dǎo)致政策不確定性加劇。

反之，如果判比亞迪勝訴，這不僅是退稅那么簡單，更將引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。

日本豐田、德國大眾、美國本土的沃爾瑪，所有因關(guān)稅受損的企業(yè)都會蜂擁而至，要求財政部退錢。

這將導(dǎo)致美國財政赤字瞬間爆炸，甚至引發(fā)財政崩潰。

更長遠來看，這可能迫使國會重新審視貿(mào)易政策，影響中美貿(mào)易關(guān)系的整體格局。

比亞迪的這次起訴，堪稱21世紀中美貿(mào)易博弈中的“教科書級陽謀”。

無論勝敗，美國都將付出沉重代價。

過去，中國企業(yè)面對美國的制裁，往往是被動應(yīng)對、忍氣吞聲或通過游說解決。

這種被動姿態(tài)，往往收效甚微，甚至被視為軟弱可欺。

這次，比亞迪沒有選擇在輿論場上打口水戰(zhàn)，而是直接進入對手的主場-美國法院，用美國的法律去打敗美國的政策。

正所謂，以彼之道還施彼身。

如果你美國還宣稱自己是法治國家，那就請嚴格遵守你的法律；

如果你不遵守，那你的“法治燈塔”人設(shè)就徹底崩塌了。

在霸權(quán)邏輯面前，忍氣吞聲換不來尊重，唯有拿起法律武器反擊，才是唯一的出路。