2月2日凌晨，昆明市官渡區(qū)世茂璀璨傾城小區(qū)一住戶家中突傳巨響，放置在廚房里的冰箱發(fā)生爆炸，房屋內部分設施損壞嚴重，所幸沒有人員受傷。

事發(fā)前，冰箱剛剛經(jīng)歷過兩次維修；事發(fā)后，房東與提供維修服務的啄木鳥平臺就賠償責任與維修方案爭執(zhí)不下。

凌晨突傳巨響

冰箱爆炸，家中多處受損

“當時聽到‘砰’的一聲巨響，感覺整棟樓都在震，我們都以為是地震了！”回想起2月2日凌晨4點多發(fā)生的一幕，租戶陳先生（化姓）仍心有余悸。當時，他正在臥室睡覺，被疑似爆炸的巨響和強烈震感驚醒，樓上樓下鄰居也被驚動。

陳先生連忙向傳出爆炸聲的廚房跑去，看到地上已是一片狼藉，走近才看到是冰箱發(fā)生了爆炸。隨后，他第一時間將現(xiàn)場情況拍成視頻發(fā)給了房東張女士。

▲冰箱門已被炸飛

▲廚房吊頂?shù)袈?/p>

視頻顯示，冰箱門已被炸飛，爆炸的沖擊波對屋內設施造成損壞：廚房吊頂?shù)袈?、廚房的玻璃門脫出軌道、四間臥室的房門被損壞、客廳窗戶的窗框受損、屋內多處墻體還出現(xiàn)了裂紋。

▲受損的門鎖

記者注意到這是一臺雙開門冰箱，是國內一個知名品牌，房東張女士介紹，冰箱購置于八九年前，當時花了1.4萬元。

此前因為租戶報稱冰箱發(fā)生制冷故障，張女士拿出電話搜索廠家維修電話時，平臺上第一個跳出的就是啄木鳥維修，于是1月14日她通過啄木鳥平臺預約并進行維修，費用為300元。但首次維修并未能完全解決故障，平臺工作人員于1月29日再次上門進行了維修。

不料，僅僅4天后，冰箱就發(fā)生了爆炸。

對賠償方案雙方出現(xiàn)分歧

維修平臺：先幫助修整受損的廚房

2月9日下午，開屏新聞記者來到事發(fā)房屋內，看到破損的冰箱零件散落在地，部分門窗及廚房吊頂受損明顯，張女士與啄木鳥平臺工作人員就賠償問題爭執(zhí)不下。

張女士的訴求是：要求平臺將受損的窗戶、吊頂、房門等全部恢復原狀，且材質品質需與原裝修一致；或由平臺折現(xiàn)賠償費用約五六萬元，由其自行采購更換。張女士認為，冰箱爆炸沖擊力巨大，僅作局部修補無法彌補全部損失。

▲張女士和啄木鳥平臺工作人員正在協(xié)商

啄木鳥平臺工作人員表示，同意更換受損的門芯、門框等部件，且在維修中如發(fā)現(xiàn)門體無法使用會主動更換，承諾使用經(jīng)房東確認的同品質材料。但平臺明確拒絕折現(xiàn)賠償方案，也不同意更換張女士認定“損壞”的其他門體。

雙方各執(zhí)一詞，陷入僵局。開屏新聞記者向啄木鳥平臺工作人員進一步詢問時，工作人員表示不便接受采訪。

2月11日晚，張女士表示啄木鳥平臺已向她進一步詢問相關情況，但雙方并未就賠償細則達成一致。

2月12日上午9時20分，記者再次聯(lián)系了張女士，她表示，啄木鳥工作人員早上主動與她取得聯(lián)系，表示先幫助修整受損的廚房，“對方態(tài)度還比較好，具體的賠償事宜還沒達成一致?！?/p>

律師觀點：

維修平臺存在過錯，房東維權需要固證

針對此事，記者咨詢了云南鑒心律師事務所律師孫詩瑩，她表示：依據(jù)《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國消費者權益保護法》，冰箱經(jīng)過啄木鳥平臺兩次維修后仍發(fā)生爆炸，可能存在維修不當、未能排除安全隱患的過錯，其維修行為與房屋毀損后果之間存在直接法律因果關系，平臺應承擔相應的侵權賠償責任。

律師建議，房東當務之急是委托有資質的第三方評估機構出具詳細的財產(chǎn)損失評估報告，并以此為據(jù)與平臺進行書面協(xié)商。若協(xié)商不成，可向市場監(jiān)管部門舉報或請求消費者協(xié)會介入調解。若調解無效，則應通過訴訟途徑維權。在此過程中，維修記錄、溝通憑證、現(xiàn)場影像及核心的財產(chǎn)損失評估報告，都是至關重要的證據(jù)。

開屏新聞將持續(xù)關注事件后續(xù)進展。

開屏新聞記者 杜帆 攝影報道

一審 高偉

責任編輯 易科彥

責任校對 李鴻睿

主編 嚴云

終審 編委 李榮