一、前言

數(shù)天前我們又一款共軸旋翼直升機(jī)開(kāi)啟試飛，被網(wǎng)友們給拍了下來(lái)，國(guó)產(chǎn)的新重型武裝直升機(jī)，近期也有加快試飛的跡象。一時(shí)間國(guó)產(chǎn)重型武裝直升機(jī)，似乎陷入了幸福的煩惱，到底是選擇傳統(tǒng)構(gòu)型，走重防御與火力打擊的老路呢，還是選擇共軸旋翼或者傾轉(zhuǎn)旋翼，走高速突防快速突襲戰(zhàn)場(chǎng)的新路子。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)大可以二者兼得，走上一條共同發(fā)展的道路。

不過(guò)作為共軸旋翼直升機(jī)的代表俄制KA52武裝直升機(jī)，在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上似乎表現(xiàn)不佳損失巨大，而無(wú)人機(jī)的效能卻十分亮眼。那么這就催生出了一個(gè)不容忽視的話題，那就是現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)下，是否還有必要研發(fā)與裝備重型武裝直升機(jī)。今天咱們就通過(guò)分析卡52在俄烏沖突中的表現(xiàn)，來(lái)回答這一問(wèn)題。

二、重型武直的巔峰時(shí)期在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間

重型武裝直升機(jī)的地位巔峰時(shí)期，是在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，當(dāng)時(shí)美軍動(dòng)用阿帕奇武裝直升機(jī)，一舉擊毀了500余輛伊軍裝甲車(chē)輛，且沒(méi)有一架被擊落，自此之后重型武直開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上。隨著使用次數(shù)的增加，重型武直開(kāi)始出現(xiàn)不同程度的損失，就比如說(shuō)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，共有8架阿帕奇武裝直升機(jī)參戰(zhàn)，其中3架因遭受地面火力而受損。不過(guò)受當(dāng)時(shí)歐美國(guó)家對(duì)全球輿論操控的影響，使得大眾形成了重型武裝直升機(jī)在戰(zhàn)場(chǎng)有極高生存性的認(rèn)知。但實(shí)際上通過(guò)美軍在冷戰(zhàn)后，參與的多場(chǎng)局部沖突，就會(huì)發(fā)現(xiàn)哪怕是以綜合防御能力著稱(chēng)的阿帕奇武裝直升機(jī)，在面對(duì)地面防空火力時(shí)異常脆弱。

三、俄制重型武直卡52實(shí)戰(zhàn)當(dāng)中損失慘重的原因

俄羅斯的卡52也不例外，在俄烏沖突爆發(fā)之前，俄空天軍共計(jì)掌握261架重型武裝直升機(jī)，其中卡52占據(jù)一半左右的數(shù)量，此外俄空天軍還掌握著328架的米24與米35中型武裝直升機(jī)，以及一批可以掛載航空火箭彈的米8和米171。

2023年的3月份，俄空天軍投入600余架直升機(jī)力量，開(kāi)展大規(guī)模作戰(zhàn)，直升機(jī)出動(dòng)了約兩萬(wàn)多架次。正是由于投入規(guī)模大、出擊次數(shù)多，所以帶來(lái)了相當(dāng)夸張的直升機(jī)損失數(shù)量，僅2023年3月份確認(rèn)的卡52損失數(shù)量就有52架，相當(dāng)于俄空天軍一半左右的卡52武裝直升機(jī)。雖說(shuō)投入數(shù)量越多損失量就越大是必然的事情，可卡52作為世界一流重型武裝直升機(jī)，這個(gè)損失率可以說(shuō)很不正常，而之所以出現(xiàn)這么高的戰(zhàn)損，到不是因?yàn)榭?2自身性能有缺失。

客觀上來(lái)說(shuō)其作為重型武直，各項(xiàng)性能都是合格的，飛控系統(tǒng)、火控系統(tǒng)、機(jī)載顯示系統(tǒng)、航空電子系統(tǒng)等等，俄羅斯軍工全部做了升級(jí)。此外卡52還配備了FH-01型“弩”雷達(dá)，可以發(fā)現(xiàn)15公里外的戰(zhàn)斗機(jī)，對(duì)毒刺防空導(dǎo)彈的探測(cè)距離達(dá)到了5公里，最多可同時(shí)跟蹤20個(gè)目標(biāo)，這為卡52提供了非常強(qiáng)悍的戰(zhàn)場(chǎng)預(yù)警能力。俄軍工還給其額外配備了維捷布斯克電子戰(zhàn)系統(tǒng)，并在機(jī)尾、機(jī)翼與尾部加裝有激光、雷達(dá)告警接收器，機(jī)腹還有一臺(tái)紅外干擾系統(tǒng)。

理論上來(lái)說(shuō)卡52具有相當(dāng)強(qiáng)大的電子戰(zhàn)能力，應(yīng)該很難被擊落才對(duì)，但俄烏沖突初期，它卻表現(xiàn)出讓人意想不到的高損失率。所以問(wèn)題不在卡52的身上，而在俄空天軍的身上。

參考第二次車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)，俄軍共計(jì)投入了300架直升機(jī)，作戰(zhàn)出動(dòng)架次高達(dá)16000架次，但總的損失數(shù)量不過(guò)才10多架。這是由于那時(shí)的俄軍陸航部隊(duì)與摩步兵分隊(duì)，作戰(zhàn)協(xié)同高度密切，每一個(gè)航空戰(zhàn)術(shù)群都編入了兩到四架米24武裝直升機(jī)，和一到兩架的米8多用途直升機(jī)，且對(duì)敵開(kāi)展攻擊是在引導(dǎo)員的組織協(xié)調(diào)下進(jìn)行的。

除了為地面部隊(duì)提供火力支援，俄軍陸航的武裝直升機(jī)還廣泛運(yùn)用空中設(shè)伏、空中優(yōu)劣的技戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，加之車(chē)臣沒(méi)有足夠的防空火力，且很難獲得有效的外部信息支持，故俄軍的武裝直升機(jī)可以大展拳腳，拿下赫赫戰(zhàn)功。

四、俄空天軍及時(shí)調(diào)整制止了卡52的繼續(xù)損失

而到了俄烏沖突，俄軍武裝直升機(jī)劃分給了空天軍，一下子空地力量協(xié)同作戰(zhàn)，需要跨軍種調(diào)用，無(wú)疑極大增加了空地協(xié)同的難度。此外俄空天軍放棄了那套切實(shí)有效的空地混合編組作戰(zhàn)方式，他們將武裝直升機(jī)單獨(dú)摘出來(lái)運(yùn)用，致使俄烏沖突早期多次以直升機(jī)為主的機(jī)降突擊作戰(zhàn)，盡管取得了一定的戰(zhàn)果，但也付出了相當(dāng)慘重的代價(jià)。

就比如說(shuō)安東諾夫機(jī)場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，俄空天軍沿襲蘇聯(lián)時(shí)期的空中突擊戰(zhàn)術(shù)，但并未行之有效的組織協(xié)同，導(dǎo)致直升機(jī)機(jī)降力度被分散。先頭部隊(duì)是由卡52組成的偵查打擊分隊(duì)，任務(wù)是清除機(jī)場(chǎng)周遭的烏軍防空火力和有生力量，為后續(xù)梯隊(duì)的機(jī)降突擊創(chuàng)造條件。實(shí)施機(jī)降的突擊分隊(duì)由米8、米24與卡52組成，米24與卡52負(fù)責(zé)在米8實(shí)施機(jī)降時(shí)，提供火力支援。

表面上看俄空天軍的編組非常合理，但問(wèn)題在于若未能成功癱瘓烏軍戰(zhàn)場(chǎng)通信系統(tǒng)，就強(qiáng)行實(shí)施機(jī)降，特別容易遭受到烏軍單兵防空導(dǎo)彈的伏擊。被擊落的卡52不僅意味著俄軍空中支援力量的下降，對(duì)機(jī)降部隊(duì)的作戰(zhàn)決心也是一種打擊。

作為對(duì)比，蘇聯(lián)軍隊(duì)在實(shí)施類(lèi)似作戰(zhàn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)一次性投入足夠的兵力。若機(jī)降一個(gè)加強(qiáng)摩步營(yíng)，則需要?jiǎng)佑?7架米8和16架米6，不管最終劃分出幾個(gè)分隊(duì)，每一個(gè)分隊(duì)之間的飛行間隔只有不到5分鐘左右，通常情況下蘇聯(lián)可以用一個(gè)航次，就將一整個(gè)加強(qiáng)摩步營(yíng)，運(yùn)抵目標(biāo)地域。整個(gè)過(guò)程耗費(fèi)時(shí)間極短，摩步營(yíng)落地后形成戰(zhàn)斗力的速度也更快。而俄空天軍的多次機(jī)降編組，看似降低了風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上給了烏軍更多的反應(yīng)時(shí)間，這就是卡52高損失率的重要原因之一。

另外像是俄空天軍過(guò)度依賴(lài)重型武裝直升機(jī)的獨(dú)立作戰(zhàn)能力、糟糕的協(xié)同配合等等問(wèn)題疊加在一起，進(jìn)一步加劇了卡52重型武裝直升機(jī)在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上的巨大損失。不過(guò)俄空天軍的反應(yīng)也比較迅速，在2023年6月份就完成了直升機(jī)戰(zhàn)術(shù)的調(diào)整，烏軍剛籌備出夏季大反攻，就遭到了卡52武裝直升機(jī)的重拳打擊，僅僅只過(guò)去了一個(gè)月，烏軍就痛失125輛裝甲車(chē)輛，其中絕大部分都是被低空飛行的卡52摧毀的。

五、無(wú)人機(jī)無(wú)法替代武裝直升機(jī)

這多少也說(shuō)明只要戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得當(dāng)，重型武裝直升機(jī)在戰(zhàn)場(chǎng)上依然有著舉足輕重的地位。那么像是旋翼無(wú)人機(jī)或者FPV無(wú)人機(jī)，是否能取代武裝直升機(jī)呢？答案很明顯是不能。早期俄烏戰(zhàn)場(chǎng)爆發(fā)時(shí)，不管是烏克蘭還是俄羅斯，其實(shí)都在對(duì)抗無(wú)人機(jī)方面，沒(méi)有任何的準(zhǔn)備，再加上俄羅斯也沒(méi)有對(duì)無(wú)人機(jī)與反無(wú)人機(jī)戰(zhàn)術(shù)給予足夠的重視，最終導(dǎo)致俄軍脫離野戰(zhàn)防空的掩護(hù)后，被烏軍的查打一體式人機(jī)打的抱頭鼠竄。

但當(dāng)俄軍野戰(zhàn)防空系統(tǒng)就位后，無(wú)人機(jī)在戰(zhàn)場(chǎng)上的生存率就直線下降，如今很難再看到TB-2這一類(lèi)無(wú)人機(jī)的身影。還在活躍的無(wú)人機(jī)也就兩種，一個(gè)是FPV自殺式無(wú)人機(jī)，另一個(gè)是中小型旋翼無(wú)人機(jī)。不過(guò)只要俄軍電子戰(zhàn)設(shè)備部署到位，并避免出現(xiàn)一些低級(jí)錯(cuò)誤，烏軍的這些無(wú)人機(jī)是不會(huì)產(chǎn)生如此大的威脅，但很可惜由于俄軍早期對(duì)反無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的忽視，導(dǎo)致如今電子戰(zhàn)設(shè)備嚴(yán)重缺失，只能集中有限的設(shè)備布置在主要作戰(zhàn)方向上。

在未來(lái)的作戰(zhàn)環(huán)境中，究竟是武裝直升機(jī)更有優(yōu)勢(shì)，還是無(wú)人機(jī)更加實(shí)用，這一問(wèn)題的答案同樣很簡(jiǎn)單。在當(dāng)前技術(shù)條件下，無(wú)人機(jī)無(wú)法完全替代武裝直升機(jī)，而未來(lái)人工智能成熟以后，則還要考慮各國(guó)敢不敢將武器生殺大權(quán)，交給人工智能來(lái)掌控。

其實(shí)對(duì)我國(guó)而言，發(fā)展新重型武裝直升機(jī)與無(wú)人機(jī)并不是一件沖突的事情。重型武直目前仍舊是地面部隊(duì)獲取空中火力支援的不二之選，而得益于我們強(qiáng)悍的野戰(zhàn)防空系統(tǒng)與電子戰(zhàn)系統(tǒng)，足以在戰(zhàn)場(chǎng)遍布無(wú)人機(jī)的惡劣作戰(zhàn)環(huán)境里，保護(hù)己方武裝直升機(jī)的安全。