當(dāng)一個(gè)國(guó)家的最高文學(xué)獎(jiǎng)，可以頒給一部由無(wú)數(shù)名家金句縫制的“百衲衣”，而整個(gè)體系選擇視而不見(jiàn)時(shí)，丟臉的何止是一個(gè)王火？

　　前文回顧：

　　“抒情的森林”這位文學(xué)啄木鳥，這回終于啄到了硬木頭上——茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主王火。

　　王火這位被請(qǐng)進(jìn)文學(xué)神殿的老先生，其代表作《戰(zhàn)爭(zhēng)和人》，被扒出內(nèi)里縫滿了別人的補(bǔ)丁。

　　從格非到古華，從茅盾到沈從文，王火先生仿佛開(kāi)了一家“經(jīng)典句子回收站”，專收各派名家的獨(dú)門絕句，然后改頭換面，縫進(jìn)自己的皇皇巨著。

　　當(dāng)最高文學(xué)獎(jiǎng)的殿堂里，坐著的是一位集句大師，我們不禁要問(wèn)：中國(guó)文學(xué)的臉，還要不要了？

　　1

　　王火抄襲，絕非街邊小販的粗糙復(fù)印。他是一位有品位、有眼光，專偷“文眼”的精致竊賊。

　　抒情的森林的揭發(fā)，從王火抄襲格非和古華開(kāi)始。

　　看看他怎么對(duì)待格非。

　　格非在《青黃》里寫老人，神來(lái)之筆是“被蛀蟲啃空的核桃殼”。

　　到了王火筆下，這只“核桃殼”只是被“啃”字換成了文縐縐的“嚙”字，便原封不動(dòng)地安在了“老錢”身上。

　　更絕的是，格非將“衰老”形容為“一道黑色的屏障”，王火照單全收，僅僅多加了個(gè)“灰”字，變成“灰黑色的屏障”。他仿佛在說(shuō)：看，我調(diào)了色，這是我的了。

　　他偷古華，同樣直奔最閃亮的珠寶而去?！盾饺劓?zhèn)》里，古華寫聲音“又冷又硬，就像鞭子在夜空里抽打了一聲”。這種通感手法極具暴力美學(xué)。王火直接移植，只把“夜空”換成“寒夜”。

　　古華寫暴雨前“黑糊糊的天空就像一只滿是砂眼的鍋底”，王火抄過(guò)來(lái)，把“糊糊”改成“乎乎”。

　　他甚至連古華對(duì)人物內(nèi)心的定義都懶得重新構(gòu)思?！耙蛔N(yùn)藏量極大的感情的寶庫(kù)”，到了王火那里，只是加了個(gè)“多么大”的感嘆，就變成了另一個(gè)人物的頌歌。

　　他不抄冗長(zhǎng)的敘述，不抄平淡的過(guò)渡，專挑那些一個(gè)作家苦心孤詣、靈光乍現(xiàn)才凝結(jié)出的獨(dú)特比喻、核心意象和標(biāo)志性句式。

　　這是最惡劣的一種抄襲。它掠奪的不是磚石，而是建筑師的靈感藍(lán)圖。

　　2

　　如果只抄一兩人，或許還能用“影響深遠(yuǎn)”來(lái)搪塞。但王火的“采風(fēng)”范圍之廣，令人咋舌。

　　他偷茅盾。茅盾在《子夜》里寫“細(xì)雨將五十尺以外的景物都包上了模糊昏暈的外殼”。

　　王火大手一揮，刪去“變成濃霧的”和“五十尺以外的”，留下最核心的骨架，便成了自己的雨景。

　　他偷沈從文。

　　沈從文關(guān)于記憶是“沉重的擔(dān)負(fù)”的哲思，被他略加改裝，變成一個(gè)矯情的疑問(wèn)句。

　　他還偷朱光潛的美學(xué)論述，突然做起學(xué)術(shù)報(bào)告。

　　他甚至把手伸向翻譯作品，把描寫貝多芬的句子，直接扣在中國(guó)人物頭上。

　　這呈現(xiàn)了什么特點(diǎn)？是一種系統(tǒng)性的、多源化的文字拼貼策略。

　　他抄周瘦娟：

　　還有郭風(fēng)：

　　吳組湘：

　　余華：

　　茨威格：

　　羅曼羅蘭：

　　張恨水：

　　王火像一個(gè)老練的編輯，而非原創(chuàng)的作者。

　　他的工作流程似乎是：寫到天空，便翻開(kāi)古華；寫到衰老，便查閱格非；需要哲理，便搬出朱光潛；需要雨景，便致敬茅盾。

　　他的創(chuàng)作，更像是一場(chǎng)精心策劃的文學(xué)調(diào)度，把現(xiàn)成的、已獲認(rèn)可的精彩零件，組裝成一臺(tái)文學(xué)機(jī)器。

　　3

　　最可悲的，不是出了一個(gè)王火。

　　最可悲的是，當(dāng)“抒情的森林”把如此確鑿的證據(jù)，一字一句的對(duì)比圖拍在桌面上時(shí)，我們的文學(xué)界，一片死寂。

　　茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，中國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)的最高榮譽(yù)，被視為一個(gè)時(shí)代的文學(xué)標(biāo)桿。如今，這根標(biāo)桿的獲獎(jiǎng)作品，被發(fā)現(xiàn)有如此大面積、高頻率的文本克隆。

　　這是對(duì)“最高”二字最辛辣的諷刺。

　　獎(jiǎng)項(xiàng)的公信力，像被蟲蛀空的核桃殼，外表光鮮，內(nèi)里不堪一觸。

　　然而，無(wú)人回應(yīng)。王火先生已故，無(wú)法自辯，這似乎成了最好的擋箭牌。但活著的人呢？頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)的組委會(huì)呢？出版巨著的人民文學(xué)出版社呢？他們集體噤聲，仿佛這件事從未發(fā)生。

　　這種沉默，不是尊重逝者，是畏懼真相；不是維護(hù)體面，是守護(hù)僵局。

　　可原創(chuàng)是文學(xué)的命脈，誠(chéng)信是作家的脊梁。

　　當(dāng)一個(gè)國(guó)家的最高文學(xué)獎(jiǎng)，可以頒給一部由無(wú)數(shù)名家金句縫制的“百衲衣”，而整個(gè)體系選擇視而不見(jiàn)時(shí)，丟臉的何止是一個(gè)王火？是整個(gè)中國(guó)文學(xué)的顏面，是幾代讀者對(duì)漢語(yǔ)創(chuàng)作純潔性的信任。

　　我們的文學(xué)殿堂，不該建立在抄襲的流沙之上。

　　我們的沉默，最終會(huì)變成后代讀者翻閱“經(jīng)典”時(shí)，發(fā)出的那一聲冷笑。

　　是時(shí)候了，要么拿出勇氣清理門戶，要么就準(zhǔn)備好，讓茅獎(jiǎng)慢慢變成文學(xué)史上一個(gè)尷尬的笑話。

　　這選擇，不難。難的，是那群裝睡的人，愿不愿意醒來(lái)。

　　已開(kāi)快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載