貞觀元年冬天，長安城里剛剛換上冷風(fēng)。新登基不久的唐太宗李世民，下了一道看似尋常卻意味很重的詔令：追贈一位已經(jīng)去世多年的老人——秦季養(yǎng)，官至瀛州刺史，上輕車都尉如故。

如果只看這道詔書，很容易忽略一個細(xì)節(jié)：詔書里，皇帝沒有直呼其名，而是尊稱其字“季養(yǎng)”；同時，還提到他的兒子——左武衛(wèi)大將軍、翼國公秦叔寶。簡單幾行文字，把父子二人的身世、品行、功勛連成一條線，也順手把后來演義小說里“認(rèn)賊作父、認(rèn)賊作姑父”的那些情節(jié)，推回了虛構(gòu)世界。

這一道追贈詔，加上一塊安靜躺在地里的墓志銘，與另一位皇帝李淵的一封感謝信，幾乎可以說，把秦瓊身上那一堆莫須有的“污點”一筆勾銷。楊林不是他的義父，羅藝不是他的“姑父”，單雄信也不是被他出賣的“兄弟”。

有意思的是，真正抹黑秦瓊的，并不是誰的密奏或者政敵，而是后世一部部越來越精彩、也越來越離譜的演義小說。

一、從墓志銘說起：秦瓊“認(rèn)賊作義父”的故事從哪來

要說清秦瓊的冤屈，只能從他父親的墓志銘說起。

墓志銘上記得很明白：秦愛，字季養(yǎng)，“以大業(yè)十年十一月廿一日，終于齊州歷城縣懷智里宅，春秋六十九?！?/p>

大業(yè)十年是公元六一四年，這一年，隋煬帝還在位，江山表面上仍是隋朝天下。秦愛壽終家中，六十九歲善終，既不是戰(zhàn)死沙場，更沒有“被靠山王楊林擊殺”的說法。

試想一下，如果真像演義小說寫的那樣，秦瓊之父被“隋朝名將楊林”當(dāng)場斬殺，怎么可能在墓志銘上留下如此平靜的一句“終于……宅”？墓志是給后人看的，寫得清清楚楚，用詞極為講究，絕不會在這類關(guān)鍵問題上胡亂含混。

貞觀元年，李世民登基伊始，就追贈秦愛為“持節(jié)、瀛州諸軍事、瀛州刺史，上輕車都尉如故”，詔書中講得很客氣：“守志丘園，早先風(fēng)露”，意思是這位老人堅守清門，安守田園，品行不俗。接著又提到秦叔寶“委質(zhì)府朝，功參王業(yè)，宴稟庭訓(xùn)，克成厥美”。

這幾句話傳遞出三層信息：

一是秦愛活得很長，根本不可能死在“靠山王楊林”的刀下；

二是秦家父子并非出身什么盜匪寒門，而是有家教、有名望的一支；

三是秦瓊的“忠義”在唐高層眼里，是與“家風(fēng)”聯(lián)系在一起的，并不是小說里寫的那種“市井草莽、機緣橫發(fā)”。

再對照演義小說里那一出：楊林擊殺秦瓊之父，秦瓊隱忍負(fù)重，居然還給楊林跪下認(rèn)義父。若把墓志銘攤開來，所謂“認(rèn)殺父仇人為義父”的劇情，完全就是后人硬造出來的戲劇沖突。這樣的情節(jié)，放在舞臺上熱鬧好看，放在史料前，就顯得相當(dāng)刺眼。

二、將門子弟，不是“街頭混混”：秦瓊真正的出身與身手

演義里對秦瓊的描寫，有幾分夸張，卻也不算完全變形：身長一丈、河目?？?、燕頷虎頭，這種形容武將的“標(biāo)配詞匯”，在正史里雖然沒有原樣照抄，但至少有一點是對的——秦瓊確實是隋末唐初的一等勇將。

隋末時，秦瓊在來護(hù)兒帳下任職，身份是“帳內(nèi)”，接近于貼身親軍、警衛(wèi)副官，非但要身手好，還得值得信任。來護(hù)兒對他的評價相當(dāng)高：“此人勇悍，加有志節(jié)，必當(dāng)自取富貴，豈得以卑賤處之？”這句話有點意思，不僅強調(diào)“勇悍”，更提了“志節(jié)”二字。

秦瓊從來護(hù)兒幕下，轉(zhuǎn)到張須陀麾下，官至建節(jié)尉，這是隋代八尉之首，正六品。要知道，當(dāng)時一個地方通守（類似郡太守）見到建節(jié)尉，也得客客氣氣。并不存在什么“被知府拉去打板子”的荒誕橋段。

張須陀看重秦瓊，也看重羅士信。兩人都出自齊州一帶，在軍中本就是戰(zhàn)友。史書記載，張須陀被瓦崗軍圍于大海寺時，本已突圍而出，卻因為營中部將被困，又折返營救，四進(jìn)四出重圍，最終血戰(zhàn)而死。誰值得他這樣拼命？從他平日的用人情況看，很大可能就是秦瓊、羅士信這一批心腹。

從這里看，秦瓊的身份、地位，遠(yuǎn)非“市井莽漢”四個字就能概括。他年輕時就已經(jīng)是名將門下的心腹武官，邊軍系統(tǒng)出身，帶著濃厚的正規(guī)軍氣質(zhì)，而不是靠“拳頭混出來”的街頭人物。

有意思的是，到了演義里，他卻被硬拉進(jìn)一堆“江湖草莽”的圈子里，甚至還被安排與所謂“燕王羅藝”“靠山王楊林”等人，結(jié)成說不清道不白的“義親”關(guān)系。這種寫法，既不合當(dāng)時的官場禮法，也完全無視真實的時間線和家世。

三、羅藝不是“姑父”，羅士信不是“羅成”：一段被搞亂的關(guān)系網(wǎng)

秦瓊身上的第二大冤案，便是“認(rèn)賊作姑父”。

真正的歷史人物里，有一個叫羅藝的，字子延，本是襄陽人，遷居京兆云陽。隋末時，他在幽州一帶盤踞，武德三年（六二〇年）向唐高祖李淵投誠，被詔封燕王，賜姓李氏，入宗正譜，成為“李藝”。官職上，開府儀同三司，地位相當(dāng)不低。

問題在于，這位羅藝的為人，史書評價極差：“性桀黠，剛愎不仁，勇于攻戰(zhàn)，善射，能弄槊?！贝蛘滩缓鋈撕苡袉栴}。他后來起了異心，被妻子孟氏和一位曹州女子李氏慫恿謀反，結(jié)果未成，被突厥所殺，孟、李二人也同坐斬。這樣的人，在史料里絕對不算“好親戚”的模范。

偏偏有小說把秦瓊的姑母寫成羅藝的“次妻”，再順勢來一句“羅藝是秦瓊姑父”。這樣一來，秦家父子仿佛和這位“燕王”有了親緣，秦瓊也就順理成章成了“認(rèn)賊作姑父”的人。

問題在哪？一是時間、地域都對不上。秦氏本是齊州歷城人，羅藝是襄陽人，后來寓居云陽，兩家沒有任何史料記載的姻親關(guān)系。二是社會地位上，秦愛既然能在貞觀元年被追贈瀛州刺史，上輕車都尉，說明家世、人格都算清白端正。像羅藝這種性情乖戾、謀反被誅的角色，很難想象會被當(dāng)作“理想女婿”。

再看羅士信這一條線。羅士信同樣是齊州歷城人，與秦瓊是同鄉(xiāng)，在張須陀麾下共事，后來一度加入瓦崗軍。后世演義把他浪漫成“羅成”，再硬生生把“羅成”寫成羅藝之子，還編織出一套“羅藝是燕王，羅成是少將，秦瓊又與其有親”的故事。

史料上卻說得非常清楚：“羅士信，齊州歷城人也?！?/p>

“羅藝，本襄陽人也，寓居京兆之云陽?！?/p>

兩人出身地完全不同，輩分也不在一條線上。強說成父子，等于拿不同地方的同姓人硬湊一家，既沒有族譜支撐，也沒有文獻(xiàn)佐證。

從這一層來看，把羅藝塑造成秦瓊的“姑父”，把羅士信變成羅藝的“兒子”，再通過這些人扯出一堆“義親”關(guān)系，完全是在為故事增加戲劇張力，而不是忠于史實。真正的秦瓊，從頭到尾都沒有與羅藝建立任何可以查證的親緣，更談不上“認(rèn)賊作姑父”。

四、瓦崗、王世充、唐廷：秦瓊與單雄信，到底是不是“兄弟反目”

關(guān)于秦瓊“對不起單雄信”的說法，更多出自演義和影視。很多人印象里，單雄信是瓦崗頭號悍將，對朋友極講義氣，最后被唐軍處斬時，秦瓊在城下“袖手旁觀”，甚至有人說他參與逼降，這種說法流傳得很廣。

然而史料的時間線，講的是另一套故事。

瓦崗軍的興起，核心人物是翟讓、李密、王伯當(dāng)?shù)热?。秦瓊、羅士信進(jìn)入瓦崗，并不是主動投靠，而是“以余眾附裴仁基，仁基以武牢降于李密”，換一句直白點的話講：打完仗，跟著上司一起投降了李密，算是“部隊整體改編”，并非個人選擇。

李密對秦瓊的任用，是“帳內(nèi)驃騎”，看上去名頭不低，其實和在來護(hù)兒手下的職務(wù)性質(zhì)差不多，都是近身武將，并非建制部隊的主帥。李密后來種種昏招，瓦崗軍潰敗，秦瓊、程咬金、羅士信等人轉(zhuǎn)而隸屬王世充。

在王世充陣營里，單雄信被封大將軍，是軍中第一號悍將；秦瓊則為“龍驤大將軍”，名號雖響，卻帶著前綴，位次在單雄信之下。從戰(zhàn)友關(guān)系看，兩人只能算“同陣營將領(lǐng)”，史書并沒有記載他們有結(jié)拜之類的私交。

真正讓局勢變樣的，是秦瓊、程咬金等人“投唐”。

有一件事，證據(jù)非常清楚：唐高祖李淵親筆給秦瓊寫了一封信，信中有一句話：

“卿不顧妻子，遠(yuǎn)來投我，又立功效。朕肉可為卿用者，當(dāng)割以賜卿，況子女玉帛乎？卿當(dāng)勉之。”

這句話信息量極大。

其一，“不顧妻子，遠(yuǎn)來投我”，說明秦瓊、程咬金等人當(dāng)時率部在陣前叛離王世充陣營，直接投奔唐軍，身邊沒有家屬，妻兒都留在敵軍控制區(qū)。這是一種極為冒險的選擇，一旦唐軍失利，他們就是“里外不是人”。

其二，李淵說“朕肉可為卿用者，當(dāng)割以賜卿”，這不是普通客套話?；实墼敢庥眠@種夸張說法表忠心，說明在他的視角里，秦瓊這一次“冒死投唐”，功勞不在尋常征戰(zhàn)之下。這種情況下，怎么可能還把他當(dāng)成“可疑降將”，任其出賣舊部、出賣“兄弟”？

再看單雄信的處境。王世充最終敗亡，降唐后不久被處斬，單雄信作為王世充軍中的第一猛將，又屢屢與唐軍為敵，被當(dāng)成“宿仇”，被殺并不意外。史書沒有記載秦瓊在他的生死問題上有任何“舉薦”或“阻撓”，更沒有寫兩個人曾在“刑場相見”。那些驚心動魄的戲劇場面，都是文學(xué)加工的結(jié)果。

值得一提的是，秦瓊、程咬金投唐時，兩人的家室都滯留在王世充控制區(qū)，自此之后，史料里幾乎再也沒有他們原配妻子的下落。能推測的無非兩種結(jié)果：或被迫改嫁、流離，或在戰(zhàn)亂中失散、死于兵火。這也是后來程咬金續(xù)娶、秦瓊再婚的現(xiàn)實背景。

就這一點來看，若說誰對誰“負(fù)義”，恐怕還真輪不到秦瓊。他為投唐，已經(jīng)付出了“不顧妻子”的代價，他欠的人情，只能算是自家門里的，而不是單雄信。

再看單雄信這一邊，他跟著王世充走到黑，與唐軍血戰(zhàn)不止，最后被當(dāng)作頑抗首惡處死，那是立場問題，不是私人恩怨。秦瓊即便有心相救，也未必能在這種政治背景下改變結(jié)果。更不用說史書里壓根沒提“求情”與否的問題。

五、從“殺手锏”到胡國公：秦瓊在唐廷究竟是什么分量

把秦瓊身上的“冤屈”捋清之后，再看他在唐朝軍政結(jié)構(gòu)中的位置，就不難發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：他既不是最顯眼的“政治人物”，卻在關(guān)鍵戰(zhàn)役中多次擔(dān)任“殺手锏”角色。

在秦王李世民手下，秦瓊是玄甲軍四統(tǒng)領(lǐng)之一。所謂“玄甲”，指的是精銳重甲騎兵，黑衣黑甲，作戰(zhàn)時由李世民親自披甲率領(lǐng)，作為前鋒突擊力量。四位統(tǒng)領(lǐng)分別是秦叔寶、程知節(jié)（就是程咬金）、尉遲敬德、翟長孫。

《舊唐書·秦叔寶傳》說：“叔寶每從太宗征伐，敵中有驍將銳卒，炫耀人馬，出入來去者，太宗頗怒之，輒命叔寶往取?！?/p>

簡單說，有哪個敵將在陣前耀武揚威，讓李世民看著不順眼，就喊：“叫秦叔寶去！”秦瓊策馬持槍而出，往往能在萬軍中取對方首級。敵人見到他出陣，人馬紛紛避讓。

這種打法，不是普通將領(lǐng)能干的。置身重甲軍團最前端，直搗敵方主將，是極風(fēng)險極高的工作。但在李世民眼里，秦瓊可靠，辦事穩(wěn)，關(guān)鍵時刻能砸得下場子。

也正因此，秦瓊的勛爵封得很高。先封翼國公，后改封胡國公，勛位為上柱國。按唐代功臣體系，這已經(jīng)是異姓勛貴中極高的一檔了。再加上早年在隋、在王世充軍中的資歷，秦瓊并不只是“武藝高強”那么簡單，而是真正站在權(quán)力中樞周圍的實權(quán)將校。

再說到程咬金。正史中的程知節(jié)，早年也在齊州一帶，是和秦瓊同省、年紀(jì)相仿的一代猛將。他在對付世充部隊時，曾冒死救出裴行儼，被追兵刺槊洞穿，卻還能反手折斷敵槊，順勢斬殺追兵，抱著裴行儼殺出重圍。這與演義里“只會三斧子”的粗人形象，完全不是一回事。

程知節(jié)的婚姻，也能看出他的社會位置：原配夫人是東阿縣令之女，續(xù)弦娶的是隋唐著名門閥清河崔氏的女子。能與清河崔氏結(jié)親，說明他已經(jīng)躋身上層社會，被門閥士族認(rèn)可。演義里寫他娶“裴元慶姐姐”那種“胖大粗豪”的形象，在史料層面沒有依據(jù)，更像是戲曲式夸張。

至于秦瓊，他的婚姻情況，史書記載不算詳盡，卻有一條頗值得玩味：他的兒子娶了尉遲敬德的孫女。換言之，兩家在下一代完成了聯(lián)姻。尉遲敬德早年子嗣就有，年齡比秦瓊略長一些，孫女年紀(jì)也不算小，所以才會出現(xiàn)“秦瓊之子娶尉遲之孫女”的搭配。

從社會關(guān)系看，這是典型的功臣集團內(nèi)部聯(lián)姻，既鞏固交情，又綁定政治命運。如果秦瓊真像演義里寫的那樣，“認(rèn)賊為義父、姑父”，又“對不起舊友單雄信”，在這種功臣圈子里，是很難獲得普遍認(rèn)同的。聯(lián)姻的背后，往往是對一個人名譽與品行的認(rèn)可。

六、忠義之名，從何而來，又被怎樣拖進(jìn)小說世界

秦瓊“忠義無雙”的名頭，在民間極響。門神畫像里，秦瓊與尉遲敬德并列，一文一武，一黑一白，守在千家萬戶門口。再加上黃海冰那一版電視劇，把他塑造成既能打、又重情義的青年將軍，形象幾乎深入人心。

問題在于，一旦走進(jìn)正史文本，“忠義”這兩個字的具體含義，就不再只是“認(rèn)兄弟、重江湖”那么簡單，而更多體現(xiàn)在以下幾方面：

對父：秦愛墓志銘清楚記載其壽終家中，兒子后來得到唐太宗追封父職，并在詔書中被高度禮遇。這其實反過來說明，秦瓊在唐初立功之后，并沒有忘本，反而使父親的名譽和地位得到了提升，而不是將其“投靠賊人”那一路人。連帶秦家的門風(fēng)，也被正面記錄下來。

對主：從來護(hù)兒到張須陀，再到被迫改屬李密、王世充，最后投奔唐廷，秦瓊的選擇，雖然有環(huán)境逼迫，卻始終偏向正規(guī)政權(quán)一邊。他從來沒有自己拉旗當(dāng)王，也沒有在關(guān)鍵時刻反復(fù)橫跳。投唐一事，甚至冒著失去妻子的風(fēng)險，這種“棄家從國”的選擇，在當(dāng)時的軍人群體里并不罕見，卻也夠得上“盡忠”二字。

對友：正史中，他與程咬金、羅士信等人的關(guān)系，更多體現(xiàn)在并肩征戰(zhàn)、互相照應(yīng)上，而不是“酒肉兄弟”的熱鬧場面。關(guān)于單雄信，史料沒有記載兩人有深交，更沒有“求救不應(yīng)”的情節(jié)。演義中那種以“兄弟義氣”來衡量他是否成功救人，其實是用后來江湖觀念，去套一個軍人身上的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

不可否認(rèn)的是，秦瓊的一生，確實游走在不同政權(quán)之間，從隋到唐、中間夾雜瓦崗和王世充，看上去有些“倒戈”。但現(xiàn)實情況卻沒那么簡單：有的改屬是跟隨長官整體歸降，有的是因形勢崩壞被迫另擇主家。從史料能看出的，是他在各主人眼中的評價趨于一致——勇猛、可靠、守節(jié)。這一點，與他在后世被塑造成“忠義典型”，并非全然不符，只是側(cè)重點略有變化。

真正讓他“蒙冤”的，是后人為了讓故事更有沖突感，硬安排的“認(rèn)殺父仇人為義父”“認(rèn)叛逆為姑父”以及“棄友求榮”之類劇情。把這些情節(jié)拿到墓志銘、皇帝詔書、紀(jì)傳文獻(xiàn)前一對，很快就會發(fā)現(xiàn)，自相矛盾之處一抓一大把。

歸根到底，秦瓊之所以被后人譽為好漢，不單因為他能“馬踏黃河兩岸，锏打山東六府”，更因為在亂世風(fēng)云中，他既能為自己“自取富貴”，又沒有在關(guān)鍵問題上做出太失格的事情。墓志銘和感謝信，只是把這一點，通過冰冷的文字，悄悄記錄了下來。