2月8日這天，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”的一段電梯監(jiān)控視頻突然刷屏全網(wǎng)，這段被央視獨(dú)家曝光的關(guān)鍵證據(jù)，讓無(wú)數(shù)人看得脊背發(fā)涼。視頻里沒(méi)有激烈的爭(zhēng)吵，卻處處透著令人窒息的壓迫感——一個(gè)男人青筋暴起的手死死鉗制著女生的手臂，女生身體拼命向后傾斜，腳底在地面摩擦出掙扎的痕跡，一次又一次試圖甩開(kāi)對(duì)方的束縛，可不管她怎么用力，都沒(méi)能掙脫那只強(qiáng)硬的手。短短15秒的畫(huà)面，沒(méi)有多余的聲音，卻把女孩的無(wú)助和男人的強(qiáng)硬展現(xiàn)得淋漓盡致，也讓這起早就二審宣判的案件，再次掀起全網(wǎng)熱議。

可能還有人沒(méi)理清這起案件的來(lái)龍去脈，咱們順著時(shí)間線慢慢說(shuō)。事情要回到2023年1月，被告人席某和被害人吳某通過(guò)婚介認(rèn)識(shí)，相處幾個(gè)月后，在當(dāng)年5月1日按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦了熱熱鬧鬧的訂婚宴，雙方都對(duì)未來(lái)的婚姻生活充滿期待，可誰(shuí)也沒(méi)想到，這份期待在訂婚宴結(jié)束第二天就徹底破碎了。5月2日下午，席某約吳某去兩人準(zhǔn)備的婚房看看，原本該是甜蜜的相處時(shí)刻，卻變成了吳某一輩子的噩夢(mèng)。根據(jù)法院審理查明的事實(shí)，在婚房里，不管吳某怎么反抗，席某還是強(qiáng)行與她發(fā)生了性關(guān)系。

案發(fā)后，吳某沒(méi)有選擇沉默，而是第一時(shí)間撥打了報(bào)警電話，公安機(jī)關(guān)很快立案?jìng)刹椋讣S后進(jìn)入司法程序?？蛇@起案件從一開(kāi)始就伴隨著巨大的輿論爭(zhēng)議，核心問(wèn)題直擊很多人的認(rèn)知盲區(qū)：訂婚了，是不是就意味著一方可以強(qiáng)迫另一方發(fā)生親密關(guān)系？尤其是當(dāng)檢察機(jī)關(guān)以強(qiáng)奸罪對(duì)席某提起公訴后，不少秉持傳統(tǒng)觀念的人開(kāi)始發(fā)聲，覺(jué)得“都訂婚了，這事就算半推半就”“既然收了彩禮辦了宴席，就該默認(rèn)同意”，甚至還有人把矛頭指向吳某，質(zhì)疑她是不是因?yàn)椴识Y糾紛才事后反悔報(bào)警。這些荒唐的言論，讓這起原本事實(shí)清晰的刑事案件，陷入了一場(chǎng)關(guān)于“婚戀邊界”的大討論。

而2月8日曝光的這段電梯視頻，就是擊碎所有不實(shí)猜測(cè)的最關(guān)鍵證據(jù)。視頻拍攝于案發(fā)當(dāng)天傍晚17點(diǎn)23分，地點(diǎn)是婚房所在小區(qū)的電梯里。畫(huà)面中，席某緊緊拽著吳某的手臂，力度大到能看出他手臂上緊繃的肌肉，吳某的身體明顯向后仰，試圖拉開(kāi)和席某的距離，另一只手用力掰席某的手指，臉上滿是抗拒和無(wú)助。熟悉監(jiān)控畫(huà)面的人都能看出來(lái)，女生的肢體語(yǔ)言全是典型的防御姿態(tài)，肌肉緊繃、重心后移，這種即時(shí)性的反抗，根本不是“事后反悔”能偽裝出來(lái)的。更關(guān)鍵的是，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鑒定，視頻里還能通過(guò)唇語(yǔ)確認(rèn)吳某當(dāng)時(shí)一直在喊“放開(kāi)”，這直白的抗拒，比任何言辭都更有說(shuō)服力。

可光有電梯視頻還不夠，這起案件的證據(jù)鏈嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娇胺Q(chēng)“教科書(shū)級(jí)別”，每一份證據(jù)都在互相印證，訴說(shuō)著當(dāng)時(shí)發(fā)生的真相。警方在婚房勘查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了被扯落的窗簾軌道，金屬部件都已經(jīng)變形，能想象當(dāng)時(shí)的拉扯有多激烈；床單上提取到的兩人混合DNA，和吳某身上多處的皮下出血淤青，形成了完整的物證鏈條。法院在審理時(shí)特別指出，窗簾軌道的變形程度，顯示施暴者使用的力量遠(yuǎn)超正常親密行為，而吳某身上的淤青，也和她陳述的反抗過(guò)程完全吻合。

更讓人信服的是證據(jù)之間的時(shí)空關(guān)聯(lián)性，從電梯視頻的時(shí)間戳17點(diǎn)23分，到120出診記錄的18點(diǎn)07分，再到吳某報(bào)警通話記錄的18點(diǎn)15分，整個(gè)時(shí)間線環(huán)環(huán)相扣，清晰呈現(xiàn)了吳某脫離控制后立即求助的行為邏輯。這就徹底排除了“自愿發(fā)生關(guān)系后因彩禮糾紛報(bào)警”的謠言，因?yàn)槿绻娴氖鞘潞蠓椿冢豢赡茉谶@么短的時(shí)間內(nèi)連續(xù)采取就醫(yī)、報(bào)警的行動(dòng)，這種連貫的反應(yīng)，恰恰證明了她當(dāng)時(shí)遭受侵害后的本能自保。

面對(duì)鐵證如山，席某及其辯護(hù)方在庭審中還提出了“半推半就”的抗辯，認(rèn)為訂婚儀式和在婚房共處就構(gòu)成了默示同意。但法院的審理思路徹底戳破了這種荒唐的辯解，法官在判決中明確指出，訂婚本質(zhì)上只是民間的一種民事約定，是雙方對(duì)婚姻的美好期許，根本不能產(chǎn)生法律意義上的身份變更，更不能成為剝奪他人身體自主權(quán)的理由。而且婚介所工作人員的證言也證實(shí)，兩人戀愛(ài)期間從未同居，訂婚宴上的影像也顯示雙方?jīng)]有親密肢體接觸，這些都說(shuō)明，吳某從沒(méi)有以任何形式表達(dá)過(guò)自愿發(fā)生親密關(guān)系的意愿。

2025年4月16日，山西大同中級(jí)人民法院對(duì)這起案件作出二審宣判，維持了一審席某有期徒刑三年的原判。主審法官在解讀判決時(shí)強(qiáng)調(diào)，男女婚戀的核心要義，永遠(yuǎn)是“自愿且明確的合意”，任何違背他人意志的強(qiáng)迫行為，都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。而這起案件之所以能入選“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2025年度十大案件”，就是因?yàn)樗木疽饬x遠(yuǎn)超個(gè)案本身，它像一把手術(shù)刀，剖開(kāi)了很多人心中“婚戀關(guān)系中無(wú)強(qiáng)奸”的認(rèn)知迷霧，也為所有人劃定了一條清晰的權(quán)利底線。

其實(shí)在這起案件的審理過(guò)程中，法律界和社會(huì)各界的討論就沒(méi)停過(guò)。有人說(shuō)，都訂婚了，判三年是不是太重了？但法律從來(lái)不會(huì)因?yàn)椤坝喕椤边@個(gè)身份就放寬對(duì)犯罪的認(rèn)定，強(qiáng)奸罪的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是是否違背被害人的真實(shí)意志。不管兩人是戀愛(ài)關(guān)系、訂婚關(guān)系，哪怕是夫妻關(guān)系，只要一方違背另一方意愿，以暴力、脅迫等手段發(fā)生性關(guān)系，就構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這起案件的判決，正是司法對(duì)個(gè)體身體自主權(quán)和人格尊嚴(yán)的堅(jiān)定守護(hù)，它明確告訴所有人，親密關(guān)系不是施暴的“免罪金牌”，訂婚也絕不是“默許發(fā)生關(guān)系”的通行證。

還有人糾結(jié)于彩禮和性行為的關(guān)系，覺(jué)得女方收了彩禮就該滿足男方的要求。這種想法更是荒謬至極，彩禮是民間婚戀習(xí)俗中男方對(duì)女方的贈(zèng)與，是建立在婚姻承諾基礎(chǔ)上的禮節(jié)性往來(lái)，從來(lái)都不附帶“必須發(fā)生性關(guān)系”的附加條件?；橐龅暮诵氖窍嗷プ鹬睾妥栽父冻觯皇且粓?chǎng)用財(cái)物換取身體的交易，把彩禮和性行為綁定在一起，本身就是對(duì)女性的不尊重，也是對(duì)婚戀關(guān)系的扭曲理解。

隨著電梯視頻的曝光，更多人開(kāi)始反思親密關(guān)系中的邊界問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人都存在這樣的誤區(qū)：覺(jué)得只要兩人關(guān)系親密，就不需要再征求對(duì)方的同意，甚至認(rèn)為“拒絕就是半推半就”。但這起案件用鐵一般的事實(shí)告訴我們，同意必須是持續(xù)、清醒、可撤回的，就像電梯里的緊急制動(dòng)按鈕，任何時(shí)候按下都該立即生效。哪怕前一秒同意，后一秒反悔，那也是完整的權(quán)利，任何人都不能強(qiáng)迫。視頻里吳某的持續(xù)反抗，就是在按下“制動(dòng)按鈕”，可席某不僅沒(méi)有停止，反而加大了控制力度，這種行為，必然要受到法律的制裁。

這起案件也讓大家看到了公共監(jiān)控在維護(hù)正義中的重要作用。事發(fā)小區(qū)的電梯剛好因?yàn)槲飿I(yè)糾紛完成了監(jiān)控升級(jí)，才完整記錄下了案發(fā)后的關(guān)鍵一幕，如果沒(méi)有這段視頻，可能還會(huì)有更多人被“訂婚即同意”的錯(cuò)誤觀念誤導(dǎo)，被害人也可能要承受更多不必要的質(zhì)疑。但同時(shí)也有人注意到，吳某逃跑時(shí)曾在13樓步梯間呼救近3分鐘，而那個(gè)區(qū)域恰恰是監(jiān)控盲區(qū)，這也暴露出當(dāng)前安防體系的一些漏洞——公共區(qū)域監(jiān)控密集，可一些容易發(fā)生危險(xiǎn)的過(guò)渡空間卻存在監(jiān)控空白。不過(guò)不管怎么說(shuō)，這段電梯監(jiān)控在這起案件中起到了至關(guān)重要的作用，它就像一雙“正義之眼”，記錄下了施暴者的行為，也為司法公正提供了最直接的支撐。

二審判決維持原判后，席某將面臨三年的牢獄之災(zāi)，這個(gè)判決不僅是對(duì)被害人的慰藉，更是對(duì)所有抱有“訂婚就能為所欲為”錯(cuò)誤想法的人的警示。法律不會(huì)因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念就妥協(xié)，也不會(huì)因?yàn)殛P(guān)系親密就模糊是非，身體自主權(quán)是每個(gè)人最基本的權(quán)利，任何時(shí)候都不能被侵犯。

現(xiàn)在再回頭看那段電梯視頻，依然會(huì)讓人感到揪心。一個(gè)本該對(duì)未來(lái)充滿憧憬的女孩，在訂婚后遭遇這樣的侵害，幸好她沒(méi)有選擇沉默，而是勇敢地拿起法律武器保護(hù)自己。而司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有被傳統(tǒng)觀念左右，而是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出了公正的判決。這起案件告訴我們，婚戀關(guān)系從來(lái)都不是施暴的擋箭牌，不管是訂婚還是結(jié)婚，尊重對(duì)方的意愿都是底線，任何跨越底線的行為，都必將受到法律的嚴(yán)懲。

隨著這起案件的持續(xù)發(fā)酵，相信會(huì)有更多人開(kāi)始重視親密關(guān)系中的邊界感，也會(huì)有更多人明白，“自愿”才是一切親密行為的前提。希望這起案件能成為一個(gè)標(biāo)桿，讓“訂婚即同意”的老舊觀念徹底退出歷史舞臺(tái)，也讓每一個(gè)人都能在婚戀關(guān)系中感受到尊重和安全，這才是法治社會(huì)最該有的樣子。