豐臺法院

外出就餐前先看平臺評分，已成為不少消費者的日常選擇，評分高低也直接影響門店客流和經營收益。正因如此，一些商家試圖通過“刷分”“刪差評”等方式快速抬高評分，但有時不僅難以奏效，還可能讓合同自始無效。近日，豐臺區(qū)人民法院審理一起餐館刷分引發(fā)的運營合同糾紛案件，法院依法認定相關合同無效，并判決返還費用。

劉某經營一家鐵鍋燉門店。為提升門店在某平臺的評分，其與周某對接平臺運營事宜。周某曾任職于某商業(yè)公司，后周某以該公司名義與劉某簽訂《點評合作運營協(xié)議》及補充協(xié)議，約定由某商業(yè)公司為門店提供運營服務，保證3個月內將平臺評分提升至4.4分以上，未達標則全額退還運營費用。合同簽訂后，劉某陸續(xù)支付運營費共計8200元。

合同履行過程中，周某并未引導門店提升服務質量，而是通過組織人員撰寫虛假好評、后臺操作刪除真實差評等方式試圖提升評分。合同期滿后，門店評分仍未達到約定標準。周某僅返還800元，其余款項拒不退還。劉某于是將周某及某商業(yè)公司訴至法院，要求返還剩余7400元。

豐臺法院經審理查明，雙方協(xié)議雖加蓋某商業(yè)公司印章，但該印章系周某私刻，周某并非該公司員工，未取得任何授權。合同磋商、付款及后續(xù)溝通均由劉某與周某直接完成，某商業(yè)公司對合同簽訂及履行均不知情，依法不應承擔合同責任。

法院進一步認為，雙方簽訂合同的核心目的在于通過刷好評、刪差評等方式干預平臺評分體系，屬于違背公序良俗的不正當市場行為。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。據(jù)此，法院認定案涉合同自始無效。

雖劉某對合同內容的不正當性存在過錯，但其僅主張返還已支付費用，依法應予支持。最終，法院判決周某于判決生效之日起七日內返還劉某7400元。

法官同時指出，網絡平臺的評分和評價體系，是數(shù)字經濟背景下市場信用體系的重要組成部分，其真實性、客觀性既關乎商家信譽，也關系消費者的知情權和選擇權。以刷分為目的訂立合同，即便雙方自愿，也因違背公序良俗而不受法律保護。

法官提醒，商家提升口碑，應當回歸產品和服務本身，試圖通過刷好評、刪差評“走捷徑”，不僅可能導致合同無效、錢款難以追回，還可能違反反不正當競爭法等法律規(guī)定，面臨行政處罰，情節(jié)嚴重的還將依法追究刑事責任。

來源：北京日報客戶端

北京事、天下事、身邊事，就關注"京城大峰峰"微信公眾號，掃描下方二維碼關注吧。歡迎轉發(fā)分享微信朋友圈。