人設(shè)”成為明星吸粉和商業(yè)變現(xiàn)的重要工具。閆學(xué)晶憑借農(nóng)村題材作品走紅，其“樸實(shí)、接地氣”的人設(shè)是團(tuán)隊(duì)為迎合市場(chǎng)打造的。她刻意營(yíng)造農(nóng)村婦女形象，隱瞞二婚等生活爭(zhēng)議點(diǎn)，以維持正面形象。這種“人設(shè)先行”的模式看似能快速積累好感，但缺乏真實(shí)性根基。一旦私下行為與公開(kāi)人設(shè)不符，就會(huì)引發(fā)信任危機(jī)。

這背后是娛樂(lè)圈的浮躁風(fēng)氣與明星職業(yè)惰性。許多明星缺乏過(guò)硬專(zhuān)業(yè)能力，便寄希望于人設(shè)包裝，忽視自身修養(yǎng)提升。同時(shí)，人設(shè)塑造同質(zhì)化嚴(yán)重，“樸實(shí)接地氣”等標(biāo)簽被大量明星使用，缺乏個(gè)性，更容易崩塌。

公眾往往將明星視為“道德標(biāo)桿”，對(duì)其道德修養(yǎng)有較高期待。閆學(xué)晶長(zhǎng)期以“德藝雙馨”形象示人，公眾將其視為榜樣，然而她卻接連出現(xiàn)言論不當(dāng)、直播帶貨翻車(chē)等問(wèn)題，與公眾期待落差巨大，引發(fā)強(qiáng)烈指責(zé)。

但另一方面，明星也是普通人，有自己的生活和缺點(diǎn)，過(guò)度將其職業(yè)身份與個(gè)人道德捆綁并不合理。不過(guò)，閆學(xué)晶等人的問(wèn)題在于，在享受公眾賦予的光環(huán)和利益時(shí)，沒(méi)有履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，忽視了自身行為對(duì)公眾的影響，導(dǎo)致了這種期待失衡。

隨著直播電商興起，明星紛紛入局帶貨，閆學(xué)晶也不例外。但她的直播間多次出現(xiàn)虛假宣傳、商品質(zhì)量差等問(wèn)題，售后還消極應(yīng)對(duì)，為追求商業(yè)利益忽視了職業(yè)操守。這并非個(gè)例，娛樂(lè)圈中不少明星為了經(jīng)濟(jì)利益，盲目接代言、帶貨，不重視產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者權(quán)益，將商業(yè)利益置于道德和責(zé)任之上。

品牌方在選擇代言人時(shí)，也曾過(guò)度看重流量，忽視了藝人言行穩(wěn)定性與價(jià)值契合度。閆學(xué)晶事件后，“佐香園”等品牌緊急解約，損失慘重，說(shuō)明品牌方也應(yīng)反思合作邏輯，建立更完善的藝人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。