從明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)引發(fā)舉報(bào)，到退休職工實(shí)名舉報(bào)徐湖平盜竊走私故宮南遷文物。

如今，歷時(shí)數(shù)月，真相終于被央視公之于眾。

違規(guī)簽批、低價(jià)變賣、中飽私囊、內(nèi)外勾結(jié)，并非單一倒賣。

但讓人沒(méi)想到的是，此次被查的不止前院長(zhǎng)徐湖平，還順藤摸瓜查出了20多名相關(guān)負(fù)責(zé)人。

這起精心掩蓋數(shù)十年的文物黑幕，還有多少未被解開(kāi)的貓膩？

國(guó)寶變“拍賣品”

事情要回到1959年，當(dāng)時(shí)有位叫龐增和的收藏家，心懷家國(guó)大義，把自己家傳的137件書畫無(wú)償捐贈(zèng)給了南京博物院。

可能有人不知道，龐增和先生捐贈(zèng)的這批藏品，每一件都是實(shí)打?qū)嵉恼淦?，其中最受關(guān)注的就是《江南春》圖卷，堪稱國(guó)寶級(jí)文物。

當(dāng)年南博這邊也承諾，會(huì)妥善保管這批藏品，不辜負(fù)捐贈(zèng)者的信任。

可誰(shuí)能想到，幾十年后，這份沉甸甸的信任，被徹底踩在了腳下。

2025年5月，龐增和的后人龐叔令，無(wú)意間刷到嘉德拍賣的預(yù)展信息，一眼就看到了那幅熟悉的《江南春》圖卷。

畫作上的龐家印章清晰可見(jiàn)，哪怕經(jīng)過(guò)多年流轉(zhuǎn)，也能一眼認(rèn)出這就是當(dāng)年自家捐贈(zèng)的藏品。

這幅本該屬于國(guó)家的文物，竟然被當(dāng)成了私人藏品拿去拍賣，起拍價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)。

這讓龐家人屬實(shí)感到意外，便找到捐贈(zèng)單位討要說(shuō)法。

她本以為這樣的事，可能是工作失誤，沒(méi)想到，去查了才發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

龐叔令和律師兩次前往南京博物院，要求查看當(dāng)年父親捐贈(zèng)的137件藏品，可南博這邊卻始終含糊其辭，沒(méi)能提供《江南春》圖卷在內(nèi)的5幅畫作的下落。

直到2025年6月，在法院的調(diào)解下，龐叔令才得以進(jìn)入南博庫(kù)房清點(diǎn)藏品。

這一清點(diǎn)，徹底傻眼了，137件捐贈(zèng)畫作，居然少了5幅！

更離譜的是，面對(duì)失蹤的文物，南博內(nèi)部居然有人試圖蒙混過(guò)關(guān)，兩次鑒定都把真跡《江南春》說(shuō)成是贗品，想把這事敷衍過(guò)去。

可紙終究包不住火，龐叔令的堅(jiān)持舉報(bào)，加上媒體的持續(xù)關(guān)注，這件事很快發(fā)酵，引起了央視和國(guó)家文物局的高度重視，一場(chǎng)徹查行動(dòng)，就此拉開(kāi)序幕。

而隨著調(diào)查的深入才發(fā)現(xiàn)，這5幅失蹤文物的背后，藏著一個(gè)巨大的利益鏈條，遠(yuǎn)不是“丟失”那么簡(jiǎn)單。

雙重身份讓人意外

徐湖平這個(gè)人能被順利揪出，南博現(xiàn)任院長(zhǎng)的功不可沒(méi)。

正是他的曝光，才讓徐湖平的真面目徹底藏不??！

徐湖平不僅是南京博物院前常務(wù)副院長(zhǎng)兼院長(zhǎng)，他還有個(gè)隱藏身份。

正是這個(gè)雙重身份，讓他得以肆無(wú)忌憚地操作文物調(diào)撥。

徐湖平一邊是南京博物院的常務(wù)副院長(zhǎng)，說(shuō)白了就是實(shí)際負(fù)責(zé)日常工作的一把手，手握文物調(diào)撥、保管的絕對(duì)審批大權(quán)。

另一邊，他還兼任著江蘇省文物總店的法定代表人、經(jīng)理，而這個(gè)文物總店，說(shuō)白了就是負(fù)責(zé)文物銷售的機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)任院長(zhǎng)在核查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，徐湖平當(dāng)年就是靠著這兩個(gè)身份，模糊文物調(diào)撥和銷售的界限，才得以鉆了制度的空子。

一個(gè)人既管著博物館的文物，又管著文物的銷售，這就相當(dāng)于既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，權(quán)力完全沒(méi)有約束，這不就是明擺著為他倒賣文物鋪路嗎？

事情要追溯到上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)徐湖平擔(dān)任南博常務(wù)副院長(zhǎng)，手握文物調(diào)撥的審批權(quán)。

可徐湖平卻置規(guī)定于不顧，利用自己的雙重身份，開(kāi)始了瘋狂的操作。

他先是違規(guī)簽批，把南博館藏的一批書畫，包括龐增和先生捐贈(zèng)的《江南春》圖卷在內(nèi)，擅自調(diào)撥到自己兼任法定代表人的江蘇省文物總店。

美其名曰“調(diào)撥銷售”，實(shí)際上就是為了把這些國(guó)寶變成自己牟利的工具。

說(shuō)到這，肯定會(huì)有人好奇，徐湖平這么明目張膽地違規(guī)操作，就沒(méi)人發(fā)現(xiàn)嗎？

其實(shí)不是沒(méi)人發(fā)現(xiàn)，而是他一手遮天，把整個(gè)管理體系都搞亂了。

在他的放任不管下，江蘇省文物總店內(nèi)部管理混亂到了極點(diǎn)。

本該分設(shè)的崗位，一個(gè)人全包了；賬物不符是常態(tài)，沒(méi)人核對(duì)；更沒(méi)有任何監(jiān)督制約機(jī)制，這就給了下面的人可乘之機(jī)。

其中最典型的，就是當(dāng)時(shí)文物總店的書畫庫(kù)保管員兼銷售員張某。

1997年7月初，張某看到被違規(guī)調(diào)撥到總店的《江南春》圖卷，標(biāo)價(jià)25000元，瞬間動(dòng)了貪念。

她心想，這么一幅國(guó)寶級(jí)的畫作，只標(biāo)價(jià)25000元，要是能低價(jià)買下來(lái)，再高價(jià)轉(zhuǎn)賣，就能賺一大筆。

于是，她就和自己的男友王某合謀，上演了一出“監(jiān)守自盜”的戲碼。

張某利用自己的職務(wù)便利，偷偷把《江南春》圖卷的價(jià)格標(biāo)簽改成了2500元。

之后，為了規(guī)避“總店工作人員不能購(gòu)買店內(nèi)商品”的規(guī)定，也怕自己的男友被同事認(rèn)出，她就安排男友的同事陳某某出面，以打9折的價(jià)格，花2250元就買下了這幅國(guó)寶級(jí)的《江南春》圖卷。

更讓人不齒的是，為了掩蓋自己改價(jià)、私買文物的行為，張某故意在發(fā)票上不寫購(gòu)買人姓名，不填貨號(hào)，還把《江南春》圖卷的名字改成了《仇英山水》，試圖混淆視聽(tīng)，蒙混過(guò)關(guān)。

事后，她又讓男友王某對(duì)外謊稱，這幅畫是自家祖?zhèn)鞯模缓笠?2萬(wàn)元的價(jià)格，賣給了字畫商陸某。

僅僅一步操作，就賺了整整11萬(wàn)多，而這幅國(guó)寶，也從此開(kāi)始了顛沛流離的流轉(zhuǎn)之路。

徐湖平在擔(dān)任南博一把手期間，對(duì)下屬單位的管理混亂視而不見(jiàn)，對(duì)違規(guī)操作充耳不聞。

說(shuō)白了，就是因?yàn)檫@些操作，他自己也能從中分一杯羹，這就是典型的利益共同體，一丘之貉！

之后的幾十年里，《江南春》圖卷幾經(jīng)轉(zhuǎn)手：陸某把它當(dāng)作鎮(zhèn)館之寶，后來(lái)因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)不開(kāi)，把它質(zhì)押給了十竹齋公司，到期后無(wú)力贖回，畫作就被十竹齋公司收回。

2021年，字畫商朱某從十竹齋公司購(gòu)得這幅畫；2025年4月，朱某委托嘉德拍賣公司拍賣，才有了開(kāi)頭說(shuō)到國(guó)寶現(xiàn)身拍賣會(huì)的一幕。

而除了《江南春》圖卷，另外4幅失蹤的畫作，也有著相似的遭遇。

《仿北苑山水軸》被以14000元的價(jià)格售出，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后被追回；《雙馬圖軸》以13550元售出，流轉(zhuǎn)過(guò)程中多次易主，最終被追回。

《設(shè)色山水軸》被兩次改名，一直藏在南博庫(kù)房里，直到調(diào)查時(shí)才被找到；而《松風(fēng)蕭寺圖軸》以16000元售出后，至今下落不明。

看到這里，大家應(yīng)該都看明白了，這起事件遠(yuǎn)不止簡(jiǎn)單的倒賣文物那么簡(jiǎn)單。

從徐湖平的雙重身份操作、違規(guī)調(diào)撥，到張某的監(jiān)守自盜、改價(jià)私賣，再到各級(jí)管理人員的失管失察、層層包庇，形成了一條完整的利益鏈條。

但正義或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席，央視通報(bào)之后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門立刻行動(dòng)，這份大快人心的處理結(jié)果，終于來(lái)了！

處理結(jié)果公布

2月9日，央視同步播報(bào)了江蘇省委省政府調(diào)查組的通報(bào)，這份遲到了近30年的處理結(jié)果，終于給了捐贈(zèng)者后人、給了全網(wǎng)網(wǎng)友一個(gè)交代，也平息了大家多日的憤怒。

首先，最受關(guān)注的幕后黑手徐湖平，被依法查處。

調(diào)查組查實(shí)，徐湖平不光違規(guī)簽批文物調(diào)撥、放任下屬監(jiān)守自盜，還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題，目前正接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

等待他的，必將是法律的嚴(yán)懲，一點(diǎn)都不冤！

而那個(gè)監(jiān)守自盜、篡改文物價(jià)格的張某，也沒(méi)能逃脫制裁。

她利用管理國(guó)有資產(chǎn)的職務(wù)便利，私自買賣文物、獲取非法利益，涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法，目前也在接受監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察調(diào)查，她的貪婪和無(wú)知，最終也給自己惹來(lái)了牢獄之災(zāi)。

除了徐湖平和張某，這起事件一共涉及29名相關(guān)人員，其中5人已經(jīng)去世，不再追究責(zé)任。

剩下的24人，全部被依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處，涉嫌犯罪的，已經(jīng)被移送司法機(jī)關(guān)，一個(gè)都沒(méi)跑。

可能有人會(huì)問(wèn)，為什么會(huì)有這么多人涉案？

其實(shí)不難理解，從原省文化廳的相關(guān)負(fù)責(zé)人，到南博的管理人員，再到文物總店的工作人員，層層包庇、層層失職，他們要么是為了撈好處，要么是怕?lián)?zé)任，最終形成了一個(gè)“一榮俱榮、一損俱損”的利益共同體。

可他們忘了，只要觸犯了法律，只要損害了國(guó)家和人民的利益，就一定會(huì)受到懲罰！

除此之外，相關(guān)的責(zé)任單位，也全部被嚴(yán)肅處理，沒(méi)有一個(gè)能僥幸逃脫。

江蘇省文旅廳、省文物局，因?yàn)閷?duì)下屬單位失管失察，造成了重大的社會(huì)影響，被責(zé)令限期整改。

原省文化廳及相關(guān)處室負(fù)責(zé)人，因?yàn)楸O(jiān)督管理不力、違規(guī)批復(fù)文物調(diào)撥，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被嚴(yán)肅追責(zé)。

通報(bào)發(fā)布當(dāng)天，南京博物院也公開(kāi)向社會(huì)致歉。

但查處不是終點(diǎn)，追責(zé)也不是句號(hào)，這起事件里，還有個(gè)讓人牽掛的問(wèn)題，至今沒(méi)有答案。

當(dāng)年被徐湖平違規(guī)調(diào)撥的，另外5件藏品其中1件的去向，至今沒(méi)有任何公開(kāi)信息，全網(wǎng)網(wǎng)友都在呼吁，希望這件被違規(guī)調(diào)撥的文物，都能被追回。

目前，調(diào)查組只公布了5幅畫作的處置情況，而至今下落不明的《松風(fēng)蕭寺圖軸》，能不能被全部追回，還是一個(gè)未知數(shù)。

結(jié)語(yǔ)：

其實(shí)大家的這份牽掛，不難理解。

這些文物，從來(lái)都不是某個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)，而是咱們整個(gè)民族的共同財(cái)富，是歷史的見(jiàn)證，是老祖宗留給我們的寶貝。

每一件文物的流失，都是民族文化的巨大損失。

而那些手握守護(hù)之責(zé)的人，卻利用職務(wù)之便，把文物當(dāng)成自己牟利的工具，這不僅是對(duì)國(guó)家的不負(fù)責(zé)，更是對(duì)歷史的不尊重，對(duì)捐贈(zèng)者的徹底背叛，實(shí)在太讓人寒心。