羅翔曾是全網(wǎng)最火的普法博主，憑借幽默的案例、扎實的刑法知識，一度被捧為“法治之光”，收獲千萬粉絲的追捧?？啥潭虜?shù)年，贊譽急轉(zhuǎn)直下，質(zhì)疑、批評乃至尖銳的批判鋪天蓋地，很多人說他“翻車”“人設(shè)崩塌”“脫離大眾”。有人將原因歸結(jié)為斷章取義、輿論暴力，有人歸咎于他的個別言論引發(fā)爭議，但剝開所有表層喧囂，最核心、最根本的答案，藏在每個中國人初中課堂就學(xué)過的常識里：法律具有鮮明的階級性，它是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是維護特定社會秩序與利益格局的工具。羅翔的所有爭議，歸根結(jié)底，是他刻意裝作無視法律的階級屬性，用抽象的、超階級的“正義”“程序”“權(quán)利”，掩蓋法律在現(xiàn)實中為資本、權(quán)貴、精英服務(wù)的本質(zhì)，當(dāng)這套脫離現(xiàn)實的理論撞上大眾的階級直覺與生活經(jīng)驗，翻車便成了必然。

初中政治課本早已寫得明白：法律不是憑空誕生的“神諭”，不是放之四海而皆準的抽象道德，更不是懸浮于社會之上的“絕對真理”，它由國家制定或認可，靠國家強制力保證實施，核心作用是維護統(tǒng)治階級的根本利益，調(diào)整社會各階級的利益關(guān)系。在階級社會中，沒有超越階級的法律，也沒有脫離權(quán)力與利益的正義。這不是晦澀的學(xué)術(shù)理論，是最樸素的社會常識：窮人與富人、普通人與權(quán)貴，在法律面前的“平等”，從來都是形式上的平等，而非實質(zhì)上的平等；法律的程序、規(guī)則、解釋權(quán)，始終掌握在掌握資源與權(quán)力的階層手中，這是無法回避的現(xiàn)實。

而羅翔的普法邏輯，從根源上就回避了這一核心前提。他反復(fù)宣講“圓圈正義”，將正義描繪成一個客觀存在、人人可無限趨近的完美圓圈，卻絕口不提這個“圓圈”的繪制者是誰、為誰而畫；他極力推崇程序正義，強調(diào)“法無明文規(guī)定不為罪”“罪刑法定”“保障犯罪嫌疑人權(quán)利”，將程序凌駕于實質(zhì)正義之上，卻刻意淡化程序本身的階級偏向——當(dāng)權(quán)貴可以聘請頂級律師團隊鉆法律漏洞、利用程序規(guī)則脫罪，而普通人連基本的法律幫助都難以獲得時，所謂的“程序正義”，不過是精英階層的護身符。他批判“輿論審判”“道德綁架”，反對大眾用樸素的是非觀評判案件，卻無視大眾之所以依賴樸素正義，恰恰是因為在現(xiàn)實的法律體系中，普通人的利益、弱者的訴求，常常被冰冷的程序與精英的解釋所忽視。

最讓大眾無法認同的，是羅翔在具體社會議題上的立場，完全站在了普通勞動者、底層民眾的對立面，用超階級的法律話術(shù)，消解大眾的合理訴求。在罪犯子女考公的爭議中，他堅決反對限制罪犯子女的報考資格，強調(diào)“罪責(zé)自負”“反對連坐”，看似符合法律原則，卻無視普通民眾對公平競爭的渴望——當(dāng)權(quán)貴階層通過權(quán)力、資本、人脈實現(xiàn)代際傳遞，普通人僅能依靠考公、升學(xué)實現(xiàn)階層流動，對嚴重犯罪者后代的適度限制，是大眾對公平底線的最后堅守。羅翔只用抽象的法律權(quán)利否定現(xiàn)實的階級公平，卻不談權(quán)貴階層的代際優(yōu)勢如何被法律默許，這種雙重標準，恰恰戳中了大眾的痛點。

在涉毒、性侵、暴力犯罪等關(guān)乎底層安全的議題上，羅翔的表述更顯脫離現(xiàn)實。他反復(fù)強調(diào)“刑法的謙抑性”“反對重刑主義”，為犯罪嫌疑人的權(quán)利辯護，卻很少站在受害者、普通民眾的安全視角發(fā)聲。大眾能理解法律要保障人權(quán)，但無法接受在權(quán)貴性侵未成年人、資本壓榨勞動者、黑惡勢力欺壓百姓的案件中，法律的“謙抑性”只針對權(quán)貴，而“嚴苛性”卻對準普通人。這種明顯的偏向，不是法律本身的問題，而是羅翔刻意回避法律階級性，用精英視角解構(gòu)大眾訴求的結(jié)果。

更具爭議的，是他與美國精英律師德肖維茨的關(guān)聯(lián)，以及在愛潑斯坦“蘿莉島”這類權(quán)貴犯罪案件中的沉默。德肖維茨憑借頂級法律技術(shù)，為涉嫌販賣、性侵未成年人的愛潑斯坦打造脫罪協(xié)議，用程序正義掩蓋實質(zhì)罪惡，是法律為權(quán)貴服務(wù)的典型樣本。羅翔作為知名法學(xué)者，對這種赤裸裸的階級司法不公避而不談，反而持續(xù)宣揚超階級的法治理念，難免讓大眾質(zhì)疑：他所推崇的法律，究竟是保護普通人的鎧甲，還是庇護權(quán)貴的盾牌？上過初中的人都懂，法律從來不是中立的，誰掌握了法律的解釋權(quán)、話語權(quán)，誰就能利用法律為自身謀利，羅翔的沉默與回避，恰恰印證了這一點。

很多人說羅翔是“理想主義者”，堅守法治的純粹性，但這種“理想主義”，本質(zhì)是資產(chǎn)階級法學(xué)的超階級幻想。西方自由主義法學(xué)刻意掩蓋法律的階級屬性，將法律包裝成“全民意志”“中立規(guī)則”，目的是維護資本與精英的統(tǒng)治秩序，讓底層民眾接受形式上的平等、實質(zhì)上的不公。羅翔的普法體系，深受這種思潮影響，他將西方的程序正義、權(quán)利本位奉為絕對真理，卻割裂了中國的社會現(xiàn)實與階級結(jié)構(gòu)——中國是人民民主專政的社會主義國家，法律的本質(zhì)是維護人民利益、保障社會公平正義，而非成為精英階層的工具。忽視這一根本差異，用西方精英法學(xué)的邏輯套用于中國社會，必然與大眾的認知產(chǎn)生劇烈沖突。

羅翔的翻車，從來不是因為他不懂法律，恰恰是因為他太懂精英階層需要的法律，卻完全無視普通人要的公平。他可以在課堂上把刑法條文講得頭頭是道，可以把抽象的正義理論說得天花亂墜，但他無法回避一個最基礎(chǔ)的事實：當(dāng)普通人被資本壓榨、被權(quán)力欺壓、被權(quán)貴侵害時，他們需要的不是“程序正義”的說教，不是“圓圈正義”的空談，而是法律能真正站在人民一邊，能實質(zhì)地保護弱者、懲罰強者。法律的階級性，是裝不成、瞞不住的，上過初中的人都懂，沒有無立場的法律，也沒有無偏向的正義，刻意無視這一點，用精英話術(shù)脫離大眾、脫離現(xiàn)實，最終只會被大眾所拋棄。

法治的真正根基，從來不是抽象的理論與冰冷的程序，而是扎根于社會現(xiàn)實、站在人民立場的公平正義。法律有階級屬性，社會主義法治的階級屬性，是站在最廣大人民群眾一邊。普法不是灌輸精英法學(xué)的教條，不是回避階級現(xiàn)實的空談，而是要直面法律的本質(zhì)，直面大眾的真實訴求，讓法律真正成為人民的武器，而非精英的工具。那些初中課本里的常識，不是過時的理論，而是刻在大眾骨子里的認知，任何試圖無視、掩蓋、消解它的人，最終都會在現(xiàn)實面前碰壁。