大家網(wǎng)購時(shí)有沒有遇到過這樣的情況？收到的貨和頁面上看到的完全不是一個(gè)東西，或者品質(zhì)相差很多。

大多數(shù)情況下，商家都會(huì)以 “發(fā)錯(cuò)貨” 為理由解釋，但作為消費(fèi)者來說，根本無法判斷，他到底是真發(fā)錯(cuò)了還是故意欺詐？

近日，賈女士就在某平臺(tái)遇到了一次離譜的 “貨不對(duì)板” 事件?；?1699 元買的狐貍毛皮草，到手竟是 100% 聚酯纖維人造毛。商家反復(fù)用 “發(fā)錯(cuò)貨” 敷衍，但賈女士這次決定較一較真兒。

賈女士在某購物平臺(tái)看中一件標(biāo)注 “金島湖狐貍毛” 的皮草外套，商品詳情頁寫著，這件衣服抗寒能力可達(dá)零下 30 度，保暖性極佳，從圖片上看質(zhì)感也很好。

出于對(duì)平臺(tái)的信任，賈女士當(dāng)即下單，實(shí)付 1699 元。五天后，賈女士收到包裹。剛拿到手她就心生疑慮，皮草一般都有些分量，但這個(gè)快遞包裹非常輕。

拆開包裝后，眼前的衣服讓她徹底傻眼。這件衣服完全不像廣告圖里那樣，蓬松、柔軟、有光澤。相反，摸上去手感粗糙僵硬，分明是人造毛材質(zhì)。

她立刻翻看吊牌，上面清晰標(biāo)注著，面料：100% 聚酯纖維，并且也沒有標(biāo)注里料和面料的材質(zhì)，沒有任何關(guān)于狐貍毛的成分說明，和宣傳的 “金島湖狐貍毛” 天差地別。

賈女士第一時(shí)間聯(lián)系平臺(tái)官方客服，對(duì)方給出的解釋只有簡(jiǎn)單一句：商家發(fā)錯(cuò)貨了。

這個(gè)說法讓賈女士無法接受，因?yàn)槲锪餍畔⒚鞔_顯示，這件商品發(fā)貨前 “已由品牌方逐件檢驗(yàn)，保障商品為全新正品”，平臺(tái)與商家雙重把關(guān)，怎么會(huì)出現(xiàn)如此離譜的錯(cuò)發(fā)？

雙方的溝通陷入僵局，收到貨4天后，商家再次告知賈女士確為錯(cuò)發(fā)，提出補(bǔ)發(fā)正確商品，賈女士當(dāng)時(shí)為盡快拿到衣服，同意了方案，但明確表示不放棄索賠權(quán)利。

然而，承諾補(bǔ)發(fā)的商品，卻遲遲沒有動(dòng)靜。漫長(zhǎng)的等待徹底消耗了賈女士的耐心，她直接拒絕補(bǔ)發(fā)，表示這個(gè)衣服自己用不到了，并正式提出退一賠三的要求。

賈女士的訴求并非無理取鬧，作為有多次皮草購買經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者，她清楚真狐貍毛與聚酯纖維的巨大價(jià)值差距。商家宣傳天然皮毛、實(shí)際交付化纖材質(zhì)，已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳、以假充真。

消費(fèi)者是基于平臺(tái)的宣傳才下單，收到的東西卻貨不對(duì)板，這種行為完全符合消費(fèi)欺詐的定義。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，商家理應(yīng)退貨退款，并支付三倍價(jià)款作為賠償，同時(shí)承擔(dān)消費(fèi)者維權(quán)產(chǎn)生的所有費(fèi)用。

可面對(duì)明確的法律條款，商家與平臺(tái)始終回避核心問題，拒不認(rèn)可欺詐行為。從維權(quán)開始，平臺(tái)先后給賈女士打了 20 多個(gè)電話，解決方案永遠(yuǎn)只有 “退款”或“補(bǔ)發(fā)”，然后可以給個(gè)什么購物券，對(duì)退一賠三的合法訴求一概拒絕。

平臺(tái)回應(yīng)稱，商品由品牌商家直發(fā)，錯(cuò)發(fā)是商家責(zé)任，平臺(tái)僅能督促處理。但是，作為一個(gè)購物平臺(tái)，是不是也應(yīng)該對(duì)商品及商家的誠信有監(jiān)督責(zé)任呢？

在賈女士看來，“錯(cuò)發(fā)” 不過是商家的遮羞布。如果真是無心之失，為何發(fā)貨前的鑒定形同虛設(shè)？為何材質(zhì)能完全搞錯(cuò)？種種疑點(diǎn)都指向刻意的虛假宣傳，而非簡(jiǎn)單的操作失誤。

一個(gè)主打正品保障的電商平臺(tái)，連商品最基本的材質(zhì)都無法保證，又談何讓消費(fèi)者信任？

維權(quán)無果后，賈女士沒有妥協(xié)退讓，而是將完整證據(jù)鏈提交至上海市虹口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，等待官方介入調(diào)查，用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

截至目前，這場(chǎng)維權(quán)戰(zhàn)仍在繼續(xù)，商家與平臺(tái)尚未給出讓消費(fèi)者滿意的答復(fù)。

網(wǎng)購時(shí)代，“貨不對(duì)板” 早已不是新鮮事，但像這樣把真狐貍毛換成聚酯纖維、用 “發(fā)錯(cuò)貨” 掩蓋欺詐的行為，嚴(yán)重觸碰了消費(fèi)公平的底線。

可能會(huì)有人覺得，貨不對(duì)，你退了或換了不就行了？至于不依不饒地折騰嗎？賈女士是不是有點(diǎn)兒太矯情了？

我倒是覺得，該較真兒的時(shí)候還是應(yīng)該較真兒的。

仔細(xì)想一想，這幾乎可以成為一個(gè)零成本的詐騙套路，尤其是對(duì)于這種高單價(jià)的商品。發(fā)現(xiàn)了就說發(fā)錯(cuò)貨，給你退掉，我大不了虧個(gè)運(yùn)費(fèi)，也沒幾塊錢，而10個(gè)買家里面只要有1個(gè)沒仔細(xì)看，那我就賺大了。

遇到惡意退款的買家，商家應(yīng)該較真兒。同樣的，遇到不地道的商家，買家也應(yīng)該較真兒。只有大家都遵守規(guī)則，市場(chǎng)環(huán)境才會(huì)越來越規(guī)范。

這事兒您怎么看？評(píng)論區(qū)聊聊。

敬請(qǐng)點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。