人工智能分析《從 “茹太素挨打” 說開去》——

金新這篇雜文以明代茹太素因奏章冗長被朱元璋廷杖的史實(shí)為切入點(diǎn)，批判繁文縟節(jié)、空話連篇的文風(fēng)，主張文以辨潔為能、行于當(dāng)行止于當(dāng)止的寫作原則。
一、史實(shí)還原：茹太素為何挨打
事件背景：明洪武九年（1376 年），刑部侍郎茹太素上萬言奏章，朱元璋命人誦讀，讀到六千多字仍未入題，且文中 “才能之士幸存者百無一二，今所任率迂儒俗吏” 等語言辭激烈、觸怒龍顏。
廷杖經(jīng)過：朱元璋大怒，當(dāng)庭杖責(zé)茹太素；次日夜再令人續(xù)讀，至一萬六千五百字后才見正題，最后五百字提出五條建議，其中四條可行。
朱元璋的結(jié)論：“太素所陳，五百言可盡耳”，直言奏章冗余誤事，隨后頒布《建言格式》《案牘減繁式》，明令陳實(shí)事、去繁文。
二、文章核心觀點(diǎn)：反對 “黨八股”，倡導(dǎo)文貴簡潔
批判冗文之弊
作者將茹太素的奏章比作毛澤東筆下的 “黨八股”：空話連篇、言之無物、裝腔作勢、語言無味，是思想膚淺、思維混沌的產(chǎn)物，既浪費(fèi)時(shí)間，又妨害政務(wù)。
文以辨潔為能，不以繁縟為巧
援引《文心雕龍》“文以辨潔為能，不以繁縟為巧”，強(qiáng)調(diào)簡潔是智慧的靈魂，冗長是膚淺的藻飾。
長文未必繁：如蘇軾《前赤壁賦》數(shù)千言，因內(nèi)容飽滿、情致充沛，不覺冗長。
短文未必潔：如某些故作玄虛的極簡文字，并非簡潔，而是簡單空洞。
真正的簡潔：行于當(dāng)行，止于不可不止，做到 “減之一分則害意，增之一分則累贅”。
簡潔的雙重路徑：練語言 + 練思維
語言層面：練字、練句，摒棄堆砌辭藻、冷僻典故。
思維層面：深思熟慮、精準(zhǔn)表意，反對 “將速寫材料拉成小說” 的湊字陋習(xí)。
現(xiàn)實(shí)觀照：反對形式主義文風(fēng)
文章直指當(dāng)下仍存在空話套話、冗長空洞的文風(fēng)問題，呼吁以朱元璋 “杖責(zé)冗文” 的魄力，整治形式主義、文牘主義，讓文字回歸務(wù)實(shí)、簡潔、高效。
三、文章立意與價(jià)值
糾偏歷史誤讀：駁斥 “茹太素挨打打斷讀書人脊梁” 的片面觀點(diǎn)，指出其挨打主因是文風(fēng)浮夸、貽誤政務(wù)，朱元璋整飭文風(fēng)有其合理性。
回歸寫作本質(zhì)：重申內(nèi)容為王、簡潔為要，反對為文而文、為長而長，倡導(dǎo)有話則長、無話則短的務(wù)實(shí)文風(fēng)。
現(xiàn)實(shí)警示意義：對公文、評論、寫作等領(lǐng)域的繁文縟節(jié)、形式主義具有強(qiáng)烈的批判與警示作用，至今仍有借鑒價(jià)值。

【附原文】

從“茹太素挨打”說開去
金新
昨日微信朋友圈偶見浙江雜文界公眾號《劉伯溫的最后一次進(jìn)諫》一文，其中意引（有別于原話）一史實(shí)作論據(jù)：“劉伯溫去世后的第二年即明洪武九年（1376年），刑部侍郎茹太素給皇帝上奏章，寫得過于冗長，念了幾千字還沒進(jìn)入主題。朱元璋大怒，下令將茹太素掀翻在地，剝?nèi)ヒ卵?，?dāng)眾用木杖打屁股?！?/strong>作者的目的是為了證明：“這棍棒，責(zé)打在大臣們的屁股上，打斷的卻是中國讀書人的脊梁骨，此后數(shù)百年再也直不起來。”

說朱元璋是個(gè)暴君，確有一定史實(shí)依據(jù)，但不能過于片面。朱元璋是對官僚、勛貴極端嚴(yán)苛、殺戮極重的鐵腕帝王，不是對百姓橫征暴斂的傳統(tǒng) 暴君，評價(jià)必須一分為二。他被罵 “暴君”的核心原因是對統(tǒng)治階層的殘酷：大肆屠戮功臣，株連極廣；重典治吏，刑罰極端；皇權(quán)專制，嚴(yán)控思想。他絕非 “害民暴君”，從對百姓與國家的作為上來講：輕徭薄賦，休養(yǎng)生息；打擊豪強(qiáng)，抑制兼并制度奠基，穩(wěn)固統(tǒng)一。
竊以為，此文掇用茹太素一例有“斷章取義”之嫌（估計(jì)作者用的是二手材料，沒見過原文），有關(guān)此例老夫30年前在《浙江日報(bào)》?？叭稌荨鄙系摹段囊员鏉崬槟堋芬晃闹杏眠^（責(zé)編是朱國良），那茹太素的挨打?qū)嵲谑腔钤摚?/p>

這個(gè)茹太素的冗文頗像毛澤東筆下的“黨八股”——空話連篇，言之無物；裝腔作勢，借以嚇人；無的放矢，不看對象；語言無味，像個(gè)癟三；不負(fù)責(zé)任，到處害人；流毒全黨，妨害革命；傳播出去，禍國殃民。

朱元璋怒杖茹太素一事出于《明史》，重讀之感慨良深,茲錄不誤：“（茹太素 ） 陳時(shí)務(wù)累萬言。太祖令中書郎王敏誦而聽之。中言才能之士，數(shù)年來幸存者百無一二，今所任率迂儒俗吏 , 言多忤觸。帝怒，留太素面詰，杖于朝，次夕，復(fù)于宮中令人誦之，得其可行者四事，慨然曰，‘為君難，為臣不易，朕所以求直言，欲其切于情事。文詞太多，便至熒聽。太素所陳，五百言可盡耳?！敝灰灏僮志涂梢猿浞直磉_(dá)，卻硬要羅里羅嗦一萬余字來陳述，讓所謂的神性與人性合二為一的真龍?zhí)熳佣嚷犞街獌?nèi)詳，茹太素豈有不挨些打之理?盡管做法帶有明顯的封建家天下之霸道色彩，但情有可原！

劉勰之《文心雕龍·議對》有語：“ 文以辨潔為能，不以繁縟為巧?！贝_實(shí)，文貴簡潔。大凡文章高手，為文意則期多，字惟求少。據(jù)說，北宋文學(xué)家歐陽修父親逝世，他的弟子蘇軾前去哀悼，僅寫了二十字的祭文 ：“孟柯亞父父之教也，夫人生子為何，雖死勿憾，尚饗?！? 此文歸屬有爭議，以例為上，不作推論)簡潔的語言，以少勝多、以簡馭繁，顯示了豐富而集中的內(nèi)容、深刻而易見的思想。而眼下以冗長的語言作膚淺 的堆砌與藻飾，連茹太素陳時(shí)務(wù)那勞什子都不如的文章，時(shí)有所見。其表揚(yáng)則空話連篇、言之無物 , 批評則裝腔作勢、帽子嚇人；其敘述與描寫 則甲乙丙丁開中藥鋪，抒情與議論則語言無味像個(gè)癟三。這些炮制者, 猶如“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空”, 寫出來的文章成了“懶婆娘的裹腳布一一又臭又長”，看了似懂非懂，若水中望月、霧里觀花，簡直活受罪。缺乏必要的知識背景產(chǎn)生障礙，是閱讀者的水平問題；反之，是寫作者的能力問題。既沒有自然深度，又沒有給予深度，卻令人產(chǎn)生隔膜，誰之過，不言而喻。

這樣，并不是講短文一定不 “ 繁縟 ”, 長文一定不“ 辨潔”。任何事物都是相對的，為文也不例外。 “辨潔”與否，看其是不是“天然巧成”，亦即“行于當(dāng)行,止于不可不止”。
文章題材廣闊無垠，行文變化多端，因此，每每“隨便適會，莫見定準(zhǔn)”。同樣是寫景狀物，東坡居士在《前赤壁賦》和《后赤壁賦》里寫兩次月夜游黃州赤鼻磯，洋洋灑灑數(shù)千言, 以克盡“清風(fēng)徐來,水波不興”“ 山高月小,水落石出”之類之情趣之景致；而《登蓬萊閣記》則寥寥三十八字：“ 登州蓬萊閣上望海如鏡面,與天相際。忽有如黑豆數(shù)點(diǎn)者,郡人曰：‘海舶至矣?！灰淮毒?已至閣下。”妙筆間有物有人、有靜有動，然而，誰能說前者繁冗，只有后者簡潔呢?1999年8月9日至8月13日，應(yīng)北方婦女兒童出版社之邀，假山東威海之“人類最適宜居住的環(huán)境 ”, 研討《中學(xué)生優(yōu)秀作文》辦刊新舉措，其間,8月12日，一游蓬萊閣，身臨其境，高屋建瓴而遠(yuǎn)觀之，想起這篇未被《蘇東坡全集》收錄而罕見于野史與筆記之內(nèi)的短文，頓感：“ 簡潔的語言是智慧的靈魂,冗長的語言則是膚淺的藻飾?！眹H超凡語言大師莎翁不余欺也！本應(yīng)某報(bào)“旅游天地”?？s,當(dāng)撰游記一, 以傳蓬萊閣之神于杭州百姓，無奈蘇氏有文赫然在上頭，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，至今不敢下筆。

文貴簡潔，而若至簡潔，看來需斟酌分辨真?zhèn)危瑢?shí)施打假戰(zhàn)略。試 觀以下幾例——
劉義慶之筆記小說《世說新語》之《華歆王朗》：“華歆、王朗俱乘船避難，有一人欲依附，歆輒難之。朗曰：‘幸尚寬,何為不可？’ 后賊追至,王欲舍所攜人。歆曰：‘本所以疑，正為此耳。既已納其自托,寧可以急相棄邪？’遂攜拯如初。世以此定華、王之優(yōu)劣。”此其一。
里根總統(tǒng)之在1984年7月28日舉行的第二十三屆奧運(yùn)會上之致辭：“我宣布進(jìn)入現(xiàn)代化的第二十三屆奧運(yùn)會在洛杉磯正式開幕?！贝似涠?。
紐隆之得法國里昂某次體育新聞報(bào)道之頭獎文：“嘿、嘿、 0 比 0 ?！贝似淙?br/>一者雖然75字，相對來說,字?jǐn)?shù)較多，但有曲折的情節(jié)，通過患難中對待別人的態(tài)度的變化，評定人品之優(yōu)劣，人物性格鮮明，呼之欲出，可謂言簡意豐。二者盡管25字，但純粹履行公務(wù)，只是少說一點(diǎn)而已（比起時(shí)下有些干部的假大空來，也可謂令人敬佩），談不上簡潔。三者縱然5字，但好像故弄玄虛 ,“空白”藝術(shù)似乎有些離譜，如果這么稱得上簡潔，那么改成 “？！”，不是更簡潔了嗎？！
“文如行云流水，本無定質(zhì)”, 倘若順乎自然，該長則長、該短則短，達(dá)至主觀和客觀相統(tǒng)一的“減之一分則害意，增之一分則累贅”的恰到好處的崇高境界，是為文簡潔之升華。爬格子企望做到這一點(diǎn)頗不容易, 除了亟需相當(dāng)?shù)奈难怨Φ淄?，還有一個(gè)思維的問題?！罢Z言是思想 的外殼 ”, 對事物的感知、對物象的探求淺嘗輒止，思想處于遲鈍或朦朧狀態(tài)，卻急于求成，偏要擺出一副得心應(yīng)手的假樣子，甚至大家學(xué)究的臭面孔，語言焉能簡而且潔力避拖沓？魯迅先生之《答北斗雜志社問》有言：“ 寧可將所作小說的材料縮成速寫，決不將速寫的材料拉成小說?！笔聦?shí)上，未深思或無法熟慮而反其道行之者大有人在，對于此等拖泥帶水的文如其人者，真該巧學(xué)明太祖，怒“杖”其文，棄之紙簍！
文貴簡潔，而若至簡潔，看來不僅得語言之角度練字、練句，而且得思維之角度練意，雙管齊下，方能互化至境。
應(yīng)該指出，學(xué)生課堂作文抑或應(yīng)試作文是個(gè)特例。為師者在這類作文要求里往往寫上“ 不少于××字 ” 一語，其意在起規(guī)范作用，有利批閱。公正地說，這種規(guī)范存在著莫大的弊端，造成了有些學(xué)生作文湊字?jǐn)?shù)的現(xiàn)象，有違“有話則長，無話則短”之寫作不成文之定律。不過，對于一個(gè)中學(xué)生來說，初涉文徑, 悟性未成， 規(guī)定點(diǎn)字?jǐn)?shù)似也可取。因?yàn)椤坝性拕t長”是否得宜姑不足為慮,“無話則短” 就值得一憂了。后者之于有的人是簡沽，值得提倡；之于有的人則是簡單，值得憂慮。為文一旦簡單，“言之無物，行而不遠(yuǎn)”，長此以往， 文將不文，豈不可嘆可憾可悲？