南博那個調(diào)查結(jié)果終于出來了，我看了一遍，心里真不是滋味。二十多號人挨了處分，說是頂格處理，力度看著是不小?？稍蹅兗?xì)想一下，徐湖平這事兒前后跨度幾十年啊！

以前多少人實名舉報都像丟進(jìn)水里聽不見響，咋那時候就沒事？光憑他一個人就能把這攤子事兒捂這么嚴(yán)實？

從文物管理監(jiān)督的專業(yè)視角看，南博事件的查處體現(xiàn)了對國有文物安全的剛性追責(zé)，既回應(yīng)了公眾對文物流失的關(guān)切，也警示文博系統(tǒng)需強化全流程監(jiān)管、補上制度執(zhí)行的歷史短板，后續(xù)需持續(xù)公開文物追回進(jìn)展以釋疑。

南博這事兒，處分力度看著夠，但遲來的追責(zé)像隔靴搔癢。幾十年的窟窿，哪是二十多人就能兜底的？如今看展瞧著文物，總?cè)滩蛔》膏止荆哼@些寶貝，真的都安穩(wěn)嗎？

南博事件調(diào)查結(jié)果很有意思，調(diào)查結(jié)果很詳實，事情經(jīng)過肯定沒問題。有意思的是徐湖平并未獲利，這點引起很多人質(zhì)疑。

我覺得肯定是事實，那說明什么呢？徐湖平及文化廳人員對國家政策應(yīng)該很清楚，又沒獲利干嘛做違反規(guī)定的事。

唯一解釋是當(dāng)時為解決博物館經(jīng)費福利等問題，把一些文物售賣獲利可能是業(yè)內(nèi)不成文的潛規(guī)則。

這類事多了大家司空見慣，尋常小事而已，當(dāng)然以上僅是猜測。另外其他幾幅畫也是從總店售出，后面買賣手續(xù)也齊全，現(xiàn)在擁有者文物被收回，損失如何賠償呢？

南博這事兒越看越氣！處理24人、追回3幅畫，看似大快人心，可誰能咽得下這口氣？

國家級博物館的珍貴捐贈古畫，被原院長徐湖平違規(guī)批售，員工偷改價格賤賣，一幅《江南春》從25000元被改成2500元倒賣，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手差點拍出去，還有一幅至今沒找到。

有人說查這么久能有這結(jié)果不錯了，可我不太認(rèn)同！

文物是國家的、是大家的，憑什么因為時間久、線索少，就讓失職瀆職的人輕描淡寫過關(guān)？今天能把捐贈古畫隨便調(diào)撥售賣，明天是不是還有更多文物被暗箱操作？

24人的處理不是終點，文物保護(hù)的漏洞必須堵死，不然今天追回的是畫，明天丟的就是民心！

1959年龐增和先生無償捐贈的5幅珍貴畫作，此前莫名現(xiàn)身拍賣市場，現(xiàn)在有了下落：《江南春》等3幅已經(jīng)追回并藏回南博，《設(shè)色山水軸》壓根沒流出，在庫房里找到了，只?！端娠L(fēng)蕭寺圖軸》還在全力追查中。

也有網(wǎng)友說《松風(fēng)蕭寺圖軸》是不是正在某個富豪的密室里掛著？這些問題都需要答案。

更氣人的是，當(dāng)年這些畫作是被違規(guī)簽批調(diào)撥出去售賣的，保管員還私自改價牟利，好好的國寶被隨意處置，完全辜負(fù)了捐贈人的信任。南博也發(fā)了致歉信，承認(rèn)管理混亂、制度缺失，還說要成立監(jiān)督委員會整改。

24人被查是大力度，但大家最關(guān)心的還是，還有多少文物藏著管理漏洞？

南博《江南春》這事兒終于算是落地了，但這通報看得人后背發(fā)涼。起初也就是以為鑒定環(huán)節(jié)出了岔子，誰能想到，竟然是內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)帶頭“監(jiān)守自盜”，這可是國家級的博物館??！

一群原本應(yīng)該守護(hù)文物的人，硬是把真跡當(dāng)成贗品處理，還按“白菜價”給賤賣了，這哪是工作失誤，分明就是蓄謀已久的“變現(xiàn)”。

我就納悶了，這么大個物件流出去，中間得有多少環(huán)節(jié)蓋章簽字？怎么就能一路綠燈？

咱們普通人去博物館，隔著玻璃看都不敢大聲喘氣，生怕驚擾了歷史。人家倒好，直接把國寶當(dāng)成了自家菜園子里的蔥。

現(xiàn)在雖然說是查清了，但這幾個月到底博弈了些什么，恐怕只有當(dāng)事人心里清楚，真相大白，心寒難平。

南博事件通報出爐，為啥越看越不是滋味，南京博物院這事終于有通報了，20多人被頂格處分，看著雷厲風(fēng)行，總覺得沒挖到根。

徐湖平折騰幾十年，早年多次實名舉報都沒下文，單憑一人捂不住這么大的事。違規(guī)調(diào)撥、借畫、賬物混亂，背后牽扯的利益鏈，遠(yuǎn)比幾幅古畫復(fù)雜。

官方說頂格處理，可不少細(xì)節(jié)一筆帶過，尤其是借畫那段，大概率成謎。網(wǎng)友都在擔(dān)心，以后去南博，別排隊看半天，展的都是高仿。

文物是國之瑰寶，管理不能留死角。希望這事別止于處分，該查透的查透，給公眾一個踏實交代。