談到中國實體店的命運，會有一種逆水行舟的感覺。

因為從趨勢上看，電商的發(fā)展勢不可擋，實體店存在著天然的成本劣勢，但對實體店，不是也不應(yīng)該是單純的業(yè)態(tài)分析，它是行業(yè)問題，也是社會問題：人們會有一個疑問，為什么老外的實體店沒有受到如此之大的沖擊？

比如美國，沒有遍布街頭的小實體店，驅(qū)車幾十公里才能抵達的大型商城，偶爾有什么打折，也會排出考驗?zāi)隳土Φ拈L隊，看來價格對消費者是永恒的誘惑，不分國界，但美國的 mall 有一個很大的不同，它是集約化的零售形態(tài)，商品便宜、可選性強、體驗直觀，讓電商難以形成壓倒性優(yōu)勢。也就是說，它不是哪一家的商城，夸張地說，每一家 mall 都是全美的品牌商場。

雖然美國的 mall 都是匯集全美品牌的大型商場，但這并不是實體店能夠正常、健康發(fā)展的充分條件。美國政策背后有一個核心邏輯，就是經(jīng)濟意識形態(tài)的價值取向 —— 就業(yè)，是政策的第一性原理。如果失業(yè)率上去了，大批的實體店關(guān)門了，下一屆就直接退出競選吧，而 GDP 增速決定不了特朗普的命運。

中國未來的大問題一定是就業(yè)。

中國擁有一億七千萬民營市場主體，其中個體工商戶超過 1.2 億，它與其說是一群老板，不如說是中國老百姓的生存方式。我們在統(tǒng)計就業(yè)時，個體工商戶算就業(yè)，但老板破產(chǎn)了，通常不計入失業(yè)率。所以，談中國經(jīng)濟會有一種痛苦，很多數(shù)據(jù)和指標(biāo)都是自定口徑，而且會打上政治正確的封印。中國的網(wǎng)民更愿意從充滿戲劇性的美國斬殺線，去定義不同國家國民的民生托底，而不去做宏觀數(shù)據(jù)的對比，從而滅了對手的威風(fēng)，長了自己的志氣；中國實體店的命運也是一樣，人們會罵電商，不去關(guān)心政策的價值取向，以為美國的消費市場都是富人的天堂，而中國 GDP 的強大，將引領(lǐng)未來的國際市場。

李稻葵去了一趟美國感慨萬端，支撐起美國經(jīng)濟的不僅僅是芯片，而是強大的消費市場，地方政府的辦公樓很寒酸，而酒店的入住率很火爆，他入住的校園招待所價格比上海陸家嘴五星級酒店貴兩倍，仍是客滿。支撐起消費藍天的是就業(yè)，如果看表面數(shù)據(jù)，2025 年 12 月失業(yè)率，美國 4.4%，中國 5.1%，這有可比性嗎，可以很負責(zé)任地說，實際上沒有可比性。

但是，道理是清楚的，在美國政策的選項中，就業(yè)比電商發(fā)展更重要。

除了就業(yè)以外，還有很重要的一點是權(quán)力的平衡機制，美國是權(quán)力分散的模式，不是電商想怎么發(fā)展就怎么發(fā)展，美國的全國零售聯(lián)合會（NRF）代表著 3700 萬零售從業(yè)者，多次推動電商公平納稅法案，避免電商憑借 “低成本、亂定價” 的優(yōu)勢擠壓實體店生存空間；地方政府也會通過稅收減免、區(qū)劃調(diào)整等政策，主動支持實體零售發(fā)展，2025 年 Q4 美國實體零售凈吸納面積達 340 萬平方英尺，空置率降至 5.7%，就是最好的證明。

再看日本，有《大店法》限制大型店鋪無序擴張，避免壟斷性資本沖擊中小實體店；地方政府設(shè)立租金管制條例，商業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)租賃關(guān)系，讓日本實體店的租金占營業(yè)額比例控制在 8%-10%，遠在中國之下。

當(dāng)然，無論是哪個國家，都改變不了未來實體店的發(fā)展趨勢，線上線下的融合，還是日本人做得更精致，中國的老板們，創(chuàng)業(yè)尚未成功，各位還須努力。

結(jié)論是：中國實體店的命運，不應(yīng)該交給電商，它的命運說到底是由制度設(shè)計、發(fā)展邏輯與自身競爭力決定的。