近日，英國首相斯塔默面臨要求其辭職的輿論壓力，原因是他曾任命彼得·曼德爾森為英國駐美大使，而后者被曝牽涉愛潑斯坦案。這次危機(jī)對(duì)他沖擊有多大？會(huì)引發(fā)英國政壇地震嗎？

真正刺痛英國政壇的，并不是這個(gè)叫曼德爾森的老政客，而是擺在全世界面前的那不堪的一幕：一位號(hào)稱要重塑干凈政治的首相，竟把與愛潑斯坦糾纏不清的人，送上了駐美大使這種重量級(jí)位置。

這不是小失誤，是原則性炸彈。

所以這場風(fēng)暴對(duì)斯塔默的沖擊，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一次普通的用人失誤，屬于直擊人格信譽(yù)、治理能力和工黨執(zhí)政正當(dāng)性的系統(tǒng)性危機(jī)。

但是，要立刻把它定義為可以瞬間掀翻斯塔默政府的大地震，還不夠。

更準(zhǔn)確的說法是，一場持續(xù)的強(qiáng)震已經(jīng)開始，只是震央還沒完全撕裂到把首相拉下臺(tái)的程度。

真正可怕的是余震，會(huì)一輪一輪吞噬他的權(quán)威和支持率。

這次危機(jī)為什么這么要命？

美國人這次下手夠黑，把曼德爾森和愛潑斯坦的那些曖昧郵件、金錢往來和敏感信息交換都扒了個(gè)底朝天。

從調(diào)侃出獄、分享內(nèi)部經(jīng)濟(jì)信息，到討論政府資產(chǎn)出售、歐元區(qū)救助方案，這已經(jīng)不是普通朋友關(guān)系分享，而就是泄密，是赤裸裸地把權(quán)力和資本丑陋勾連撕開給人看。

偏偏，斯塔默當(dāng)初明知道曼德爾森是個(gè)丑聞纏身的老江湖，還在2024年把他送去當(dāng)駐美大使。

等到去年9月新料爆出，火急火燎把人撤下來，再到今年文件徹底公開，曼德爾森被迫退黨、辭去上議院終身議員，一套操作讓人看得清清楚楚：不是不知道，而是賭不會(huì)被全部抓住。

這時(shí)候，斯塔默站出來道歉，說自己輕信了謊言，還專門向愛潑斯坦案受害者致歉。

話說得誠懇，但問題是，首相這種級(jí)別的人物，在涉及愛潑斯坦這種全球臭名昭著的名字時(shí)，如果還拿“輕信”做擋箭牌，本身就是對(duì)公眾智商的第二次冒犯。

真正讓這場危機(jī)從輿論風(fēng)波升級(jí)為權(quán)力危機(jī)的，是接連倒下的兩塊多米諾骨牌。

第一塊，是首相辦公廳主任摩根·麥克斯威尼。

他不是普通公務(wù)員，而是斯塔默最親近的核心軍師。

他選擇引咎辭職，并公開說，任命曼德爾森是他建議的，他負(fù)全責(zé)。

這等于是當(dāng)眾承認(rèn)，首相核心決策圈在重大人事上出現(xiàn)了原則性錯(cuò)誤。

第二塊，是通訊聯(lián)絡(luò)主任蒂姆·艾倫。

這個(gè)崗位是唐寧街10號(hào)對(duì)外敘事的總舵手，在丑聞最高壓的時(shí)刻選擇離開，說是為了讓首相府組建新團(tuán)隊(duì)，其實(shí)任何有點(diǎn)政治常識(shí)的人都明白，這就是一場危機(jī)重組。

核心智囊走了，輿論指揮官也走了，斯塔默身邊最重要的兩道防線，在同一場丑聞中紛紛棄陣。

在權(quán)力生態(tài)的語境里，這不是簡單的人事調(diào)整，而是告訴所有觀察者：原本的治理模式出了結(jié)構(gòu)性問題。

很多時(shí)候，真正致命的不是對(duì)手的攻擊，而是“自己人”的態(tài)度。

蘇格蘭工黨黨首阿納斯·薩瓦爾，就是那個(gè)第一個(gè)站出來捅破窗戶紙的人。

他在格拉斯哥公開喊話，表示唐寧街的領(lǐng)導(dǎo)層必須更換，不能讓一連串錯(cuò)誤繼續(xù)拖累蘇格蘭的選情。

他還強(qiáng)調(diào)，這個(gè)決定“并不容易，也不無痛苦”，自己依然認(rèn)為斯塔默是個(gè)“正派的人”，但他的第一忠誠是蘇格蘭。

表面是沉痛，實(shí)則是精準(zhǔn)切割。

這意味著什么？

意味著工黨內(nèi)部，已經(jīng)有人開始公開為自己和地方陣地找逃生艙，不愿再被首相的丑聞一起拖下水。

薩瓦爾的身份非常微妙。

他既是同黨盟友，又是半個(gè)“內(nèi)部反對(duì)派”。

他這一刀，不足以立刻刺穿首相權(quán)威，卻足以劃開一道口子，讓其他觀望者看到：原來公開逼宮，也未必是政治自殺。

但危險(xiǎn)恰恰在這里。

一邊，是蘇格蘭工黨這樣急著抽身的地方力量。

另一邊，是倫敦內(nèi)閣里的重量級(jí)人物，紛紛跳出來聲援斯塔默。

財(cái)政大臣強(qiáng)調(diào)選民18個(gè)月前給了他巨大授權(quán)，衛(wèi)生大臣呼吁再給他機(jī)會(huì)，副黨魁級(jí)人物也在社交媒體上力挺他繼續(xù)帶隊(duì)，只是同時(shí)提醒要汲取教訓(xùn)，改革治國方式。

這一幕，表面上是“團(tuán)結(jié)一致支持領(lǐng)袖”，實(shí)際上卻暴露出結(jié)構(gòu)性的撕裂。

黨心沒有完全集中在一個(gè)方向，而是在“換不換人”“現(xiàn)在換還是晚點(diǎn)換”之間搖擺。

資本市場的反應(yīng)同樣說明問題。

政府債務(wù)成本上升，英鎊和收益率出現(xiàn)波動(dòng)，投資者不是道德評(píng)判者，但最敏感政治風(fēng)險(xiǎn)。

在他們眼里，這不僅僅是一個(gè)丑聞，而是可能動(dòng)搖政策連續(xù)性和執(zhí)政穩(wěn)定性的變數(shù)。

所以說，這是不是一場足以立刻掀翻政府的大地震？

從眼下跡象看，還不到那個(gè)級(jí)別。

原因有三點(diǎn)。

一是工黨手里仍握有不小的議會(huì)多數(shù)，要在這么短時(shí)間內(nèi)組織一場有把握的黨內(nèi)政變，并不容易。

很多潛在接班人寧愿等斯塔默再被多消耗一段時(shí)間，而不是現(xiàn)在挺身而出背上“篡位”的罵名。

二是內(nèi)閣表面團(tuán)結(jié)，對(duì)外統(tǒng)一發(fā)聲支持首相，這種“表忠”姿態(tài)，短期內(nèi)可以阻止危機(jī)瞬間失控。

三是民意雖然對(duì)丑聞極度反感，但要真正演變?yōu)橐罅⒖探馍⒆h會(huì)重選，還需要時(shí)間發(fā)酵和更多事件疊加。

然而，如果把時(shí)間軸拉長，這場風(fēng)暴對(duì)斯塔默的傷害是持續(xù)性的。

他的個(gè)人判斷力形象已經(jīng)嚴(yán)重受損。

任命曼德爾森，是用人觀的失敗；遲遲斬不斷與舊精英的關(guān)系，是路線選擇的失??；到最后才徹底切割，是危機(jī)管理的失敗。

更致命的是，他原本賴以區(qū)別于上一任保守黨政府的那張牌——干凈、專業(yè)、恢復(fù)對(duì)政治的信任——現(xiàn)在被愛潑斯坦這個(gè)名字狠狠撕碎了。

對(duì)工黨來說，這場危機(jī)既是對(duì)首相的審判，也是對(duì)整套“新工黨”敘事的拷問。

當(dāng)你宣稱要終結(jié)舊政治，卻又把最典型的舊人物送進(jìn)權(quán)力核心，這種反差本身，就足以成為反對(duì)派和媒體多年反復(fù)鞭撻的素材。

所以，這場風(fēng)暴的級(jí)別，短期內(nèi)，它是一場七級(jí)左右的強(qiáng)震，足以震裂唐寧街的墻皮，讓首相府連續(xù)換血，讓蘇格蘭工黨公開倒戈，讓工黨的形象重挫。

但要到真正把斯塔默轟下臺(tái)，仍需要幾個(gè)條件疊加：更多涉及知情程度的爆料、更大范圍的黨內(nèi)公開逼宮、民意支持度持續(xù)斷崖式下跌，以及潛在接班人正式亮相。

現(xiàn)在，這些要素只出現(xiàn)了一半。

對(duì)斯塔默來說，他也許能挺過今天，但之后很長一段時(shí)間，他都將帶著“知道卻照樣任命”的原罪標(biāo)簽繼續(xù)執(zhí)政，處處是掣肘，干啥啥不順。