2026年2月11日，常州龍?chǎng)沃悄苎b備股份有限公司（下稱“龍?chǎng)沃悄堋保㊣PO申請(qǐng)將迎北交所上市委審議。公司擬募資4.58億元投向智能裝備擴(kuò)建及研發(fā)項(xiàng)目。在上會(huì)前夕，龍?chǎng)沃悄芟萑攵嘀乩Ь常瑑衾麧?rùn)連續(xù)兩年下滑、核心高管借實(shí)控人資金入股、收入確認(rèn)存在重大財(cái)務(wù)瑕疵，多項(xiàng)問(wèn)題遭北交所問(wèn)詢。

光鮮營(yíng)收背后，龍?chǎng)沃悄芙?jīng)營(yíng)疲態(tài)盡顯，增收不增利問(wèn)題突出。招股材料及最新審閱數(shù)據(jù)顯示，2022年至2024年，公司營(yíng)收從3.36億元增至6.04億元，但凈利潤(rùn)出現(xiàn)波動(dòng)，分別為8,716.03萬(wàn)元、1.43億元、1.2億元。2025年頹勢(shì)進(jìn)一步加劇，公司營(yíng)收僅微增4.96%，凈利潤(rùn)卻逆勢(shì)下滑1.42%，營(yíng)收與凈利潤(rùn)反向背離持續(xù)擴(kuò)大，盈利能力顯著承壓。

業(yè)績(jī)承壓的同時(shí)，龍?chǎng)沃悄芸蛻艏卸瘸Ｄ昃痈卟幌拢?022年至2025年上半年，公司對(duì)前五大客戶銷售占比分別為48.68%、64.83%、66.95%、69.32%，呈逐年攀升態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，龍?chǎng)沃悄芸蛻艚Y(jié)構(gòu)引發(fā)關(guān)注。招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司前五客戶頻繁更換：2022年前五客戶僅兩家留存至2023年；2023年五大核心客戶2024年集體“消失”、全部跌出前五；2025年上半年僅寧德時(shí)代一家老客戶勉強(qiáng)留存，排名從第三滑至第五。

客戶與業(yè)績(jī)的雙重隱患尚未化解，龍?chǎng)沃悄芨吖苋牍蓡T工持股平臺(tái)資金來(lái)源遭到質(zhì)疑。招股書顯示，公司副總經(jīng)理周某發(fā)、董事兼副總經(jīng)理陸某虎通過(guò)員工持股平臺(tái)入股，出資額分別為750萬(wàn)元、875萬(wàn)元。核心問(wèn)題在于，二人入股資金均非自有，部分來(lái)自實(shí)控人莫某偉的借款，系典型“借老板的錢入股”。

針對(duì)該筆異常借款入股行為，北交所在第二輪審核問(wèn)詢中明確要求龍?chǎng)沃悄茉敿?xì)說(shuō)明借款的背景、真實(shí)性、必要性。

相較于客戶、股權(quán)問(wèn)題，龍?chǎng)沃悄苁杖氪_認(rèn)合規(guī)性隱患更直擊IPO財(cái)務(wù)審核核心。招股書及問(wèn)詢回復(fù)顯示，2022至2025年上半年，公司多筆項(xiàng)目驗(yàn)收存在明顯異常：客戶向龍?chǎng)沃悄艹鼍叩牟糠猪?xiàng)目驗(yàn)收證明文件中附帶有整改要求或說(shuō)明，2024年該等情況下確認(rèn)的項(xiàng)目收入金額達(dá)9,772.58萬(wàn)元，占當(dāng)年驗(yàn)收方式總收入的17.18%。北交所要求公司說(shuō)明在客戶提出的整改要求尚未完全履行的情況下即確認(rèn)收入，其會(huì)計(jì)處理是否謹(jǐn)慎，是否符合行業(yè)慣例。

凈利潤(rùn)連降兩年，大客戶變動(dòng)頻繁

龍?chǎng)沃悄苷_刺IPO，擬募資4.58億元用于智能微納米材料生產(chǎn)設(shè)備及配套自動(dòng)化生產(chǎn)線擴(kuò)建等項(xiàng)目。然而，這家主營(yíng)微納米高端復(fù)合材料裝備的企業(yè)，光鮮的營(yíng)收增長(zhǎng)數(shù)據(jù)背后，是核心盈利能力持續(xù)滑坡、客戶結(jié)構(gòu)極度不穩(wěn)的隱憂。

招股書數(shù)據(jù)顯示，2022年至2024年，龍?chǎng)沃悄軤I(yíng)收逐年攀升，分別達(dá)3.36億元、5.82億元、6.04億元；與之形成鮮明反差的是，其凈利潤(rùn)波動(dòng)較大，從8,716.03萬(wàn)元增至1.43億元后，2024年直接回落至1.20億元，同比降幅達(dá)15.94%。

2025年審閱數(shù)據(jù)進(jìn)一步暴露其經(jīng)營(yíng)危機(jī)。該年度公司營(yíng)收6.34億元，同比僅增長(zhǎng)4.96%，增速大幅放緩；凈利潤(rùn)則降至1.18億元，同比再降1.42%——這標(biāo)志著，龍?chǎng)沃悄軆衾麧?rùn)已連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)，“增收不增利”困局坐實(shí)。

招股書披露，龍?chǎng)沃悄芷陂g費(fèi)用高企正持續(xù)吞噬公司利潤(rùn)。2022年至2025年上半年，公司期間費(fèi)用總額從5,479.59萬(wàn)元一路攀升，最高達(dá)8,661.37萬(wàn)元。盡管費(fèi)用率從16.30%降至10.82%，但費(fèi)用支出絕對(duì)規(guī)模始終居高不下，直接擠壓利潤(rùn)空間。

圖片來(lái)源：龍?chǎng)沃悄苷泄蓵?/p>

除盈利困局外，龍?chǎng)沃悄艿目蛻艚Y(jié)構(gòu)隱患更為突出，呈現(xiàn)高度集中且極不穩(wěn)定的情形。公司對(duì)前五大客戶銷售收入占比從2022年的48.68%飆升至2025年上半年的69.32%，客戶依賴度持續(xù)加深，且客戶群體高度集中于新能源領(lǐng)域。

更令人警惕的是，龍?chǎng)沃悄芎诵目蛻裘麊蔚淖儎?dòng)堪稱“劇烈洗牌”。招股書數(shù)據(jù)顯示，公司前五大客戶極不穩(wěn)定：2022年前五大客戶中，僅2家延續(xù)至2023年；2024年，上一年前五大客戶已全部更換，無(wú)一留存；2025年上半年，前五大客戶中僅1家與2024年重合，且排名從第三位跌至第五位。

副總經(jīng)理向?qū)嵖厝私杩钊牍稍赓|(zhì)疑

IPO審核在即，龍?chǎng)沃悄芤蚋吖苋牍少Y金來(lái)源問(wèn)題深陷輿論旋渦。公司最新披露的第二輪問(wèn)詢回復(fù)函顯示，公司董事、副總經(jīng)理陸某虎與副總經(jīng)理周某發(fā)，認(rèn)購(gòu)員工持股平臺(tái)份額的資金中，合計(jì)700萬(wàn)元來(lái)自實(shí)際控制人莫某偉的借款。

招股書及問(wèn)詢回復(fù)披露，龍?chǎng)沃悄軉T工持股平臺(tái)為鑫強(qiáng)創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）和鑫德創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）。周某發(fā)出資750萬(wàn)元持有鑫強(qiáng)創(chuàng)投30%份額；陸某虎則在鑫強(qiáng)創(chuàng)投出資500萬(wàn)元（占20%），鑫德創(chuàng)投出資375萬(wàn)元（占75%），二人作為核心高管，均為持股平臺(tái)重要出資人。

上圖來(lái)源：龍?chǎng)沃悄芑貜?fù)第二輪問(wèn)詢函

而資金來(lái)源曝出異常，周某發(fā)750萬(wàn)元出資款中，350萬(wàn)元來(lái)自莫某偉借款，剩余為自有資金100萬(wàn)元、銀行貸款300萬(wàn)元；陸某虎對(duì)鑫強(qiáng)創(chuàng)投500萬(wàn)元出資款中，同樣有350萬(wàn)元為莫某偉借款，剩余為自有資金100萬(wàn)元、銀行貸款50萬(wàn)元。二人借款金額完全一致，且均為入股核心資金來(lái)源。

值得注意的是，上述合計(jì)700萬(wàn)元的借款全程未約定任何利息。截至2025年10月末，陸某虎僅還款25萬(wàn)元，尚欠325萬(wàn)元；周某發(fā)僅還款20萬(wàn)元，尚欠330萬(wàn)元。

針對(duì)上述操作，北交所在第二輪審核問(wèn)詢函中明確要求龍?chǎng)沃悄茉敿?xì)說(shuō)明“周某發(fā)、陸某虎向莫某偉借款的真實(shí)性和必要性”。

龍?chǎng)沃悄芑貜?fù)稱，上述兩位高管因認(rèn)購(gòu)資金規(guī)模較大，自有資金加銀行貸款后仍有資金缺口，故而向莫某偉借款，且堅(jiān)稱該借款“具有真實(shí)性、必要性”。

驗(yàn)收證明存在瑕疵，收入確認(rèn)合規(guī)性引問(wèn)詢

沖刺北交所的龍?chǎng)沃悄?，在?wèn)詢回復(fù)中披露關(guān)鍵信息。2022年至2025年上半年，公司憑借附帶整改要求的“瑕疵驗(yàn)收證明”確認(rèn)的收入，累計(jì)超1.6億元。這一特殊收入確認(rèn)方式，已連續(xù)觸發(fā)監(jiān)管兩輪重點(diǎn)問(wèn)詢，其收入確認(rèn)的審慎性與合規(guī)性，深陷輿論與監(jiān)管的雙重審視。

龍?chǎng)沃悄軉?wèn)詢回復(fù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，客戶出具最終驗(yàn)收證明時(shí)附帶整改要求的項(xiàng)目，對(duì)應(yīng)收入逐年激增。2023年，此類收入達(dá)4,567.85萬(wàn)元；2024年飆升至9,772.58萬(wàn)元，占當(dāng)年驗(yàn)收確認(rèn)總收入的比例分別達(dá)8.47%、17.18%。

龍?chǎng)沃悄軉?wèn)詢函中披露了產(chǎn)品的具體瑕疵：研磨設(shè)備指示燈不亮、操作按鈕位置需調(diào)整、干燥設(shè)備風(fēng)機(jī)故障頻發(fā)等。針對(duì)上述問(wèn)題，龍?chǎng)沃悄苻q解，此類問(wèn)題系“不影響整體使用的產(chǎn)品細(xì)節(jié)優(yōu)化”或“工藝需求微調(diào)”，客戶標(biāo)注整改僅為“督促完善”，并強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品已通過(guò)性能測(cè)試、完成最終驗(yàn)收。

但這一辯解未能打消監(jiān)管疑慮。北交所第二輪問(wèn)詢直指要害：客戶明確提出整改要求時(shí)，公司確認(rèn)收入是否審慎、是否符合行業(yè)慣例？

面對(duì)監(jiān)管連續(xù)追問(wèn)，龍?chǎng)沃悄芙o出三大核心理由：

一是公司已配合完成全部整改；

二是涉事主要客戶已支付驗(yàn)收款或?qū)?yīng)質(zhì)保金；

三是通過(guò)函證、訪談等方式，確認(rèn)了驗(yàn)收事項(xiàng)及時(shí)間。公司稱，據(jù)此在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告簽署時(shí)點(diǎn)確認(rèn)收入，“準(zhǔn)確且審慎”。

記者：賀小蕊

財(cái)經(jīng)研究員：趙強(qiáng)