近日，北京市京都律師事務(wù)所楊航勝、楊大民、彭祺律師團隊在一審裁定移送公安機關(guān)的危急關(guān)頭，接受客戶緊急委托，成功代理一起極具代表性的“大師vs弟子”所有權(quán)確認(rèn)糾紛案，實現(xiàn)二審程序翻盤。該案因涉及“師徒反目”“刑民交叉”“五六億交易”等焦點，一審法院以“涉嫌封建迷信手段騙取財物”為由裁定駁回起訴并移送公安，致使委托人陷入民事程序停滯與刑事風(fēng)險的雙重困境。京都律師團隊介入后，精準(zhǔn)聚焦程序漏洞、夯實民事審理基礎(chǔ)，最終促成二審法院撤銷原裁定，指令一審法院進行實體審理，為客戶避免刑事風(fēng)險、挽回巨額資產(chǎn)損失贏得關(guān)鍵轉(zhuǎn)機！

一、案情背景：拜師合作、兩次起訴，一審移送公安陷僵局

本案源于一段極具戲劇性的“師徒關(guān)系”逆轉(zhuǎn)。2019年末，對方當(dāng)事人因經(jīng)營陷入絕境、無力支付員工工資，在極度困難的情況下跪拜委托人為“師父”，懇請其指導(dǎo)人生和業(yè)務(wù)、助其脫困。委托人基于師徒情誼，在2020年疫情初期協(xié)助對方利用其名下公司的醫(yī)療器械資質(zhì)，拓展口罩、手術(shù)衣等防疫物資業(yè)務(wù)。

合作在短短數(shù)月內(nèi)取得爆炸性成果：委托人不僅引薦掌握緊俏無紡布原料的供應(yīng)商，協(xié)調(diào)關(guān)鍵談判，還協(xié)助促成一筆六億多元人民幣的手術(shù)衣出口大單。境外采購方支付的貨款迅速到位，實際到賬金額超過五億多元，據(jù)估算，此筆交易為對方帶來的利潤高達三至四億元。依據(jù)協(xié)議，委托人獲得相應(yīng)提成，并將首期提成款中千余萬元用于購買涉案房產(chǎn)，相關(guān)購置手續(xù)由對方辦理。對方為此出具書面承諾，確認(rèn)房屋歸委托人所有，并交付了房產(chǎn)證原件，承諾三年后過戶。

然而，承諾期滿前，形勢急轉(zhuǎn)直下。對方在委托人不知情的情況下補辦房產(chǎn)證并擅自設(shè)立抵押，拒絕履行過戶承諾，導(dǎo)致“師徒”反目。委托人被迫先后兩次提起訴訟：第一次提起中介合同糾紛，法院認(rèn)定房屋確系用委托人提成款購買，但認(rèn)為權(quán)屬問題需另案處理；委托人隨即再次提起所有權(quán)確認(rèn)之訴，此次，對方卻反稱委托人涉嫌“利用封建迷信手段詐騙”其巨額錢款。

經(jīng)過近一年審理，北京某一審法院裁定，駁回起訴并將案件移送公安機關(guān)處理。民事維權(quán)之路驟然中斷，委托人不僅巨額資產(chǎn)歸屬懸空，更面臨嚴(yán)峻的刑事危機！

二、辦案策略：厘清法律關(guān)系與精準(zhǔn)定性，推動案件回歸民事審理

面對一審不利裁定及“刑民交叉”的程序障礙，京都律師團隊展開了系統(tǒng)性的應(yīng)對工作：

（一）緊扣“法律事實同一性”原則，厘清刑民邊界。

律師團隊深入研判案情后認(rèn)為，本案案由為所有權(quán)確認(rèn)糾紛，其核心法律事實是依據(jù)股東會決議、承諾等民事法律行為確認(rèn)房屋權(quán)屬，以及購房款來源于提成款的性質(zhì)認(rèn)定。而被指涉嫌詐騙的行為，則基于另一合同履行中的溝通方式問題。二者并非“同一法律事實”，不符合必須移送刑事處理的前提條件。民事法律關(guān)系清晰獨立，應(yīng)進行實體審理。

（二）引入“爭點效”法理，駁斥對方不誠信抗辯。

律師團隊發(fā)現(xiàn)，對方在第一起訴訟中，已明確認(rèn)可雙方簽署協(xié)議的效力及委托人在關(guān)鍵原材料采購方面提供幫助的事實。前案已對合同有效性等先決爭點作出實質(zhì)判斷，產(chǎn)生“爭點效”，當(dāng)事人應(yīng)受其拘束。對方在本案中全盤推翻先前自認(rèn)，主張合同因欺詐無效，構(gòu)成訴訟上的“禁反言”，違背誠實信用原則，其抗辯邏輯不能成立。

（三）主動調(diào)查取證，夯實程序反駁基礎(chǔ)。

律師團隊并非被動等待，而是積極向法院申請調(diào)查取證，并向法官說明，委托人僅通過警官口頭告知刑事不予立案結(jié)果，相關(guān)書面材料由公安機關(guān)及對方當(dāng)事人持有這一情況。后經(jīng)二審法官與公安機關(guān)聯(lián)系，并經(jīng)其協(xié)調(diào)，對方提交了公安機關(guān)出具的《不予立案通知書》及后續(xù)維持該決定的《刑事復(fù)議決定書》《刑事復(fù)核決定書》。上述證據(jù)清晰表明，偵查機關(guān)經(jīng)審查已認(rèn)定“沒有犯罪事實”。團隊據(jù)此有力主張，在刑事嫌疑已被有權(quán)機關(guān)依法排除的情況下，一審法院再行裁定移送，缺乏事實與法律依據(jù)。

（四）有效溝通推動庭審，聚焦服務(wù)實質(zhì)。

此類案件二審?fù)ǔ？捎闪竿ニ俨脠F隊采用書面審理，經(jīng)律師團隊與合議庭積極溝通，最終爭取到開庭審理的機會。庭審中，律師團隊清晰陳述委托人提供的商業(yè)服務(wù)，即在疫情初期全球供應(yīng)鏈緊張背景下，委托人通過自身資源協(xié)助對方公司對接并促成了關(guān)鍵原材料的采購，此系整個數(shù)億元訂單得以成立并履行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（“無源頭材料，即無訂單”）。服務(wù)過程中個別的、非常規(guī)的溝通表述，并不改變其提供了真實、關(guān)鍵商業(yè)服務(wù)并促成巨額交易的法律實質(zhì)。

三、案件結(jié)果：撤銷移送，指令實體審理

北京某中院采納了京都律師團隊的主要觀點，認(rèn)為一審法院裁定駁回民事起訴并移送公安機關(guān)處理欠妥，故裁定撤銷一審裁定，指令原審法院對本案進行實體審理。

四、案例價值：危機介入彰顯專業(yè)，程序逆轉(zhuǎn)維護權(quán)益

本案在客戶一審敗訴后緊急委托，京都律師團隊?wèi){借對“刑民交叉”案件審理規(guī)則的深刻理解、精準(zhǔn)的法律論證和高效的訴訟策略，成功幫助當(dāng)事人厘清了民事糾紛與刑事犯罪的界限，打破了通過刑事舉報阻礙民事權(quán)利實現(xiàn)的程序壁壘，維護了法律的正確實施與當(dāng)事人的合法財產(chǎn)權(quán)益。該結(jié)果不僅為客戶后續(xù)實體權(quán)利的主張掃清了障礙，也彰顯了京都律師在處理復(fù)雜爭議中，堅持法律理性、洞察事實本質(zhì)的專業(yè)價值！

楊航勝，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人。楊航勝律師1999年畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，2002年開始從事律師工作。在爭議解決領(lǐng)域深耕二十余年，承辦了數(shù)百起民商事訴訟與仲裁案件，尤其擅長處理疑難案件，對爭議解決有獨到的見解和與眾不同的方法。

楊大民，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人。出生于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟原解放軍總后勤部白銀庫倫軍馬場。1985年隨父母遷居塞外山城張家口。1993年入中國政法大學(xué)學(xué)習(xí)法律，1998起從事律師職業(yè)，現(xiàn)為中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會理事，中國廉政法制研究會理事。西北政法大學(xué)碩士研究生實務(wù)導(dǎo)師。2012年被最高檢方圓律政評選為中國十大精英律師。

執(zhí)業(yè)20年多來，先后在刑事和民商事領(lǐng)域辦理了大量的有一定影響的案件。積累了豐富的法律實踐經(jīng)驗，形成了自己獨特縝密的法律思維和為客戶解決具體問題的綜合能力。

楊大民律師的專業(yè)素養(yǎng)、敬業(yè)精神和執(zhí)業(yè)能力受到客戶和朋友的認(rèn)可與信賴。先后受聘唐國強任會長的中國廣播電視協(xié)會演員委員會，趙本山先生的遼寧民間藝術(shù)團有限公司（本山傳媒）、好萊塢著名導(dǎo)演吳宇森先生、中國硬筆書法第一人龐中華先生和喜劇表演藝術(shù)家潘長江先生的法律顧問。
楊大民律師長期擔(dān)任《京都律師》雜志主編。辦案之余，著有律政實錄《明星維權(quán)》（法律出版社）《時光牧馬》（作家出版社）編有：《田文昌談律師》（法律出版社）《父親的草原母親的河》—白銀庫倫回憶文集（人民日報出版社）。

彭祺，北京市京都律師事務(wù)所律師，獲得西南政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。專業(yè)領(lǐng)域為民商事訴訟與仲裁、跨境投融資與并購重組，擁有公司法律事務(wù)、基金投資與退出等訴訟與非訴辦案經(jīng)驗。