2月8日，緬北“四大家族”系列電詐案，訂婚強奸案，初中生殺害同學(xué)埋尸案，余華英拐賣兒童案等十起案件入選“新時代推動法治進程2025年度十大案件”。

其他案件不說，對其中的“訂婚強奸案”仍存在一些另樣的聲音，經(jīng)最高院背書這個案子已成鐵案，但為何還讓人覺得如此擰巴？楊律師認為這背后有深層社會原因，不是簡單的性同意權(quán)和強奸罪的定罪標準問題，水很深！

隨著該案入選十大案件的同時，還公布了該案電梯中的一段視頻，視頻顯示：席某死死拽住吳某的手臂，吳某曾試圖掙脫卻無濟于事。女孩的無助與決絕反抗、肢體的激烈拉扯，在這段視頻畫面中清晰可見！大同中院刑二庭庭長楊東遠表示，男女婚戀的核心要義，永遠是“自愿且明確的合意”，任何違背他人意志的強迫行為，都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。

但我看了看相關(guān)評論區(qū)，除了支持的聲音以外，質(zhì)疑聲也仍不少，比如有人說這個電梯里的視頻是“事后的”，不能證明之前是強奸。還有人說為什么被強奸后雙方家里還要談房產(chǎn)加名和彩禮？等等

為什么經(jīng)過最高院背書認定，還有不同聲音，這案子為什么這么擰巴？

楊律師談?wù)効捶ǎツ甓䦟徍罂戳硕䦟徟泻蟠鹨傻膬?nèi)容后，我認為如果單從強奸罪的角度來審視這個案子，確實認定強奸沒問題。事后的一行為不能絕對證明事前，但不可否認有一些輔助證明作用，更何況法院認業(yè)定有罪的證據(jù)也不只這一個視頻，另外理論上別說訂婚不等于性同意，結(jié)婚其實也不等于性同意，這個說法也確實符合現(xiàn)行法律邏輯。

我認為，本案之所以擰巴主要卡在兩點上：一是法律和現(xiàn)實中道德觀的沖突。

在現(xiàn)實中別說訂婚結(jié)婚了，戀愛期間的性行為也已經(jīng)比較普遍，不但不違法也不算違背道德了。甚至反過來講，在很多人的認知中，訂了婚女方拿了男方家的彩禮，如果連碰都不讓碰反倒不那么符合公眾的認知了。這是一個沖突碰撞點。一直以來很多公眾對法律界普及的“訂婚不等于性同意”、“結(jié)婚不等于性同意”的法律常識，一直有認同和不認同兩種聲音。二是彩禮和房產(chǎn)加名的事觸動了很多人的神經(jīng)。

為什么那么多人對這個判決結(jié)果不認可，我一直覺得未必大家都真認為本案不構(gòu)成強奸，而是很多人對現(xiàn)實中一些彩禮案件的處理有情緒。掏空家底給了彩禮但法律上不不代表能獲得什么實際權(quán)利，現(xiàn)實中只要彩禮付出去，即使沒結(jié)婚或結(jié)了婚沒多久就離婚，也很難全部拿回來，這些過往的事例讓很多人覺得不公平，這些情緒在這個特殊的案例中被帶動了。所以，就強奸案而言，說“男女婚戀的核心要義，永遠是“自愿且明確的合意”，任何違背他人意志的強迫行為，都是觸碰法律紅線的犯罪之舉�！笨隙ㄊ菦]錯的。但從立法到執(zhí)法，如果不能合理處理那些彩禮案件，只強調(diào)訂婚甚至結(jié)婚不意味著對性行為存在默示同意，大概率會造成更大的撕裂......

本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務(wù)所高級合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。