2025年10月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理 提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》正式實(shí)施，劍指助貸行業(yè)收費(fèi)不透明、利率畸高的沉疴。然而，作為58同城旗下核心助貸平臺(tái)，58好借卻在監(jiān)管紅線之下逆勢(shì)而為，通過(guò)“砍頭息偽裝費(fèi)、利率拆分隱匿、第三方暗箱扣費(fèi)”的三重操作，將綜合年化利率推至35.28%的高位，超百起用戶投訴揭開(kāi)了其合規(guī)外衣下的盈利亂象。

放款即扣的“隱形砍頭息”：4萬(wàn)借款縮水3千的貓膩
“本想借4萬(wàn)應(yīng)急，到賬卻只剩3.7萬(wàn)，利息還要按全額算?！?月29日，人民網(wǎng)人民投訴平臺(tái)收到的一則投訴，暴露了58好借的扣費(fèi)陷阱。投訴用戶透露，其通過(guò)58好借分兩筆申請(qǐng)2萬(wàn)元貸款，放款當(dāng)日便被一家名為上海閃態(tài)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的第三方機(jī)構(gòu)各扣除1500元，合計(jì)扣款3000元，而58好借的還款計(jì)劃表仍以原始借款額計(jì)算利息，變相收取“砍頭息”。

這種操作并非個(gè)例。梳理黑貓投訴、聚投訴等平臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自2025年10月助貸新規(guī)落地以來(lái)，關(guān)于58好借的同類(lèi)投訴已突破百起，投訴關(guān)鍵詞高度集中于“擔(dān)保費(fèi)”“優(yōu)享卡費(fèi)”“會(huì)員費(fèi)”等隱性收費(fèi)項(xiàng)目。有用戶反映，借款時(shí)頁(yè)面未出現(xiàn)任何顯著收費(fèi)提示，卻被第三方公司以“增信服務(wù)費(fèi)”名義扣除1416元；更有用戶遭遇“借款失敗仍扣費(fèi)”的離譜情況，凌晨扣款的操作方式讓消費(fèi)者難以即時(shí)察覺(jué)，維權(quán)取證難度陡增。

經(jīng)業(yè)內(nèi)人士測(cè)算，以借款2萬(wàn)元實(shí)際到賬1.85萬(wàn)元為例，若按平臺(tái)要求的還款計(jì)劃足額償還，通過(guò)內(nèi)部收益率（IRR）公式核算，其綜合年化利率高達(dá)35.28%，逼近36%的高利貸紅線，遠(yuǎn)超最高法明確的24%司法保護(hù)上限。這種“明碼低息、暗地扣費(fèi)”的模式，本質(zhì)是將“砍頭息”包裝成各類(lèi)服務(wù)費(fèi)，規(guī)避《民法典》第六百七十條“借款利息不得預(yù)先在本金中扣除”的強(qiáng)制性規(guī)定。

三方合謀的違規(guī)閉環(huán)：持牌資方監(jiān)管缺位成幫兇

58好借的違規(guī)操作背后，是一套精心設(shè)計(jì)的“資金方放款、助貸平臺(tái)導(dǎo)流、第三方扣費(fèi)”閉環(huán)模式。公開(kāi)信息顯示，58好借運(yùn)營(yíng)方為長(zhǎng)沙五八同城信息技術(shù)有限公司，其核心業(yè)務(wù)是對(duì)接持牌金融機(jī)構(gòu)與借款用戶，而上海閃態(tài)網(wǎng)絡(luò)、重慶滿溢融資擔(dān)保有限公司等第三方機(jī)構(gòu)則成為其拆分費(fèi)用的“白手套”。

在這一模式中，持牌金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管缺位尤為關(guān)鍵。查詢58好借合作名單發(fā)現(xiàn)，中銀消費(fèi)金融、武漢眾邦銀行、陜西長(zhǎng)銀消費(fèi)金融、中關(guān)村銀行等10余家持牌機(jī)構(gòu)均在其合作之列，這些機(jī)構(gòu)本應(yīng)按照助貸新規(guī)要求，對(duì)合作平臺(tái)及增信機(jī)構(gòu)的收費(fèi)行為進(jìn)行穿透式監(jiān)管，確保綜合融資成本合規(guī)。但現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)資方對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的違規(guī)扣費(fèi)視而不見(jiàn)，甚至默許這種“拆分利率”的操作，導(dǎo)致監(jiān)管要求淪為空談。

更值得警惕的是，部分地方商業(yè)銀行涉嫌跨省違規(guī)放貸。有投訴用戶指出，其通過(guò)58好借獲得的貸款由注冊(cè)地為山東威海的藍(lán)海銀行發(fā)放，而該銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)已超出注冊(cè)地轄區(qū)，違反銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于地方商業(yè)銀行異地放貸的限制規(guī)定。這種“助貸平臺(tái)搭橋、資方違規(guī)放貸”的組合，不僅放大了金融風(fēng)險(xiǎn)，更讓消費(fèi)者維權(quán)陷入“平臺(tái)推責(zé)、資方甩鍋”的困境。

監(jiān)管加碼下的頂風(fēng)作案：合規(guī)承諾淪為營(yíng)銷(xiāo)噱頭

58好借APP首頁(yè)顯眼位置標(biāo)注著“年化利率7.2%起”的宣傳語(yǔ)，看似符合監(jiān)管要求，實(shí)則暗藏貓膩。業(yè)內(nèi)人士透露，這種“起”字營(yíng)銷(xiāo)對(duì)應(yīng)的最低利率僅針對(duì)極少數(shù)資質(zhì)極佳的用戶，多數(shù)普通用戶的實(shí)際融資成本是該利率的4-5倍，違反中國(guó)人民銀行“貸款機(jī)構(gòu)需以明顯方式展示年化利率”的公告要求。

助貸新規(guī)明確規(guī)定，利息、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等所有費(fèi)用必須計(jì)入綜合融資成本，嚴(yán)禁拆分科目變相加息。但58好借通過(guò)將利息與各類(lèi)服務(wù)費(fèi)拆分收取，讓消費(fèi)者難以直觀計(jì)算真實(shí)利率，這種行為不僅侵犯了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予的知情權(quán)與公平交易權(quán)，更直接挑戰(zhàn)監(jiān)管權(quán)威。更惡劣的是，其借款流程中設(shè)置“默認(rèn)勾選”附加服務(wù)，用戶需手動(dòng)取消才能避免扣費(fèi)，這種“強(qiáng)制消費(fèi)”式操作已成為行業(yè)頑疾。

值得關(guān)注的是，58好借的違規(guī)并非首次。早在2025年9月，就有用戶在黑貓投訴平臺(tái)反映其綜合年化利率超36%，但直至助貸新規(guī)實(shí)施四個(gè)月后，類(lèi)似投訴仍持續(xù)爆發(fā)，說(shuō)明平臺(tái)并未開(kāi)展實(shí)質(zhì)性整改。這種“頂風(fēng)作案”的底氣，源于違規(guī)成本與利潤(rùn)的嚴(yán)重失衡——相較于高額的服務(wù)費(fèi)收入，監(jiān)管處罰力度不足，難以形成有效震懾。

消費(fèi)者維權(quán)指南：留存證據(jù)是關(guān)鍵，多渠道投訴可止損

面對(duì)58好借的違規(guī)操作，消費(fèi)者并非無(wú)計(jì)可施。法律人士建議，借款時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀合同條款，重點(diǎn)關(guān)注費(fèi)用構(gòu)成、利率計(jì)算方式等核心內(nèi)容，拒絕默認(rèn)勾選的附加服務(wù)，并全程截圖留存證據(jù)；放款后及時(shí)核對(duì)銀行流水，若發(fā)現(xiàn)不明扣費(fèi)，第一時(shí)間聯(lián)系平臺(tái)客服并錄音取證。

維權(quán)渠道方面，消費(fèi)者可通過(guò)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局官方網(wǎng)站或熱線投訴，重點(diǎn)說(shuō)明綜合利率超標(biāo)、違規(guī)扣費(fèi)等問(wèn)題；也可向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、黑貓投訴等平臺(tái)提交投訴材料，借助輿論壓力推動(dòng)問(wèn)題解決；若涉及高利貸或暴力催收，可直接向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，依法追究相關(guān)方責(zé)任。此外，根據(jù)最高法相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)于超過(guò)年化24%的利息部分，消費(fèi)者有權(quán)拒絕支付；已支付的超過(guò)36%部分，可通過(guò)訴訟要求返還。

助貸行業(yè)合規(guī)化不容虛與委蛇

助貸行業(yè)的誕生初衷，是通過(guò)技術(shù)手段連接資金供需雙方，提升金融服務(wù)效率。但58好借的亂象表明，部分平臺(tái)已背離這一初心，將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為違規(guī)斂財(cái)?shù)墓ぞ?。在監(jiān)管持續(xù)加碼的背景下，助貸平臺(tái)與持牌資方必須清醒認(rèn)識(shí)到，合規(guī)不是選擇題而是生存題，任何試圖鉆監(jiān)管空子的行為終將付出代價(jià)。

對(duì)于監(jiān)管部門(mén)而言，需進(jìn)一步強(qiáng)化穿透式監(jiān)管，加大對(duì)違規(guī)平臺(tái)及關(guān)聯(lián)資方的處罰力度，建立“違規(guī)即退出”的長(zhǎng)效機(jī)制；對(duì)于消費(fèi)者而言，應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，選擇正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，避免陷入高利貸陷阱。唯有多方合力、標(biāo)本兼治，才能肅清助貸行業(yè)亂象，讓金融服務(wù)真正回歸普惠本質(zhì)。