財(cái)聯(lián)社2月27日訊（記者 林堅(jiān)）與券商傭金相關(guān)的投訴、糾紛長(zhǎng)期以來(lái)時(shí)有發(fā)生，但如今正呈現(xiàn)新趨勢(shì)，投資者愈發(fā)對(duì)傭金“敏感”，降傭、調(diào)傭引發(fā)的投訴增多，券商也采取措施應(yīng)對(duì)。

2025年以來(lái)又迎來(lái)行情爆發(fā)，券商在享受交易活躍的同時(shí)，也主動(dòng)或被動(dòng)裹挾在傭金價(jià)格中，即使是主動(dòng)降傭，券商對(duì)自家不同客戶顯然不可能給出同一價(jià)格，同家券商的不同經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)部門傭金政策的執(zhí)行往往又會(huì)不同，對(duì)這筆不能“透明”的傭金賬，每個(gè)條線都有話可說(shuō)，有苦要訴。

財(cái)聯(lián)社獲悉，2025年，與傭金有關(guān)的投訴集中在調(diào)整業(yè)務(wù)辦理環(huán)節(jié)，就涉及了傭金調(diào)整申請(qǐng)未及時(shí)處理、收取標(biāo)準(zhǔn)不透明等問(wèn)題。而這些問(wèn)題在中證協(xié)最近披露的2025年28個(gè)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)類投訴處理典型案例中就有體現(xiàn)，有案例指向券商傭金提示與傭金費(fèi)率調(diào)整爭(zhēng)議。

一則案例是投資者投訴券商未按交易量調(diào)整傭金，自認(rèn)應(yīng)享萬(wàn)分之一點(diǎn)五費(fèi)率卻被按萬(wàn)分之十五收取，券商雖調(diào)回費(fèi)率但未退差價(jià)引發(fā)不滿，經(jīng)核查證實(shí)原費(fèi)率符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，券商經(jīng)共情溝通、引導(dǎo)未來(lái)優(yōu)惠服務(wù)后，投資者認(rèn)可結(jié)果并撤訴。

另一則案例是投資者因頻繁交易產(chǎn)生數(shù)千元傭金，投訴券商未充分提醒傭金規(guī)則要求返傭，核查發(fā)現(xiàn)券商已在協(xié)議、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所明確公示費(fèi)率且收取合規(guī)，經(jīng)券商釋明規(guī)則后投資者撤訴。

“傭金這塊投訴一直都有，每家或多或少每年都要處理，但2025年確實(shí)多了不少，大家開始關(guān)注傭金了。主要是因?yàn)樾袠I(yè)傭金率持續(xù)下行，新開戶傭金屢現(xiàn)地板價(jià)，不少老客戶發(fā)現(xiàn)自身費(fèi)率遠(yuǎn)高于新客，覺得定價(jià)不公平，調(diào)傭訴求隨之激增?！币簧虾５貐^(qū)營(yíng)業(yè)部從業(yè)者表示。

另有華南地區(qū)營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人告訴記者，“要么就是配合降傭，但是不會(huì)直接降到最低，會(huì)協(xié)商到一個(gè)水平；要么就是允諾降低一些傭金費(fèi)率，再額外提供一些服務(wù)包來(lái)提傭，一般客戶現(xiàn)在普遍接受第二種的多一點(diǎn)，也是這次通報(bào)中提到的未來(lái)優(yōu)惠服務(wù)?！?/p>

在這位負(fù)責(zé)人看來(lái)，調(diào)傭投訴變多，本質(zhì)上就是降傭給行業(yè)帶來(lái)了實(shí)打?qū)嵉挠绊憽?/p>

受訪的華北、華東地區(qū)部分券商營(yíng)業(yè)部也是同樣感受。由于各大券商總部下發(fā)的要求有差別，所以分支機(jī)構(gòu)調(diào)傭、提升傭金附加值的做法也不一樣。一方面，券商還是配合投資者的訴求。另一方面，單純的降傭已非唯一選擇。目前比較通行的做法是，在適度降低傭金費(fèi)率的同時(shí)，為投資者額外提供配套的服務(wù)舉措，比如專屬的行情資訊、交易工具、投顧咨詢等，形成“降傭+增值服務(wù)”的組合。

兩案例具體說(shuō)了什么？

經(jīng)記者梳理，兩起案例主要反映了投資者對(duì)傭金收取的三個(gè)關(guān)注點(diǎn)。

一是傭金收取規(guī)則的告知是否充分，是否能清晰知曉費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)與適用條件；二是傭金費(fèi)率的執(zhí)行是否與約定一致，尤其是按交易量、資產(chǎn)量調(diào)整的費(fèi)率，能否及時(shí)、準(zhǔn)確落地；三是出現(xiàn)傭金爭(zhēng)議時(shí)，券商的溝通與解決是否貼合投資者核心訴求，而非僅從合規(guī)角度簡(jiǎn)單回應(yīng)。

兩起案例也體現(xiàn)出明確的監(jiān)管導(dǎo)向，監(jiān)管層面除了要求券商履行適當(dāng)性管理義務(wù)之外，還要求券商通過(guò)協(xié)議、公示等方式完成基礎(chǔ)的告知義務(wù)，更強(qiáng)調(diào)告知的有效性，確保投資者真正理解傭金規(guī)則；同時(shí)要求券商在傭金收取環(huán)節(jié)嚴(yán)格執(zhí)行約定標(biāo)準(zhǔn)，合規(guī)開展費(fèi)率調(diào)整，在處理客戶爭(zhēng)議時(shí)，切實(shí)回應(yīng)客戶訴求，做好溝通與解釋工作。

針對(duì)這一方面，記者了解發(fā)現(xiàn)，不少券商過(guò)去這幾年正著手完善客戶爭(zhēng)議處理機(jī)制，一方面，投資者對(duì)傭金產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)，不再僅從合規(guī)角度簡(jiǎn)單回應(yīng)，而是耐心拆解傭金計(jì)算邏輯，出示協(xié)議條款、公示記錄、扣費(fèi)明細(xì)等憑證，幫助投資者理解費(fèi)用收取依據(jù)。也有的營(yíng)業(yè)部針對(duì)存量客戶的服務(wù)需求，提供一對(duì)一的客戶經(jīng)理對(duì)接服務(wù)，及時(shí)響應(yīng)投資者的交易與服務(wù)訴求。

降傭即優(yōu)惠？散戶難享紅利

可以看到，投訴案之下，投資者最關(guān)心的就是自己的傭金是否是最低的，一旦發(fā)現(xiàn)可以更低，就希望往低了降，調(diào)傭的糾紛紛至沓來(lái)。但實(shí)則不然，券商傭金競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，萬(wàn)1乃至萬(wàn)0.85等超低費(fèi)率頻頻出現(xiàn)，看似給投資者帶來(lái)實(shí)打?qū)嵉某杀靖＠瑓s與多數(shù)散戶的實(shí)際感受相悖。

按照監(jiān)管要求，A股傭金實(shí)行單筆最低5元收取規(guī)則，即便費(fèi)率低至萬(wàn)一，也只有單筆成交達(dá)到5萬(wàn)元才能按實(shí)際費(fèi)率計(jì)費(fèi)，5萬(wàn)元以下交易均按5元實(shí)收。以1萬(wàn)元單筆交易為例，名義傭金僅1元，實(shí)際卻收5元，等效費(fèi)率高達(dá)萬(wàn)分之五；若單筆僅1000元，實(shí)際費(fèi)率更是攀升至千分之五，股票需先上漲千分之五才能覆蓋成本，小額交易的成本壓力被急劇放大。

記者從部分營(yíng)業(yè)部了解到的情況來(lái)看，所在營(yíng)業(yè)部多數(shù)存量客戶以小資金散戶為主，“能穩(wěn)定做到單筆5萬(wàn)交易體量的投資者，在我們營(yíng)業(yè)部里保守估計(jì)也就40%-50%，甚至很多營(yíng)業(yè)部這個(gè)比例還不到30%?！比A南某券商營(yíng)業(yè)部從業(yè)者告訴記者，絕大多數(shù)散戶的單筆交易都集中在1萬(wàn)至5萬(wàn)元區(qū)間，還有不少做短線的散戶單筆交易甚至不足1萬(wàn)元，這部分交易群體其實(shí)根本無(wú)法享受到券商宣傳的名義低傭，反而因?yàn)?元最低收費(fèi)，讓每筆小額交易的實(shí)際費(fèi)率大幅飆升。

投訴的癥結(jié)在哪？

這正是散戶對(duì)傭金高度敏感的核心原因，也是投訴的一大癥結(jié)。

不過(guò)券商方面也對(duì)低傭金有自己的看法。通常所說(shuō)的傭金指“全傭金”，包含券商收取的“凈傭金”和代為收取的交易規(guī)費(fèi)。其中交易規(guī)費(fèi)又包括經(jīng)手費(fèi)、證管費(fèi)和過(guò)戶費(fèi)。這意味著券商的傭金收入中，首先要扣除這部分剛性支出，若傭金費(fèi)率過(guò)低，券商甚至?xí)霈F(xiàn)“收不抵支”的情況。市場(chǎng)中部分券商宣傳的“凈傭”低費(fèi)率，實(shí)則未包含規(guī)費(fèi)，散戶若忽略這一細(xì)節(jié)，實(shí)際交易成本會(huì)遠(yuǎn)高于宣傳值，而正規(guī)的“全傭”低費(fèi)率，券商的利潤(rùn)空間則被進(jìn)一步壓縮。

這一視角的偏差在“免五”條款得到了集中體現(xiàn)。所謂“免五”，就是對(duì)單筆傭金計(jì)算不足5元的交易，按實(shí)際計(jì)算金額收取，而非按5元最低標(biāo)準(zhǔn)實(shí)收。這一做法看似能降低小額交易散戶的成本，卻出于防止行業(yè)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的考慮，被監(jiān)管層面明確禁止。多數(shù)券商均無(wú)法突破這一底線，這也是2025年市場(chǎng)上“萬(wàn)1免5”低價(jià)攬客行為一度引發(fā)行業(yè)爭(zhēng)議的核心背景。

“監(jiān)管查得嚴(yán)，正規(guī)營(yíng)業(yè)部根本不敢碰免五，2025年市場(chǎng)上那些喊著萬(wàn)1免5的，要么是個(gè)別渠道的違規(guī)操作，要么是打擦邊球的虛假宣傳，當(dāng)然也不排除有些券商為提高搶客戶而倒貼，我們根本沒法跟進(jìn)?！比A東地區(qū)一家券商營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人表示。

財(cái)聯(lián)社就曾報(bào)道過(guò)，對(duì)比海外市場(chǎng)，港股、美股多家券商已推行零傭金模式，僅收取少量平臺(tái)費(fèi)，無(wú)單筆最低收費(fèi)限制，小額交易成本顯著更低。內(nèi)地市場(chǎng)傭金率持續(xù)下行，卻因5元最低收費(fèi)的存在，未能真正惠及數(shù)量最龐大的小散群體，“那些大額、高頻交易的機(jī)構(gòu)和大戶單筆交易動(dòng)輒幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)，能真正享受到萬(wàn)一、萬(wàn)0.85的低費(fèi)率，而散戶沒獲得感?！币蝗倘耸恐毖裕@或也是散戶對(duì)傭金問(wèn)題愈發(fā)不滿、調(diào)傭投訴頻發(fā)的重要原因，即普通散戶的交易成本困境。

傭金率下行不可逆，券商多舉措“提傭”

有券商負(fù)責(zé)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)副總裁直言，目前市場(chǎng)行情來(lái)看，低傭金已成為行業(yè)基礎(chǔ)配置，真正能留住客戶的，是后續(xù)能否提供有溫度、有深度的綜合金融服務(wù)。券商的核心競(jìng)爭(zhēng)力已不再是單一的低傭金，而是綜合的服務(wù)能力。“服務(wù)提傭不僅是券商應(yīng)對(duì)傭金率下行的自救方式，更是證券行業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)向財(cái)富管理轉(zhuǎn)型的必然選擇?！绷硪粋€(gè)財(cái)富管理業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人分享了自己觀點(diǎn)。

目前來(lái)看，券商現(xiàn)在普遍通過(guò)增值服務(wù)打包提傭來(lái)對(duì)沖價(jià)格戰(zhàn)壓力。比如最常見的做法大力推進(jìn)投顧服務(wù)簽約與傭金模式轉(zhuǎn)化，將傳統(tǒng)交易傭金轉(zhuǎn)為投顧服務(wù)費(fèi)+協(xié)議傭金的組合模式，通過(guò)資產(chǎn)配置、組合調(diào)倉(cāng)等簽約服務(wù)，把單純的通道傭金轉(zhuǎn)化為服務(wù)型傭金，“這既穩(wěn)定了費(fèi)率，又鎖定了客戶長(zhǎng)期資產(chǎn)。”業(yè)內(nèi)人士稱。

談及投顧增值服務(wù)包，某券商分公司負(fù)責(zé)人直言這一業(yè)務(wù)的痛點(diǎn)所在。“說(shuō)實(shí)話，投顧業(yè)務(wù)并不好做。一方面，客戶的付費(fèi)服務(wù)意識(shí)仍需持續(xù)培養(yǎng)，還需循序漸進(jìn)，服務(wù)能力也暫時(shí)跟不上。另一方面，當(dāng)前行業(yè)對(duì)投顧業(yè)務(wù)的合規(guī)要求日趨嚴(yán)格，業(yè)務(wù)開展的規(guī)范門檻也在不斷提高?！?/p>

券商還推廣智能交易工具服務(wù)，通過(guò)技術(shù)手段提升投資者交易體驗(yàn)，成為服務(wù)提傭的重要補(bǔ)充。針對(duì)高頻交易、量化交易等專業(yè)投資者，券商推出拆單、T0算法等智能交易工具，幫助投資者優(yōu)化交易策略、增厚交易收益；針對(duì)普通投資者，券商則推出智能盯盤、自動(dòng)止盈止損等工具，降低交易操作難度。這類智能交易工具的使用，與傭金費(fèi)率形成輕度綁定。

記者了解到，部分券商還通過(guò)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與交叉創(chuàng)收間接提升綜合傭金水平。比如引導(dǎo)客戶向兩融、期權(quán)、港股通等高傭金費(fèi)率品種轉(zhuǎn)移。