撰文丨高翼張?zhí)K華

采訪丨高樂(lè)琪

支持機(jī)構(gòu)：

中國(guó)研究型醫(yī)院學(xué)會(huì)醫(yī)工轉(zhuǎn)化與健康產(chǎn)業(yè)融合專委會(huì)

博邁思醫(yī)療

導(dǎo)語(yǔ)：2026年開年之初，中國(guó)研究型醫(yī)院學(xué)會(huì)醫(yī)工轉(zhuǎn)化與健康產(chǎn)業(yè)融合專委會(huì)聯(lián)合博邁思一同聚焦當(dāng)下最熱的腦機(jī)接口領(lǐng)域舉辦IHMD第二屆腦科學(xué)論壇，大量行業(yè)從業(yè)者分享了他們的研究成果與想法，為整個(gè)中國(guó)腦機(jī)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化向前發(fā)展注入一份強(qiáng)勁力量。

2024年初，當(dāng)馬斯克的Neuralink直播首位植入患者用意念操控鼠標(biāo)下棋時(shí)，腦機(jī)接口（BCI）正式告別了科幻電影的范疇，變成了全球風(fēng)險(xiǎn)投資人案頭最炙手可熱的標(biāo)的。

一時(shí)間，炒的正熱的二級(jí)市場(chǎng)正好缺一個(gè)新標(biāo)的，于是各種“腦機(jī)概念股”應(yīng)聲起舞。

但在資本的非理性繁榮背后，這項(xiàng)技術(shù)的真實(shí)處境更像是一場(chǎng)極其艱苦的長(zhǎng)征。

這種艱苦源于研發(fā)的反復(fù)，源于新技術(shù)和醫(yī)療領(lǐng)域所特有的“監(jiān)管上的保守”之間的沖突，也源于行業(yè)早期那種深入骨髓的“冷門”。

明視腦機(jī)創(chuàng)始人劉冰對(duì)此深有感觸，回溯到2006年他碩博連讀期間，國(guó)內(nèi)幾乎找不到相關(guān)的研究方向，即便是在學(xué)術(shù)圈，這也是一個(gè)極其邊緣的話題。哪怕到了2020年，當(dāng)他試圖向外界描述植入式腦機(jī)接口的前景時(shí)，聽眾的反應(yīng)多半是“聽不懂”，甚至覺得這是“天方夜譚”。

于是，在前幾年，劉冰向產(chǎn)業(yè)界和投資人解釋得最多的一句話是：“這真的不是科幻電影�！�

而如今，當(dāng)聚光燈終于打在腦機(jī)接口身上，身處一線的賈杰教授感受到的卻是另一種名為“繁榮”的重?fù)?dān)。作為復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科主任醫(yī)師，賈杰教授見證了這項(xiàng)技術(shù)從醫(yī)學(xué)倫理審核都困難重重的邊緣地帶，一躍成為各路資本爭(zhēng)搶的香餑餑。

然而，火熱的另一面是近乎殘酷的現(xiàn)實(shí)：病人的期望值被無(wú)限拔高，他們帶著“重塑肉身”的幻想走進(jìn)診室，卻不得不面對(duì)現(xiàn)階段技術(shù)仍側(cè)重于“輔助訓(xùn)練”而非“奇跡替代”的落差。在賈杰看來(lái)，如何管理這種預(yù)期的鴻溝，是目前腦機(jī)行業(yè)大范圍出圈時(shí)需要考慮的一個(gè)問(wèn)題。

此外，在突然的爆火之下，腦機(jī)行業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)搶跑”讓兩位身處前沿的從業(yè)者感到一絲擔(dān)憂。當(dāng)腦機(jī)接口還未在大規(guī)模多中心臨床研究中站穩(wěn)腳跟時(shí)，各種團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范卻紛至沓來(lái)。賈杰曾感嘆：“我做了十五年都不敢輕易動(dòng)筆寫標(biāo)準(zhǔn)，很多剛?cè)胄械钠髽I(yè)卻忙著牽頭定指南�！�

這種缺乏“真實(shí)”支撐的繁榮，有可能在未來(lái)演變成一場(chǎng)資源的巨大浪費(fèi)。

而回到整個(gè)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)本身，BCI作為一項(xiàng)全新的技術(shù)，想象空間很大，但也意味著此前其它領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)如今很難拿來(lái)復(fù)用，同時(shí)也面臨現(xiàn)實(shí)的商業(yè)閉環(huán)。

好在，整個(gè)腦機(jī)領(lǐng)域已經(jīng)開始真正走進(jìn)產(chǎn)業(yè)視野，這意味著后續(xù)將會(huì)有更深度的資源投入該領(lǐng)域。而在AI的加持下，未來(lái)這個(gè)產(chǎn)業(yè)能實(shí)現(xiàn)的可能性，正超出所有人的想象。

而在這場(chǎng)長(zhǎng)跑中，華山醫(yī)院的賈杰教授與明視腦機(jī)的劉冰總，分別代表了臨床應(yīng)用與前沿轉(zhuǎn)化的兩條路線：一邊是作為臨床親歷者、從需求的最前沿探索腦機(jī)領(lǐng)域的落地路徑與倫理邊界；一邊試圖在實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)高峰與規(guī)模化應(yīng)用的商業(yè)終局之間，鑿?fù)ㄒ粭l確定的隧道。

他們站在不同的角色定位，都在為打開這個(gè)潛在的“萬(wàn)億藍(lán)�！碑a(chǎn)業(yè)的大門貢獻(xiàn)自己的一份力量。

跨越“死亡之谷”

其實(shí)，國(guó)內(nèi)腦機(jī)接口的火熱，絕非僅僅是對(duì)馬斯克Neuralink的簡(jiǎn)單“跟風(fēng)”。早在腦機(jī)二級(jí)市場(chǎng)大面積出圈之前，政策層面已經(jīng)有很多從宏大敘事轉(zhuǎn)向?qū)嶋H落地的文件了。

從2024年1月工信部等7部門發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)施意見》中提到腦機(jī)接口相關(guān)內(nèi)容，再到去年7月同樣部委第一次單獨(dú)圍繞腦機(jī)領(lǐng)域出臺(tái)的《關(guān)于推動(dòng)腦機(jī)接口產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)施意見》，以及最新“十五五計(jì)劃”里提到的相關(guān)內(nèi)容，都指出了其作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的地位。

而另一邊，地方性的配套動(dòng)作已經(jīng)初現(xiàn)“爆發(fā)前夜”的氣息。上海、北京等地不僅在規(guī)劃中明確了腦機(jī)接口的戰(zhàn)場(chǎng)，更是在臨床準(zhǔn)入、收費(fèi)條目等商業(yè)末梢開始精準(zhǔn)施策。

然而，雖然BCI的戰(zhàn)略地位毋庸置疑，但要真正走進(jìn)醫(yī)院的藥房或收費(fèi)單，還需要翻越三座大山。

首先就是監(jiān)管。

三類醫(yī)療器械證的獲取本身就是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年的耐力賽，而腦機(jī)接口本身又是一個(gè)全新的物種，監(jiān)管部門、評(píng)審專家和企業(yè)都在摸索中前行。劉冰提到，技術(shù)上的困難總有路徑解決，但非技術(shù)端的政策、監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)共建才是目前最大的挑戰(zhàn)。目前在腦機(jī)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)鮮有三類證落地，每一個(gè)先行者都在為行業(yè)“踩坑”。

2025年9月，國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布《采用腦機(jī)接口技術(shù)的醫(yī)療器械術(shù)語(yǔ)》醫(yī)療器械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，算是第一套官方出臺(tái)的圍繞腦機(jī)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)語(yǔ)言，這個(gè)政策被行業(yè)視為該領(lǐng)域監(jiān)管審批加速的一個(gè)分水嶺。有標(biāo)準(zhǔn)了大家就知道該往哪個(gè)方向努力。

劉冰對(duì)國(guó)內(nèi)腦機(jī)領(lǐng)域的監(jiān)管變化也保持樂(lè)觀態(tài)度：“謹(jǐn)慎是對(duì)的、非常有必要的，很多時(shí)候一些激進(jìn)的做法會(huì)損害整個(gè)行業(yè)。監(jiān)管雖然謹(jǐn)慎，很多部門的態(tài)度卻是非常積極的，大家都在主動(dòng)推動(dòng)去做一些事情�！币粋�(gè)典型案例就是，如今腦機(jī)接口產(chǎn)品離商業(yè)化還很遠(yuǎn)，但一些醫(yī)院已經(jīng)有收費(fèi)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制度已經(jīng)做出來(lái)了。

其次是技術(shù)和實(shí)際需求的鴻溝。

腦機(jī)接口是個(gè)很大的概念，具體能做什么、該做什么各家企業(yè)多數(shù)會(huì)有一些創(chuàng)始人&技術(shù)團(tuán)隊(duì)的背景依賴。而到了真正的臨床，如何讓手里的技術(shù)能夠最大化的利用，在實(shí)際中是一個(gè)問(wèn)題。

賈杰教授曾想寫一篇文章叫《腦機(jī)接口，我們做錯(cuò)了什么？》。她敏銳地洞察到，過(guò)去十年，BCI長(zhǎng)期處于工程師主導(dǎo)的階段，技術(shù)很炫，但往往不解決臨床問(wèn)題。她反復(fù)強(qiáng)調(diào)，必須實(shí)現(xiàn)“以醫(yī)為主”的邏輯轉(zhuǎn)變：醫(yī)生提出膀胱控制、上肢復(fù)健等核心訴求，工程師負(fù)責(zé)編解碼實(shí)現(xiàn)。她認(rèn)為這種“臨床驅(qū)動(dòng)”而非“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”的轉(zhuǎn)變，是行業(yè)成熟的標(biāo)志。

劉冰也分享了其關(guān)于腦機(jī)產(chǎn)品的思考，他認(rèn)為無(wú)論是芯片做得漂亮、電極做得多精細(xì)，這些只是“零件思維”。他主張“以終為始”：先鎖定適應(yīng)癥，搞清神經(jīng)科學(xué)原理，再去定義算法、硬件和手術(shù)入路。

明視腦作為一家聚焦視覺重建的公司，和劉冰團(tuán)隊(duì)在美國(guó)實(shí)驗(yàn)室相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)歷有關(guān)，如今，讓完全失明的人能重新看到世界，是他的團(tuán)隊(duì)在努力做的事情，也是其找到的腦機(jī)接口可以去落地的一個(gè)方向。

最后，盡管最近兩年二級(jí)市場(chǎng)腦機(jī)概念總會(huì)時(shí)不時(shí)挑動(dòng)一下大眾神經(jīng)，但實(shí)際上，在VC階段，真正做BCI產(chǎn)品的公司在實(shí)際融資發(fā)展的過(guò)程中仍舊面臨“無(wú)人問(wèn)津”的狀態(tài)。

醫(yī)療器械長(zhǎng)達(dá)十年的回報(bào)周期與風(fēng)險(xiǎn)投資基金的退出壓力天生錯(cuò)位。大家都在尋找確定性——即這套系統(tǒng)是否真的能在人身上跑通。在缺乏確鑿的臨床數(shù)據(jù)支撐之前，很多資金依然在門外徘徊。

去年年底，隨著一系列政策和熱點(diǎn)事件對(duì)這個(gè)行業(yè)的提示，讓腦機(jī)領(lǐng)域有一個(gè)短暫的春天，但多數(shù)行業(yè)從業(yè)者對(duì)這種“資本短期繁榮”不抱太大的希望。

“好在，目前一級(jí)市場(chǎng)投資還是看團(tuán)隊(duì)背景的，我們還算是一個(gè)低調(diào)務(wù)實(shí)的團(tuán)隊(duì)，也有很多資金愿意和我們來(lái)聊聊目前可以去做的一些事情，看看如何一起推動(dòng)”，劉冰在接受采訪時(shí)分享到。而明視腦借著這一波腦機(jī)領(lǐng)域的投資熱度，也加快了自己的融資步伐。

當(dāng)然，商業(yè)化的閉環(huán)仍舊是每一個(gè)腦機(jī)從業(yè)者在接觸投資人都會(huì)被質(zhì)疑的一個(gè)問(wèn)題。

對(duì)此，賈杰教授在實(shí)戰(zhàn)層面給出了答案。她在2020年左右曾深切感受到“市場(chǎng)落地難”的絕望：做了十年研究，卻看不到市場(chǎng)端的回響。因此，她開始推動(dòng)“收費(fèi)條目”的申報(bào)和“自主定價(jià)”的論證。她認(rèn)為，如果能在上海跑通一套基于960元標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)模式，那么這種從治療標(biāo)準(zhǔn)到收費(fèi)規(guī)范的“上海模式”，才是真正的產(chǎn)業(yè)落地。

從技術(shù)到模式

在上海閔行大虹橋圈，坐落著由國(guó)家衛(wèi)健委、發(fā)改委以及上海市政府牽頭落地的一家國(guó)際化高端醫(yī)療服務(wù)匯聚地——新虹橋國(guó)際醫(yī)學(xué)中心，華山醫(yī)院在這里有兩層樓專門承接新技術(shù)的轉(zhuǎn)化與落地。

作為全國(guó)TOP10綜合性醫(yī)院，對(duì)于腦機(jī)接口這種新興醫(yī)療技術(shù)，華山自然走在最前沿。在這座醫(yī)學(xué)中心，華山也見證了國(guó)內(nèi)最早一批腦機(jī)接口患者的臨床與實(shí)際反饋。而賈杰教授作為華山醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科主任，在中風(fēng)等導(dǎo)致神經(jīng)性損傷帶來(lái)的復(fù)健需求患者身上，看到了太多腦機(jī)能夠去解決的問(wèn)題，以及實(shí)際面臨的挑戰(zhàn)。

在賈杰教授看來(lái)，盡管學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界對(duì)腦機(jī)接口的憧憬很高，但是離患者仍有一段距離。她經(jīng)常能遇到兩個(gè)極端：一類是一些中風(fēng)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)神經(jīng)受損的患者對(duì)這類產(chǎn)品期望值過(guò)高，一上來(lái)就問(wèn)腦機(jī)接口能不能幫助他們成為正常人；還有一類又過(guò)于保守，很多病人會(huì)覺得這個(gè)東西會(huì)不會(huì)傷害到他，會(huì)不會(huì)給他腦子里面“植入”什么東西，甚至監(jiān)管有時(shí)候也會(huì)有這種質(zhì)疑。

這種極端的兩極分化，其實(shí)是目前腦機(jī)接口能解決的臨床問(wèn)題還相對(duì)有限的一個(gè)縮影。當(dāng)大眾對(duì)技術(shù)的想象力遠(yuǎn)超其實(shí)際療效時(shí)，市場(chǎng)便容易陷入一種要么過(guò)度神化、要么盲目恐懼的怪圈。

賈杰深知，與其去描繪宏大的遠(yuǎn)景，不如在康復(fù)醫(yī)學(xué)最隱秘也最急迫的角落扎下去。早在2010年，賈杰就開始了手功能康復(fù)與腦機(jī)的結(jié)合探索。

在康復(fù)醫(yī)學(xué)看來(lái)，手部在大腦皮層的投影區(qū)域最廣，信號(hào)也最豐富，但偏偏是卒中病人康復(fù)中最難啃的硬骨頭。在牽頭國(guó)家“十二五”相關(guān)研究期間，她明確了康復(fù)腦機(jī)的定位應(yīng)傾向于“訓(xùn)練”：通過(guò)誘發(fā)患者的主動(dòng)意圖來(lái)重構(gòu)受損的回路，而非單純依靠外設(shè)替代肢體。

這種對(duì)主動(dòng)康復(fù)模式的探索，讓她積累了120例腦機(jī)聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激（TMS）的研究樣本，這一規(guī)模在全球范圍內(nèi)算得上前沿。

長(zhǎng)期的臨床觀察也讓她關(guān)注到一些新的、不一樣被忽視的剛需。

過(guò)去幾年，她將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了二便（排尿與排便）功能重建。在傳統(tǒng)康復(fù)中，這通常被視為脊髓損傷后的“不治之癥”，但對(duì)患者來(lái)說(shuō)，這關(guān)乎著最基本的尊嚴(yán)。

為了解碼膀胱功能的信號(hào)，她帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)收集了 200余名患者的數(shù)據(jù)，累計(jì)測(cè)試超過(guò)10萬(wàn)次，建立了一套針對(duì)排尿和排便運(yùn)動(dòng)嘗試任務(wù)的精確解碼模型UDCNN-BiTCN，嘗試通過(guò)腦電信號(hào)解析膀胱功能。這也是全球首張清晰的膀胱功能腦電信號(hào)解碼圖。

賈杰教授作為長(zhǎng)期接觸一線患者的專家，能看到的真實(shí)需求也很多。而除了解決一些臨床真實(shí)需求之外，在腦機(jī)領(lǐng)域賈杰也在模式和支付端上推動(dòng)這個(gè)領(lǐng)域更好的落地。

她先后牽頭發(fā)布了《便攜式外骨骼腦機(jī)接口應(yīng)用于社區(qū)居家卒中上肢專家共識(shí)》，旨在讓行動(dòng)不便的康復(fù)患者在家也能實(shí)現(xiàn)借由腦機(jī)設(shè)備幫助完成的康復(fù)訓(xùn)練。與此同時(shí)，她在上海推動(dòng)了960元的自主定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，探索了一些腦機(jī)服務(wù)實(shí)際可行的支付標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)她而言，這些工作的目標(biāo)是讓腦機(jī)接口從科研概念轉(zhuǎn)化為可落地的診療方案。

侵入還是非侵入？這是腦機(jī)行業(yè)經(jīng)常會(huì)討論的一個(gè)問(wèn)題。

非侵入技術(shù)難度小，臨床審批快。市場(chǎng)大（偏消費(fèi)領(lǐng)域），但同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)也激烈。侵入技術(shù)難度大，臨床審批慢，隨訪周期長(zhǎng)，市場(chǎng)足夠垂直，有一定的門檻，是難而正確的事。

但無(wú)論是馬斯克Neuralink的終極“人機(jī)融合”的方案，還是近期腦機(jī)領(lǐng)域的獨(dú)角獸強(qiáng)腦科技定位的“實(shí)用普惠”的非侵入式路線；無(wú)論是明視腦科技的聚焦的侵入式視覺重建，還是賈杰長(zhǎng)期圍繞非侵入式的康復(fù)訓(xùn)練設(shè)備，行業(yè)在討論侵入or非侵入前，核心還是考慮腦機(jī)設(shè)備所能解決的臨床問(wèn)題，這是所有一切的關(guān)鍵。

當(dāng)腦機(jī)遇上AI

在2026年的當(dāng)下，AI應(yīng)用的全面爆發(fā)也為腦機(jī)接口提供了一個(gè)全新的想象空間。

AI最擅長(zhǎng)的是兩大方向，一個(gè)是海量數(shù)據(jù)的清洗與規(guī)律總結(jié)，另一個(gè)是不限空間和時(shí)間的學(xué)習(xí)。而腦機(jī)設(shè)備目前在落地應(yīng)用時(shí)，一方面因?yàn)楫?dāng)下的信息傳遞效率太低，導(dǎo)致的人機(jī)之間協(xié)同性不夠，在AI的加持下，這一點(diǎn)在未來(lái)能夠有一個(gè)質(zhì)的提升。

而在“輔助學(xué)習(xí)”上，賈杰教授和劉冰總都已經(jīng)在自己的業(yè)務(wù)中找到了和AI相結(jié)合的地方。

賈杰教授深耕的卒中后手功能復(fù)健，在醫(yī)學(xué)界，手部功能的康復(fù)被認(rèn)為是“難中之難”，因?yàn)槭植縿?dòng)作包含大量精細(xì)的組合意圖。過(guò)去，傳統(tǒng)的非侵入式設(shè)備只能捕捉模糊的運(yùn)動(dòng)意圖，患者往往覺得“想了也沒反應(yīng)”。但在引入 AI 深度學(xué)習(xí)模型后，局面發(fā)生了變化。

賈杰團(tuán)隊(duì)通過(guò)對(duì)120例腦機(jī)聯(lián)合干預(yù)樣本的數(shù)據(jù)挖掘，讓算法能夠從嘈雜的頭皮電信號(hào)中抽離出患者微弱的“抓握”或“對(duì)指”意圖。這意味著，當(dāng)患者產(chǎn)生主動(dòng)意圖時(shí)，外骨骼機(jī)械手能以毫秒級(jí)的響應(yīng)來(lái)與其思維“同步”。

賈杰指出，這種基于病人真實(shí)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的AI輔助模型，是幫助患者實(shí)現(xiàn)“主動(dòng)康復(fù)”的關(guān)鍵，因?yàn)樗⒌氖且惶渍嬲龑儆诓∪说囊饽钫{(diào)控系統(tǒng)，而非實(shí)驗(yàn)室里跑出來(lái)的模擬程序。

而在劉冰總聚焦的植入式視覺重建領(lǐng)域，AI 的角色則更接近于一個(gè)“翻譯官”。對(duì)于全盲患者來(lái)說(shuō)，要讓大腦重新“看”到世界，不僅僅是把圖像轉(zhuǎn)化為電脈沖那么簡(jiǎn)單，更難的是如何讓電刺激產(chǎn)生的信號(hào)與大腦原有的知覺邏輯“對(duì)齊”。

劉冰正在研發(fā)的千通道視覺重建系統(tǒng)，其閉環(huán)控制的軟件工程尤為重要。他認(rèn)為，AI的核心作用在于對(duì)外部復(fù)雜信息的實(shí)時(shí)降維與特征提取。當(dāng)外部攝像頭捕捉到世界時(shí)，AI 會(huì)像機(jī)器人控制一樣，將視覺畫面轉(zhuǎn)化為大腦能夠接受的刺激編碼。通過(guò)不斷調(diào)整算法模型，讓電刺激產(chǎn)生的“光斑”在盲人的感知中拼湊成有意義的物體邊緣或盲道路徑。

劉冰強(qiáng)調(diào)，人的智能與AI智能是高度互補(bǔ)的，AI負(fù)責(zé)處理海量的感官輸入，而大腦負(fù)責(zé)最終的知覺合成。這種 AI 加持下的“神經(jīng)對(duì)齊”，讓BCI脫離了原本死板的單向傳遞模式。它變成了一個(gè)具有靈魂的閉環(huán)系統(tǒng)：算法在學(xué)習(xí)大腦，大腦也在適應(yīng)算法。

過(guò)去，腦機(jī)接口看硬件，看電極和芯片，如今，AI時(shí)代的全面來(lái)臨，模型和算法開始全面彌補(bǔ)此前硬件所無(wú)法解決的臨床需求鴻溝。這將大幅推動(dòng)整個(gè)腦機(jī)行業(yè)的發(fā)展節(jié)奏。

-04-

星辰大海之下的隱憂

縱觀當(dāng)下整個(gè)產(chǎn)業(yè)敘事，腦機(jī)接口正在全面告別“實(shí)驗(yàn)室原型機(jī)”的純真時(shí)代，跨入一個(gè)由 AI 驅(qū)動(dòng)、以臨床價(jià)值為錨點(diǎn)的全新發(fā)展周期。

在這個(gè)周期里，資源正在向頭部企業(yè)和具有真實(shí)臨床數(shù)據(jù)的研發(fā)中心集聚，這標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從“講故事”跨向了“跑數(shù)據(jù)”的全面提速階段。

然而，在所謂的“萬(wàn)億藍(lán)海”的憧憬之下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部仍有兩個(gè)隱憂值得每一個(gè)拓荒者審視。

一個(gè)是產(chǎn)業(yè)共識(shí)的“虛假繁榮”。

賈杰教授對(duì)行業(yè)內(nèi)“一窩蜂”鋪上來(lái)寫標(biāo)準(zhǔn)、定共識(shí)的現(xiàn)象持有極度審慎的態(tài)度。當(dāng)大批初創(chuàng)企業(yè)在缺乏大規(guī)模隨訪數(shù)據(jù)和長(zhǎng)期安全性驗(yàn)證的情況下，忙于搶占行業(yè)話語(yǔ)權(quán)，這種過(guò)度的短線狂熱非但不能加速產(chǎn)業(yè)落地，反而可能造成臨床資源的巨大錯(cuò)配。如果行業(yè)不能守住“以醫(yī)為主”的專業(yè)底線，這種泡沫化的繁榮最終會(huì)因無(wú)法兌現(xiàn)患者預(yù)期而透支整個(gè)行業(yè)的公信力。

還有一個(gè)，就是一些更深層次、更遠(yuǎn)的問(wèn)題，就是在未來(lái)腦機(jī)技術(shù)全面爆發(fā)之后，碳基生命和硅基生命到底要如何共存？

當(dāng)技術(shù)從“信號(hào)采集”演進(jìn)到“閉環(huán)調(diào)控”，人類實(shí)際上是在與大腦的自然演化規(guī)律進(jìn)行博弈。在這種背景下，倫理不應(yīng)僅僅被視為監(jiān)管層面的合規(guī)文件，它更是一道決定技術(shù)應(yīng)用終局的生死線。如果不能在隱私權(quán)以及人類自主意識(shí)的邊界上達(dá)成更深層的社會(huì)共識(shí)，那么即便硬件和軟件再完美，也難以真正走向落地。

不過(guò)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，劉冰也還算持以樂(lè)觀態(tài)度：“技術(shù)本身有著雙刃性，越先進(jìn)的技術(shù)這種兩面性越危險(xiǎn)。但核心時(shí)我們?cè)撊绾稳ビ煤眠@個(gè)技術(shù)，讓它更好的服務(wù)于人類，而不是因?yàn)榭謶炙奈ｋU(xiǎn)性而不去發(fā)展它�！�