本文是二者精彩對話的摘編，宇視天下整理。

著名主持人格倫·迪森教授對話丹尼爾·戴維斯，一位四次參戰(zhàn)的美國中校老兵，雙方討論了為何美國對伊朗的戰(zhàn)爭，將是一場不可預(yù)測的災(zāi)難等。

主持人：歡迎回來。今天我們邀請到丹尼爾·戴維斯中校，一位四次參戰(zhàn)的退伍軍人。感謝您再次來到節(jié)目。

戴維斯中校：教授，回到這里總是很愉快。我們看到與伊朗的沖突正處于劍拔弩張的狀態(tài)——不清楚特朗普是在積聚足夠的軍事資源以發(fā)動攻擊，還是在尋找機會收手。我傾向于前者。但很高興能有一位像您這樣有軍事背景的人。作為一名中校，我希望您能為我們概述一下您對局勢的評估。

主持人：美國向該地區(qū)投送了什么樣的武器裝備？就其實際能達成的目標(biāo)而言，野心有多大？

戴維斯中校：單看亞伯拉罕·林肯號航母戰(zhàn)斗群、該地區(qū)的其他艦艇、大量調(diào)入的空中力量和防空能力，確實有很多作戰(zhàn)力量。但必須問的問題是：這么多作戰(zhàn)力量是為了做什么？因為這極大地取決于你計劃用這些作戰(zhàn)力量達成什么目標(biāo)。

如果你想摧毀文職和軍事領(lǐng)導(dǎo)層、整個伊斯蘭革命衛(wèi)隊、國防工業(yè)基礎(chǔ)、他們的民兵，并打掉他們的核計劃——那是一場全面的戰(zhàn)爭。就目前所知的作戰(zhàn)力量，遠遠不足以完成那個龐大的目標(biāo)清單。我的意思是，你需要三四十萬地面部隊，以及遍布該地區(qū)更多的?？樟α浚€要有能維持好幾個月作戰(zhàn)的儲備。如果你沒有那種持續(xù)作戰(zhàn)能力，你將給自己帶來很多麻煩。我想這就是我們目前所處的情況。

所以，回答你的問題：我們有很多作戰(zhàn)力量。但如果只是展示力量，那足夠了。但如果你認為你要做杰克·基恩（美國退役四星上將）談?wù)摰氖?，如果特朗普總統(tǒng)聽信那樣的人，并認為這就是他的軍事目標(biāo)——那我們就麻煩了。因為你無法完成那個目標(biāo)，而且你可能要面對大量導(dǎo)彈反擊，死傷很多自己人。

主持人：那么，這是誤判的問題嗎？因為在特朗普政府內(nèi)部，肯定有很多人想要這場戰(zhàn)爭。每當(dāng)有人想發(fā)動戰(zhàn)爭時，他們推銷戰(zhàn)爭的理由往往不是真相。

戴維斯中校：他們不是在總統(tǒng)耳邊低語，而是在大喊。這正是他們試圖傳遞的信息：伊朗正處于歷史最弱點。他們聲稱去年的戰(zhàn)爭和隨后的抗議活動極大地削弱了伊朗。然后就是那些“可憐的抗議者”，我們必須為他們做點什么。這是感情牌。

但昨天美國財長貝森特在參議院承認：是我們促成的，是我們設(shè)的局。我們故意讓他們的貨幣崩潰，以引發(fā)民眾反抗。當(dāng)然，我們長期對他們實施制裁。所以，我們一方面說那些可憐的抗議者，另一方面又承認是我們攪動了那鍋水。蓬佩奧也承認摩薩德在當(dāng)?shù)鼗顒印ｏ@然投入了大量資源來煽動這些人，這樣當(dāng)政權(quán)按我們預(yù)知的方式反應(yīng)時，我們就有所有這些圖像來說服公眾我們應(yīng)該介入。

如果沒有這個感情牌，民眾就會問：“我們?yōu)槭裁匆鸵晾书_戰(zhàn)？你說過你已經(jīng)摧毀了他們的核計劃。你說過你是不會發(fā)動愚蠢戰(zhàn)爭的總統(tǒng)?！彼裕麄儽仨氂袆e的理由。

但現(xiàn)在，我們一邊承認是我們煽動的，一邊又試圖以此作為發(fā)動一場戰(zhàn)爭的理由，而我們的作戰(zhàn)力量又不足以達成目標(biāo)。這簡直太荒謬了。我們簡直是在自取滅亡，因為我們留給伊朗的唯一道路就是全力反擊。

從伊朗人的角度來看：如果有人告訴你，我們積聚了所有這些作戰(zhàn)力量，明確目的是摧毀你；而且你聽到林賽·格雷厄姆（美國國會共和黨鷹派議員，現(xiàn)任美國參議院預(yù)算委員會主席）、杰克·基恩等人說“不談判，我們只要政權(quán)更迭”，那么你就沒有任何克制的動機了。

你會想，在他們消滅我之前，我要發(fā)射我所有的一切。我們給了伊朗一個毫不保留、并造成最大傷亡的動機。而且，我們根本沒有足夠的作戰(zhàn)力量來終結(jié)這一切。你只能捅馬蜂窩，但我們沒有持續(xù)作戰(zhàn)能力讓高強度打擊維持超過幾周。而伊朗可以持續(xù)好幾個月。

主持人：這種“為抗議者而戰(zhàn)”的論點，在貝森特承認是美國煽動之后，就站不住腳了。但更深層的問題是：基于什么權(quán)力？因為別人對待自己人民的方式，美國就有權(quán)入侵并推翻其政權(quán)嗎？我們希望別人在1月6日事件后，也對我們應(yīng)用同樣的邏輯嗎？這完全是怪誕的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

戴維斯中校：完全正確?？纯次瘍?nèi)瑞拉。我們以“非法選舉”等為由進行軍事干預(yù)，抓走了馬杜羅，然后呢？民主來了嗎？沒有。我們讓同一個政權(quán)繼續(xù)執(zhí)政，只要他們給我們石油。這暴露了這與民主毫無關(guān)系。這是強權(quán)政治。規(guī)則就是：我有權(quán)力，我能做什么，你不能做什么。這就是我們今天的處境。

主持人：這種傲慢在委內(nèi)瑞拉行動后是否增長了？林賽·格雷厄姆發(fā)推說“阿亞圖拉們正看著”，暗示伊朗也會同樣容易對付。但這兩種情況有天壤之別。

戴維斯中校：傲慢是個大問題。這是信息戰(zhàn)的一部分，旨在讓人們相信我們擁有歷史上最強大的軍隊，我們可以為所欲為。委內(nèi)瑞拉行動之所以“成功”，是因為我們在內(nèi)部有內(nèi)應(yīng)，他們的防空系統(tǒng)沒有反應(yīng)。那是一次精心策劃的電視表演，大部分爆炸是為了視覺效果。它與伊朗的情況毫無關(guān)系。

在伊朗，你不可能用三角洲部隊進去抓人。不會有內(nèi)部幫助。而且，伊朗軍隊已經(jīng)證明了其強大的導(dǎo)彈戰(zhàn)能力。他們的防空可能比我們想象的要好。這次我們會受到傷害，這與委內(nèi)瑞拉不同。

主持人：關(guān)鍵誤判在于，特朗普可能認為可以進行一次“有限打擊”，然后伊朗會像委內(nèi)瑞拉一樣接受并罷手。但對伊朗來說，當(dāng)公開目標(biāo)是“政權(quán)更迭”時，這就成了生存威脅。他們無法承受一次打擊然后走開。

戴維斯中校：正是如此。在委內(nèi)瑞拉，我們明確傳達了：我們只要馬杜羅和石油，你們的政權(quán)可以留下。我們給了他們一條出路。在伊朗，我們發(fā)出的信號正好相反：我們不會讓你們?nèi)魏稳肆羧?。如果特朗普真想做個展示然后走開，他通過不斷強調(diào)“政權(quán)更迭”已經(jīng)破壞了自己的可能性。

我認為伊朗方面不會相信我們。基于以往我們多次食言，他們會認為我們在撒謊。如果他們真的相信我們想徹底摧毀他們，他們的唯一理性選擇就是：在你消滅我之前，用我所有的一切反擊，試圖重建威懾。這是人性。我看不到他們會坐以待斃的邏輯。

我感到沮喪的是，我們從美國這邊看到完全矛盾的信息。集結(jié)的火力不足以實現(xiàn)政權(quán)更迭，但言辭卻非常激烈。我不知道這會走向何方。

主持人：很多人可能就是想先拖入戰(zhàn)爭，認為能力會在之后跟上。另一個問題是威懾。歐洲似乎沒意識到，當(dāng)北約持續(xù)攻擊俄羅斯的核威懾資產(chǎn)時，俄羅斯最終必須重建其威懾力，這可能引發(fā)更大戰(zhàn)爭。美國是否同樣低估了伊朗需要重建威懾力的邏輯？

戴維斯中校：不，他們完全沒有意識到。他們認為過去幾年美以對伊朗的多次攻擊（刺殺、網(wǎng)絡(luò)攻擊、使館被炸）都沒有招致真正報復(fù)，這種情況會永遠持續(xù)下去。他們相信伊朗做不到，也不會做。高層甚至有人認為我們的防空系統(tǒng)能搞定一切。我不明白他們?yōu)槭裁催@么想。

所以，不，我們不認為伊朗有權(quán)利或能力重建威懾。我們認為可以免費攻擊，他們不會做什么。這種信念有一天會被證明是愚蠢的，而且會很糟糕。

主持人：伊朗有著強大的殉道文化，當(dāng)被逼到墻角時，他們可能是你最不想與之戰(zhàn)斗的對手。

戴維斯中校：是的。過去伊朗之所以克制，是因為我們明確表示不想全面戰(zhàn)爭，他們也知道我們可以造成巨大破壞。他們選擇忍耐，以求活到改日再戰(zhàn)。但這次不同了，我們第一次設(shè)定了一個生存威脅：目標(biāo)就是政權(quán)本身，這徹底改變了動態(tài)?，F(xiàn)在留給他們唯一的選擇就是全力反擊，否則政權(quán)就會滅亡。我不認為西方足夠多人認識到我們已經(jīng)改變了條件。

主持人：俄羅斯和中國會直接軍事介入嗎？

戴維斯中校：我不認為他們會為伊朗與美國直接開戰(zhàn)，代價太高。但他們也不會坐視不管。他們可能會提供技術(shù)、防空援助，并采取非對稱手段打擊美國利益，比如削弱美元、網(wǎng)絡(luò)攻擊等。

如果他們顯得無力阻止美國，會損害他們在“全球南方”的聲譽。但如果美國在伊朗受挫，反而會凸顯美國的衰落，加速去美元化。他們可能無需開一槍，就能看著我們自我毀滅。

主持人：談判還有用嗎？

戴維斯中校：成功不需要談判。這純粹取決于特朗普是否下令攻擊。如果伊朗愿意在核活動上做些表面讓步，給特朗普一個臺階下，那很容易。

但特朗普顯然不在乎談判，過去他在談判期間就發(fā)動過攻擊。唯一能阻止戰(zhàn)爭的是，如果他認識到代價太高、成功機會太低。他可以在一瞬間轉(zhuǎn)向，并對杰克·基恩、蓬佩奧、格雷厄姆那些好戰(zhàn)派說不。所以，還有一線希望。