近日，重慶市酉陽土家族苗族自治縣雙泉鄉(xiāng)村民林先生向媒體反映，其母親胡女士名下的一處農(nóng)村老宅被復(fù)墾拆除，而拆除過程未經(jīng)本人同意、實際權(quán)益人未獲任何補償，相關(guān)復(fù)墾補償款流向不明。酉陽縣規(guī)劃和自然資源局、酉陽縣農(nóng)村土地整治開發(fā)中心、雙泉鄉(xiāng)相關(guān)部門、菖蒲村村委會等相關(guān)單位的涉事房屋發(fā)證行為后續(xù)被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂婪ǔ蜂N，但實際房屋的權(quán)益認(rèn)定仍未得到明確解決方案。

部門現(xiàn)場訪問記錄 圖一 （林先生提供）

據(jù)林先生說明，其常年在外務(wù)工，母親胡女士自2005年起便隨其共同生活，二人位于雙泉鄉(xiāng)菖蒲村4組、面積663平方米的木屋老宅因此長期閑置。2020年8月，林先生返鄉(xiāng)處理家庭事務(wù)時得知該老宅此前已被納入農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾范圍并拆除。但其與母親既未簽署任何復(fù)墾相關(guān)協(xié)議，也未收到任何相關(guān)補償款項，同時對老宅拆除的具體時間、實施主體均不知情。老宅的補償款去向不明，即便此后有村委方的房屋權(quán)屬證明，但補償一事仍未得到確切認(rèn)定。

同組村民證明 圖二 （林先生提供）

林先生反映，此后其多次向各相關(guān)單位咨詢，試圖查詢補償款的具體流向，但始終未得到明確答復(fù)。在維權(quán)過程中，林先生發(fā)現(xiàn)，酉陽縣規(guī)劃和自然資源局等單位曾為非房屋權(quán)利人的第三方非相關(guān)人員辦理該老宅的房屋產(chǎn)權(quán)證。而其認(rèn)為，相關(guān)部門對房屋產(chǎn)權(quán)錯誤認(rèn)定的這一行政行為是導(dǎo)致本歸屬其母親的復(fù)墾補償款流失的直接原因。

針對補償款追回、權(quán)屬認(rèn)定等后續(xù)問題，相關(guān)單位始終未予明確回應(yīng)和解決。 林先生對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為錯誤發(fā)證行為被撤銷后，其相關(guān)損失理應(yīng)得到補償，同時相關(guān)單位在房屋權(quán)屬審核、復(fù)墾審批等環(huán)節(jié)存在疏漏，錯誤認(rèn)定涉事房屋權(quán)益，頒發(fā)房產(chǎn)證書，造成后續(xù)拆除補償款項流失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

撤銷房產(chǎn)證認(rèn)定 圖三、四 （林先生提供）

撤銷房產(chǎn)證認(rèn)定 圖三、四 （林先生提供）

林先生認(rèn)為，酉陽縣規(guī)劃和自然資源局在該老宅權(quán)屬審核環(huán)節(jié)未嚴(yán)格履職，為第三方辦理房產(chǎn)證的行為存在明顯疏漏；雙泉鄉(xiāng)相關(guān)部門在復(fù)墾審批環(huán)節(jié)，未核實房屋權(quán)利人的意愿、未履行通知義務(wù)，批準(zhǔn)拆除老宅的行為不符合復(fù)墾工作的法定程序；菖蒲村村委會作為基層組織，未履行屬地核查相關(guān)職責(zé)，其行為對該復(fù)墾行為的實施存在影響。

自2021年起，林先生與母親通過信訪、訴訟等多種方式，向菖蒲村村委會、雙泉鄉(xiāng)相關(guān)部門、酉陽縣規(guī)劃和自然資源局、酉陽縣農(nóng)村土地整治開發(fā)中心等多家單位反映相關(guān)問題。但相關(guān)部門未積極接待處理，反而各自推諉責(zé)任。村委方將責(zé)任推給鄉(xiāng)級部門，鄉(xiāng)級單位認(rèn)為核實責(zé)任應(yīng)為基層本職，將責(zé)任踢回村級。而地方資源局、國土局未核實房產(chǎn)資源，未有積極監(jiān)督。

在林先生向地方法院申訴，申請追回補償款的過程中，法院方將一處與林先生所述老宅性質(zhì)、面積、村組歸屬上存在明顯差異的房產(chǎn)認(rèn)定歸第三方所有。林先生就第三方房產(chǎn)違規(guī)且已被撤銷，依法主張自身權(quán)利時，法院方以“需對涉事老宅進行確權(quán)”為由予以回應(yīng)。而“確權(quán)”要求直接導(dǎo)致林先生維權(quán)路徑受阻，其涉事老宅已被拆除，客觀上無法完成確權(quán)程序。要求“房屋確權(quán)”認(rèn)證受償人權(quán)益，缺乏合理依據(jù)。林先生提供村委方權(quán)屬證明，但證據(jù)材料未獲認(rèn)可。林先生就老宅事宜向地方法院申請訴訟，但林先生稱秀山縣法院、重慶市第四中級法院及相關(guān)再審法院未核實查明涉事房屋存在錯誤關(guān)聯(lián)，事實認(rèn)定偏差。

村委方證明 圖五 （林先生提供）

盡管老宅權(quán)益認(rèn)定工作陷入停滯，但林先生始終堅持維護自身合法權(quán)益，并明確提出合理訴求：希望查清菖蒲村4組663平木房復(fù)墾補償款的具體流向，核實款項實際領(lǐng)取主體，要求違規(guī)領(lǐng)取該款項的相關(guān)人員或單位全額返還補償款，確?？铐椬泐~追回；相關(guān)責(zé)任單位需正視自身履職疏漏，對房屋權(quán)屬審核、復(fù)墾審批、產(chǎn)權(quán)發(fā)證等環(huán)節(jié)存在的不當(dāng)行為開展核查，對涉事工作人員依法依規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任；同時懇請上級主管部門介入督辦，打破當(dāng)前各相關(guān)單位推諉扯皮的僵局，協(xié)調(diào)解決房屋權(quán)益認(rèn)定的相關(guān)難題，并結(jié)合原始證明、組間村民證明、村委權(quán)屬證明、法院撤銷錯誤發(fā)證的判決書等材料，依法確認(rèn)老宅的權(quán)利人身份。

林先生表示，其會堅持爭取自身的賠償權(quán)益，希望相關(guān)部門能積極協(xié)調(diào)處理，核查相關(guān)方責(zé)任、早日落實補償事宜、賠償涉事相關(guān)損失，保障合法權(quán)益。

事件后續(xù)進展，媒體持續(xù)關(guān)注中。