最讓人唏噓的，是語(yǔ)言學(xué)泰斗、長(zhǎng)期批判權(quán)力結(jié)構(gòu)的喬姆斯基。他在《制造共識(shí)》里痛斥媒體與精英合謀操控民意，可自己卻和這個(gè)靠性剝削未成年少女起家的“政治掮客”頻頻往來(lái)。理論再鋒利，也擋不住現(xiàn)實(shí)一記耳光：你批判的體系，原來(lái)你自己就是其中一環(huán)。

但這不是個(gè)例，而是一場(chǎng)系統(tǒng)性崩塌。

從克林頓到曼德?tīng)柹?，從前哈佛校長(zhǎng)薩默斯到英國(guó)工黨高層，這些曾高舉“社會(huì)公正”“女性權(quán)利”“全球合作”大旗的中左翼建制派，幾乎成了愛(ài)潑斯坦名單上的“常駐嘉賓”。他們一邊在公眾面前倡導(dǎo)平等與法治，一邊在私人島嶼上享受著法律之外的“自由”。

問(wèn)題出在哪？不是這些人突然變壞了，而是他們所代表的“第三條道路”本身就埋下了毒種。

上世紀(jì)90年代起，克林頓、布萊爾們拋棄了傳統(tǒng)左翼對(duì)階級(jí)和公平的堅(jiān)持，轉(zhuǎn)而擁抱金融資本、全球化和去政治化治理。他們不再靠工人選票，而是靠華爾街飯局、科技巨頭捐贈(zèng)和跨國(guó)精英晚宴維系權(quán)力。愛(ài)潑斯坦，恰恰就是這種“密室政治”的完美中介——他提供場(chǎng)地、人脈、保密，甚至“把柄”，讓權(quán)貴們?cè)诜梢暰€之外交換利益。

于是，法律成了雙標(biāo)工具：普通人犯罪嚴(yán)懲不貸，精英犯事則“協(xié)議處理”“工作假釋”“意外死亡”。當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)，那些天天喊“人權(quán)”“兒童保護(hù)”的人，私下卻對(duì)性剝削視若無(wú)睹，甚至參與其中，信任瞬間崩盤(pán)。

這不是簡(jiǎn)單的“塌房”，而是一整套意識(shí)形態(tài)合法性的破產(chǎn)。民粹主義之所以席卷全球，并非因?yàn)槿嗣瘛白兇馈绷?，而是因?yàn)樗麄兘K于看清：所謂“進(jìn)步精英”，不過(guò)是披著道德外衣的全球食利階層。

那么問(wèn)題來(lái)了：當(dāng)“進(jìn)步”成了特權(quán)階層的遮羞布，我們還能相信誰(shuí)在真正為普通人說(shuō)話？

歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法——你覺(jué)得這場(chǎng)風(fēng)暴，會(huì)帶來(lái)真正的變革，還是只是換一批人上桌？