【裁判要旨】

1. 高管未經股東會擅自將工程發(fā)包給無資質個人且未辦施工許可，屬于程序違法且未盡到管理者通常應有的合理注意，構成違反勤勉義務。

2. 公司因此支付周邊房屋賠償款1100余萬元，損失觸及“公司最大利益”，高管行為與損害具有因果關系，應承擔賠償責任。

3. 公司收到監(jiān)理停工通知后仍未采取補救措施，對損失擴大亦有過錯，可減輕高管責任；法院酌定高管承擔40%即466萬元。

【基本案情】

某置業(yè)公司于2012年5月7日注冊登記成立，注冊資本3000萬元，由黃某持股40 % 并任監(jiān)事，某投資公司持股60 %，包乙兼任某投資公司和某置業(yè)公司的法定代表人，并任某置業(yè)公司的執(zhí)行董事。2012年5月8日，某置業(yè)公司任命包甲（包乙之子）為該公司總經理，全面負責公司工作。2012年5月至10月，某置業(yè)公司取得位于某地塊的國有土地使用權。2012年7月26日，因案涉地塊建設需要，某置業(yè)公司與王某簽訂《土方施工合同書》及補充協(xié)議，約定將該地塊上的“家居建材廣場土方”工程交由王某施工，《土方施工合同書》及補充協(xié)議落款處均加蓋有某置業(yè)公司公章及包甲的簽名。

2012年11月2日，因某置業(yè)公司未辦理《建筑工程施工許可證》而擅自開工建設，當地住房保障和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局向某置業(yè)公司發(fā)出《責令停止違法行為通知書》，責令其停止一切違建活動，并接受進一步調查。2013年1月3日，某建設公司向某置業(yè)公司發(fā)出工作聯(lián)系單，告知某置業(yè)公司“案涉工程從基坑開挖（2012年8月）到基坑形成（2012年12月）經歷時間已較長，依據有關土方規(guī)范要求，應及時完成基礎工程，防止工程隱患。因臨近春節(jié)和雨季，請將地下室部分基礎工程施工完畢，以避免因較大雨水倒灌造成周邊范圍下沉、塌陷及其他災害發(fā)生”。某置業(yè)公司簽收后未按該意見執(zhí)行。之后，因某置業(yè)公司在開發(fā)建設過程中施工不當，導致工地周邊房屋出現開裂等損害情形，某置業(yè)公司為此共計支付了賠償款11652170元。黃某遂以公司名義向總經理包甲主張賠償責任。

【案件焦點】

1.包甲作為某置業(yè)公司的高級管理人員是否違反勤勉義務；2. 違反勤勉義務適用何種歸責原則。

【關聯(lián)法條】

《中華人民共和國公司法》第一百四十八條第一款第八項、第一百四十九條

《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條

【典型意義】

1. 確立“勤勉義務四步審查”：程序合法性→合理注意→最大利益受損→過錯比例，統(tǒng)一高管失職案件裁判思路。

2. 明確“最大利益”量化標準：損失金額、競爭力、聲譽等多維度，只要與高管不當行為高關聯(lián)即可認定。

3. 示范過錯責任分配：同一損害下，公司與高管均有過錯的，按各自原因力大小分擔，防止“全有或全無”極端結果。

【裁判結果】

一審判決如下：駁回某置業(yè)公司的訴訟請求。

二審判決如下：

1. 撤銷南平市建陽區(qū)人民法院（2022）閩0703民初【】號民事判決；

2. 包甲應自判決生效之日起十五日內賠償某置業(yè)公司4660868元；

3. 駁回某置業(yè)公司的其他訴訟請求。

再審裁定如下：駁回包甲的再審申請。

【案例來源】

福建省高級人民法院（2024）閩民申【】號民事裁定書