父親多年未付撫養(yǎng)費

未來履行能力存在不確定性

未成年女兒起訴主張權(quán)利

法院如何認(rèn)定

一次性支付撫養(yǎng)費的條件

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

錢小妮（化名）出生于2014年，系錢某的非婚生女兒。自2016年起，錢小妮的母親梁某與錢某分居，錢某再未過問錢小妮的情況，也從未支付撫養(yǎng)費。

多年來，梁某獨自撫養(yǎng)錢小妮并支付其教育、生活等必需費用，現(xiàn)梁某的經(jīng)濟狀況困難，無力承擔(dān)錢小妮的撫養(yǎng)費用，錢小妮的基本生活已難以為繼。錢小妮及梁某多次向錢某追索撫養(yǎng)費，但錢某一直無正當(dāng)理由拒不支付，甚至拉黑梁某的手機號碼。

2022年起，錢某的健康狀態(tài)每況愈下，其財產(chǎn)有可能隨時出現(xiàn)重大變化，從而導(dǎo)致錢小妮的利益無法得到保障。2023年，作為錢小妮的法定代理人，梁某向法院起訴，要求錢某一次性向錢小妮支付自2016年起至年滿十八周歲之日止的撫養(yǎng)費。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于撫養(yǎng)費金額，應(yīng)根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。據(jù)錢小妮自述的生活狀況，同時考慮錢小妮將來在廣東生活的可能，參照此前錢某委托其弟弟于2018年至2020年向梁某轉(zhuǎn)賬的五次金額，酌定每月?lián)狃B(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為3000元，對錢小妮主張的撫養(yǎng)費過高部分不予支持。

關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)一次性支付撫養(yǎng)費，需要考慮錢某的負(fù)擔(dān)能力以及一次性支付是否確有必要。首先，錢小妮提交的證據(jù)已證明錢某名下持有多處房產(chǎn)，具有一次性給付的能力。其次，考慮錢某此前拖欠支付撫養(yǎng)費的情形，且錢某目前患病，已無獨立行動能力進行定期給付撫養(yǎng)費，若錢某的家人不主動代錢某支付撫養(yǎng)費，將導(dǎo)致錢小妮申請執(zhí)行時程序復(fù)雜，不利于錢小妮的健康成長，故法院對錢小妮要求一次性支付撫養(yǎng)費的訴訟請求，予以支持。該判決已生效。

法官說法

本案系對非婚生子女撫養(yǎng)費一次性給付條件的界定，從“支付能力”與“必要性”雙向維度作出裁判，一方面通過審查錢某名下財產(chǎn)確認(rèn)其是否具備一次性支付的經(jīng)濟基礎(chǔ)，另一方面結(jié)合錢某因病喪失獨立行動能力、后續(xù)定期支付可能存在執(zhí)行障礙等現(xiàn)實困境，法院認(rèn)定一次性支付確有必要，該裁判思路為同類案件中“給付能力”的量化評估和“必要性”的實質(zhì)審查提供了參考。

撫養(yǎng)費支付方式的選擇本質(zhì)上應(yīng)以未成年子女利益最大化為出發(fā)點。本案突破了傳統(tǒng)定期支付的慣性思維，針對錢某因患病可能導(dǎo)致的撫養(yǎng)費履行風(fēng)險，采取了一次性給付的方式，從而消除了執(zhí)行程序的不確定性。這一裁判思路體現(xiàn)了司法對未成年人權(quán)益保護的前瞻性，凸顯了司法實踐中對未成年人權(quán)益動態(tài)保障的價值導(dǎo)向。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千零六十七條父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。

成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。

第一千零七十一條非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。

不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養(yǎng)費。

轉(zhuǎn)自：山東高法