印度和韓國(guó)，隔三差五就喜歡爭(zhēng)論，誰(shuí)才是宇宙最強(qiáng)，但話題一旦來(lái)到地球上，南亞這群阿三，就非要和中國(guó)玩“比較游戲”。兩國(guó)唯一相似的點(diǎn)，就是人口基數(shù)大，可是印度喜歡往自己臉上貼金，硬說(shuō)如何如何超越我們，自帶幽默細(xì)胞。那么，從客觀的角度看待，現(xiàn)在的印度，相當(dāng)于我們那一年的發(fā)展水平呢？

其實(shí)吧，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)法用一個(gè)簡(jiǎn)單的年份來(lái)定論，雙方不同領(lǐng)域的差距是不一樣的，有的相差十幾年，有的相差則更久遠(yuǎn)。所以，這次就從經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)化、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，4個(gè)角度來(lái)告訴你一個(gè)超乎想象答案。

經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)自然要看GDP總量了，這是最直觀的對(duì)比，24年我們的總量是134.9萬(wàn)億人民幣，折合成美元大概是18萬(wàn)億美元左右，而印度只有3.9萬(wàn)億美元，還不到我們的五分之一。所以翻翻歷史數(shù)據(jù)對(duì)比，印度的經(jīng)濟(jì)水平，和我們?cè)?007年的3.55萬(wàn)億美元是差不多的，二者的差距竟然高達(dá)17年之久。

而且，我們?cè)?008年便漲到了4.59萬(wàn)億美元，印度吹了那么多年，也沒(méi)有突破4萬(wàn)億美元大關(guān)，盡管他們預(yù)測(cè)25年能突破這個(gè)數(shù)值?？墒?，即便真的達(dá)到了，也沒(méi)什么值得吹噓的，除非，印度能以一己之力，讓全球的經(jīng)濟(jì)水平集體倒退17年，那才有資格上桌吃飯。

再看人均，印度24年的人均達(dá)到了2700美元左右，相當(dāng)于中國(guó)在2006年到2007年的數(shù)值，2006年我們的人均是2099美元，第二年就突破了2600美元，至于2008年，就不是印度能碰瓷的了，已經(jīng)達(dá)到了3468美元。

反觀幾十年前，也就是1981年，中印的差距是最小的。分別是1958億和1934億，我們略微領(lǐng)先一點(diǎn)，但那時(shí)候我們的人均還沒(méi)有印度高，他們是274美元，我們是197美元。而在這之后，印度就再也沒(méi)有超越的可能了。

城鎮(zhèn)化

24年印度的城鎮(zhèn)化，達(dá)到了37%，城鎮(zhèn)人口約5.35億，這相當(dāng)于我們2001年的水平，數(shù)據(jù)是37.66%，雙方的差距拉開(kāi)了23年，而且還不能只看效率，質(zhì)量才是關(guān)鍵。

我們?cè)?003年的時(shí)候，有大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市工廠，且城市里的供水、供電、公交等基礎(chǔ)設(shè)施都跟上了。只不過(guò)，印度就是兩碼事了，大量農(nóng)民涌入城市，除了像動(dòng)物一樣排泄標(biāo)記領(lǐng)地，基本上找不到穩(wěn)定的工作，只能住在貧民窟里。

印度所謂的大城市，卻是遍地的貧民窟，孟買(mǎi)照樣不例外，超過(guò)6500萬(wàn)人在城市里的基礎(chǔ)生活沒(méi)有得到保障，反觀中國(guó)，我們?cè)俑F的時(shí)候，也沒(méi)有印度這么不要臉面。阿三的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)是我們2001年的水平，可是細(xì)看，還要退個(gè)好幾年，因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在只有個(gè)別的大城市有集中的污水處理系統(tǒng)。

你敢想象嗎，城市里掩蓋不住的臭味，哪里是現(xiàn)代化國(guó)家該有的樣子？而且，城市里藏著各種貧民窟，媒體的鏡頭卻只聚焦在少有的高樓大廈上，選擇性的忽略窮人，拼命般的營(yíng)造出印度的“城鎮(zhèn)化”，實(shí)在是諷刺到家了。

基礎(chǔ)建設(shè)

基建是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的“骨架”，沒(méi)有基礎(chǔ)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本無(wú)從談起，相信很多農(nóng)村的朋友，一定還記得小時(shí)候走過(guò)的土路，一到陰天下雨，避免不了褲腳上沾泥，村里的水泥路都是稀罕物，可是再看現(xiàn)在呢？水泥路和土路兩極反轉(zhuǎn)，后者反倒成了稀罕物，而且有些地方，已經(jīng)覆蓋了柏油路，行駛更加穩(wěn)當(dāng)。

而印度的路，只能用慘不忍睹來(lái)形容，我們的高速公路在2008年達(dá)到了6.03萬(wàn)公里，印度卻只有1.5萬(wàn)公里左右，比我們2005年的4.1萬(wàn)公里都相差甚遠(yuǎn)。至于高鐵，雙方已經(jīng)處在了不同次元，我們的高鐵是2008年起步的，通車(chē)?yán)锍?13公里，可是印度僅在孟買(mǎi)才有高鐵，里程才80公里，實(shí)在讓人無(wú)力吐槽了。

城市公共交通，更是不忍心和印度比，印度相當(dāng)于我們2000年前后的水平，當(dāng)時(shí)我們只有北上廣有地鐵，公交覆蓋集中在大城市，但現(xiàn)在54座城市都有地鐵，600多座城市有公交服務(wù)。再看印度，現(xiàn)在32個(gè)城市有地鐵，127個(gè)城市有“有限”的公交服務(wù)，車(chē)隊(duì)規(guī)模不到我們的五分之一，混成這德行，丟人丟到家了。

電力方面，屬實(shí)降維打擊。我們?cè)?4年的發(fā)電量達(dá)到了9.8萬(wàn)億千瓦時(shí)，是印度的5.6倍，印度的水平只相當(dāng)于我們上世紀(jì)90年代的水平，不配和新世紀(jì)的數(shù)據(jù)相比，更何況在用電的質(zhì)量上，印度更是被吊打，動(dòng)不動(dòng)停電才是常態(tài)，不論是普通人，還是工廠，這就是雙方最真實(shí)的差距了。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

產(chǎn)業(yè)決定了一個(gè)國(guó)家的發(fā)展后勁，能不能賺到錢(qián)、能不能提供好的工作，都要看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理，中國(guó)自然不用說(shuō)了，工業(yè)走在世界最前沿，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型也走的很漂亮，萬(wàn)事不求人，遇到困難自己就想辦法解決。但是吧，印度完全相反，它們的結(jié)構(gòu)是扭曲的，制造業(yè)成了給服務(wù)業(yè)拖后腿的。

印度24年制造業(yè)占GDP的比重，最大不超過(guò)15%，這些年基本都沒(méi)漲過(guò)，有時(shí)候還會(huì)掉到13%，可我們?cè)?005年就占比42.07%了，所以印度的工業(yè)水平，還是相當(dāng)于我們上個(gè)世紀(jì)，甚至比它們的基建更落后。所謂的“印度制造”，從2014年喊口號(hào)到現(xiàn)在，還在喊口號(hào)，但我們?cè)?005年就已經(jīng)形成完整工業(yè)體系了。

服務(wù)業(yè)倒是印度的主業(yè)，占了全球很大份額，可是這個(gè)行業(yè)能吸納的勞動(dòng)力，只有1%，受益的只有少數(shù)精英。反觀中國(guó)的服務(wù)業(yè)，2005年就可以吸納大量的普通勞動(dòng)力，像是餐飲、零售、物流等行業(yè)，能讓不同學(xué)歷、不同特長(zhǎng)的人都能找工作，所以從產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)的支撐來(lái)看，印度服務(wù)業(yè)相當(dāng)于我們?cè)谇ъ甑乃健?/p>

至于發(fā)展的后勁，印度是不配上桌的，畢竟從來(lái)沒(méi)有真正意義上的發(fā)展起來(lái)，何談“后勁”呢？發(fā)展，從來(lái)不是靠簡(jiǎn)單的喊口號(hào)，表面做做功夫裝樣子，而是要腳踏實(shí)地的，中國(guó)能夠復(fù)興，就是因?yàn)榭吹们?、看得遠(yuǎn)，從來(lái)不逃避問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)化、基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同步發(fā)力，形成了良性循環(huán)，印度則完全相反。

信源：《世界銀行》——《中印城鎮(zhèn)化率及基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（2018-2024）》

《駐印度共和國(guó)大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)處》——《印度首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)表示，印度2025—26財(cái)年GDP有望破4萬(wàn)億美元，增速預(yù)計(jì)超7%》

《新浪財(cái)經(jīng)》——《印度外資大逃亡，海爾智家股權(quán)出讓謀求新發(fā)展》

《觀察者網(wǎng)》——《毛克疾：原來(lái)，這才是印度IT產(chǎn)業(yè)的成色與底色…》

《和訊網(wǎng)》——《如何了解印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)？印度的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)如何？》