單身校長(zhǎng)與離異女教師戀愛(ài)被評(píng)師德不合格？河南安陽(yáng)這起爭(zhēng)議事件，戳中三大核心問(wèn)題…

一場(chǎng)成年人的合法戀愛(ài)，卻讓一位任職十余年的小學(xué)校長(zhǎng)丟掉職務(wù)、師德檔案留下“污點(diǎn)”。近日，河南安陽(yáng)市龍安區(qū)西高平小學(xué)原校長(zhǎng)陳某的遭遇引發(fā)全網(wǎng)熱議：他與同校離異女教師韓某的正常戀愛(ài)，因女方前夫的舉報(bào)發(fā)酵，最終被認(rèn)定為“違背公序良俗”，給予黨內(nèi)警告、免職處分，師德考核直接定為不合格。公安部門(mén)認(rèn)定陳某是隱私受害者，紀(jì)檢與教育部門(mén)卻將其列為違紀(jì)對(duì)象，截然不同的結(jié)論背后，是公眾對(duì)“師德邊界”“公序良俗認(rèn)定”“體制內(nèi)私生活邊界”的深度追問(wèn)。

事件的起因要追溯到2023年6月。根據(jù)當(dāng)事人陳述及官方調(diào)查，時(shí)年45歲的陳某已離婚多年（2011年登記離婚），與同校代課教師兼會(huì)計(jì)韓某（2022年離婚）確定戀愛(ài)關(guān)系。考慮到職場(chǎng)影響，兩人刻意低調(diào)保密，且韓某的崗位不歸陳某直接管理，工作交集極少，未涉及任何職權(quán)干預(yù)或利益輸送。

然而，同年8月，韓某前夫周某通過(guò)竊取手機(jī)隱私的方式獲取二人聊天記錄，隨后于10月在龍安區(qū)教育局辦公樓內(nèi)散發(fā)20份傳單，內(nèi)含聊天記錄截圖及實(shí)名舉報(bào)信，聲稱(chēng)二人“亂搞男女關(guān)系”，事件迅速在學(xué)校及網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，引發(fā)負(fù)面輿情。

報(bào)警后，公安部門(mén)的處理結(jié)果清晰明確：周某因散布他人隱私被行政拘留6日，另有兩名參與公然侮辱的人員分別被拘留7日和罰款200元。陳某本以為這場(chǎng)因隱私被侵犯引發(fā)的風(fēng)波就此落幕，卻未料后續(xù)的紀(jì)律處分接踵而至。

2024年6月，龍安區(qū)紀(jì)委經(jīng)調(diào)查后出具處分決定書(shū)，認(rèn)定陳某的行為“嚴(yán)重違反社會(huì)公德，違反黨的生活紀(jì)律”，給予其黨內(nèi)警告處分并免去校長(zhǎng)職務(wù)，韓某也被學(xué)校辭退。更讓陳某始料未及的是，2025年底參與職稱(chēng)晉升時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)自己2024年的師德師風(fēng)考核結(jié)果為“不合格”，而這一結(jié)果此前未被任何部門(mén)正式告知，也未給予他申辯的機(jī)會(huì)。

“我和韓某都是單身，戀愛(ài)合法合規(guī)，翻遍《教師法》和教育部十項(xiàng)準(zhǔn)則，沒(méi)有一條規(guī)定單身老師不能戀愛(ài)?！标惸硨?duì)處分結(jié)果表示強(qiáng)烈不認(rèn)可。記者查閱相關(guān)法規(guī)發(fā)現(xiàn)，教育部《新時(shí)代中小學(xué)教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》明確禁止的是“與學(xué)生發(fā)生任何不正當(dāng)關(guān)系”，并未對(duì)教師之間的合法戀愛(ài)作出限制；《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百五十一條規(guī)定，“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的”需受處分，但陳某與韓某均為離異單身，戀愛(ài)關(guān)系合法，“不正當(dāng)性關(guān)系”的定性引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

龍安區(qū)教育局對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，師德不合格的認(rèn)定依據(jù)《河南省中小學(xué)幼兒園師德師風(fēng)評(píng)價(jià)考核辦法(試行)》，因陳某已被紀(jì)委認(rèn)定“違背公序良俗”，符合直接認(rèn)定不合格的情形。這一邏輯鏈條看似有據(jù)可依，卻難以平息質(zhì)疑：一方面，公安部門(mén)已認(rèn)定陳某是隱私被侵犯的受害者，紀(jì)委卻將其戀愛(ài)行為定性為“違紀(jì)”，同一事件為何出現(xiàn)截然相反的身份認(rèn)定？另一方面，陳某與韓某的戀愛(ài)未涉及職權(quán)濫用、利益輸送，僅因第三方的違法舉報(bào)引發(fā)輿情，便被認(rèn)定“違背公序良俗”，這一標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)于嚴(yán)苛？

事件曝光后，網(wǎng)友形成鮮明對(duì)立的兩大觀點(diǎn)。支持陳某的網(wǎng)友認(rèn)為，“單身男女自由戀愛(ài)天經(jīng)地義，師德考核應(yīng)看教學(xué)能力和職業(yè)操守，而非私人感情生活”“舉報(bào)者違法僅拘留6天，受害者卻丟了工作，處罰尺度明顯失衡”。

另一部分網(wǎng)友則持不同看法，認(rèn)為“體制內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)與下屬戀愛(ài)需及時(shí)上報(bào)組織，避免影響職場(chǎng)公平，陳某未公開(kāi)關(guān)系存在過(guò)錯(cuò)”“黨員干部的私生活需更嚴(yán)格約束，造成不良影響就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”。還有網(wǎng)友提出折中觀點(diǎn)：“合法戀愛(ài)本身無(wú)錯(cuò)，但作為校長(zhǎng)應(yīng)主動(dòng)避嫌，及時(shí)申請(qǐng)調(diào)崗，而非刻意隱瞞。”

值得關(guān)注的是，這起事件并非個(gè)例。近年來(lái)，公職人員因私生活引發(fā)的紀(jì)律處分爭(zhēng)議屢有發(fā)生，核心矛盾往往集中在“黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法”的邊界認(rèn)定上。人民網(wǎng)曾評(píng)論指出，黨員干部不能混同于普通群眾，需以更嚴(yán)格的紀(jì)律約束自己，但紀(jì)律處分也應(yīng)兼顧合法性與合理性，不能將正常的私人生活無(wú)限上綱上線。此次事件中，陳某的戀愛(ài)行為是否屬于《紀(jì)律處分條例》中的“不正當(dāng)性關(guān)系”，“不良社會(huì)影響”的責(zé)任主體是陳某還是違法散布隱私的前夫，成為爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)。

師德師風(fēng)建設(shè)是教育行業(yè)的生命線，但考核標(biāo)準(zhǔn)的邊界亟待明確。公眾普遍認(rèn)同，師德考核應(yīng)聚焦教師的教書(shū)育人職責(zé)，重點(diǎn)考察其是否遵守職業(yè)規(guī)范、是否關(guān)愛(ài)學(xué)生、是否堅(jiān)守教育公平，而非過(guò)度干預(yù)合法合規(guī)的私人生活。若將單身教師的正常戀愛(ài)納入“師德不合格”范疇，不僅違背公序良俗的本意，也可能引發(fā)教師群體的職業(yè)焦慮。

目前，陳某所在學(xué)校的職稱(chēng)晉升工作已暫停，他仍在為撤銷(xiāo)師德不合格認(rèn)定奔走。這起事件的最終走向，不僅關(guān)系到兩個(gè)家庭的命運(yùn)，更關(guān)乎師德考核標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化與完善，以及公職人員私生活邊界的界定。如何在堅(jiān)守師德底線與保障個(gè)人合法權(quán)益之間找到平衡，如何讓紀(jì)律處分既符合規(guī)定又彰顯公平正義，這起爭(zhēng)議事件留下的思考題，值得教育部門(mén)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)深入探討。正如網(wǎng)友所言：“師德的底線是不傷害學(xué)生、不違背職業(yè)操守，而不是剝奪單身教師追求幸福的權(quán)利?！?/p>