2026年2月5日，寧波小洛熙事件官方通報發(fā)布，明確該事件為一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任 。這一結(jié)論依據(jù)醫(yī)療事故處理條例等法規(guī)作出，既劃定了事故性質(zhì)，也引發(fā)了公眾對核心爭議點和醫(yī)生刑事責(zé)任的廣泛關(guān)注。對此，北京律師葛樹春進(jìn)行深度解讀！

葛樹春認(rèn)為，事件核心信息三個關(guān)鍵點需重點關(guān)注！

根據(jù)醫(yī)療事故處理條例規(guī)定，一級醫(yī)療事故是造成患者死亡、重度殘疾的事故，其中一級甲等對應(yīng)患者死亡，是醫(yī)療事故的最高等級 。結(jié)合官方通報，此次事件有三個核心信息值得聚焦：

一是醫(yī)方過失的具體情形。通報明確，醫(yī)方存在術(shù)前診斷依據(jù)不足、未開展多學(xué)科討論、手術(shù)時機(jī)和入路選擇不當(dāng)、術(shù)中操作失誤致手術(shù)時間延長，以及術(shù)后監(jiān)測和處理不及時等多項過失 。這些過失并非單一環(huán)節(jié)的疏忽，而是貫穿診療全程的系統(tǒng)性違規(guī)，違反了診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)。

二是因果關(guān)系的劃分。鑒定認(rèn)為，醫(yī)方過失與小洛熙術(shù)后因心力衰竭、呼吸功能衰竭死亡存在直接因果關(guān)系 。同時，患兒自身存在復(fù)雜的心臟畸形，增加了手術(shù)難度，與死亡結(jié)果有一定關(guān)聯(lián)，這也是醫(yī)方僅承擔(dān)主要責(zé)任而非全部責(zé)任的原因。

三是行政處理的嚴(yán)厲程度。官方已對涉事人員作出處罰，主刀醫(yī)師被吊銷執(zhí)業(yè)證書，兩名醫(yī)護(hù)人員分別被暫停執(zhí)業(yè)6個月和給予警告罰款，相關(guān)科室主任和醫(yī)院管理層也被免職或處分 。按照醫(yī)療事故處理條例第五十五條，吊銷執(zhí)業(yè)證書是對醫(yī)務(wù)人員最嚴(yán)厲的行政處罰，意味著該醫(yī)師將永久喪失從醫(yī)資格 。

關(guān)于醫(yī)生是否承擔(dān)刑責(zé)，葛樹春認(rèn)為，核心看是否構(gòu)成醫(yī)療事故罪！

網(wǎng)友最關(guān)心的“醫(yī)生會不會坐牢”，答案并非由醫(yī)療事故等級直接決定，而是取決于是否符合醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件。

根據(jù)刑法規(guī)定，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為，量刑為三年以下有期徒刑或拘役。結(jié)合醫(yī)療事故處理條例第五十五條，只有構(gòu)成犯罪的，才會依法追究刑事責(zé)任，否則僅承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任。

判斷是否構(gòu)成犯罪，有兩個核心標(biāo)準(zhǔn)，其一，是否存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，比如擅離職守、嚴(yán)重違反診療規(guī)范、使用未經(jīng)批準(zhǔn)的器械藥品等。其二，該行為與患者死亡是否存在刑法意義上的直接因果關(guān)系。

從此次官方通報來看，目前僅作出了行政處罰，未提及刑事立案。這意味著，現(xiàn)有證據(jù)尚未達(dá)到刑事追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)——醫(yī)方過失雖明顯，但尚未被認(rèn)定為“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的刑事范疇。

實踐中，一級甲等醫(yī)療事故大多以行政和民事處理結(jié)案，只有像最高檢公布的案例中，醫(yī)務(wù)人員拒不履行搶救義務(wù)、造成嚴(yán)重后果的情形，才會被追究刑責(zé)。

關(guān)于后續(xù)維權(quán)，葛樹春認(rèn)為，家屬可主張民事賠償！

按照醫(yī)療事故處理條例和民法典的規(guī)定，小洛熙家屬有權(quán)向醫(yī)方主張民事賠償，包括醫(yī)療費、喪葬費、精神損害撫慰金等項目。賠償金額將根據(jù)醫(yī)方承擔(dān)的主要責(zé)任比例計算，精神損害撫慰金的計算標(biāo)準(zhǔn)可參考當(dāng)?shù)鼐用衲昶骄钯M，最長不超過6年。

家屬若對事故鑒定結(jié)論或行政處理結(jié)果不服，可在法定期限內(nèi)申請再次鑒定，或通過行政復(fù)議、行政訴訟等途徑維權(quán)。

綜上，小洛熙事件的一級甲等醫(yī)療事故定性，明確了醫(yī)方的診療過錯和行政責(zé)任。醫(yī)生是否承擔(dān)刑責(zé)，仍需看是否有證據(jù)證明其存在“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的行為。此次事件也再次提醒，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格落實診療規(guī)范，才能切實保障患者的生命健康權(quán)。