西方多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人接連訪華，被中方“打入冷宮”多年的立陶宛又坐不住了。

近日，立陶宛總統(tǒng)瑙塞達(dá)在接受采訪時(shí)聲稱(chēng)，中方因?yàn)榕_(tái)灣問(wèn)題“無(wú)理打壓”立陶宛多年，這是立陶宛不希望看到的局面。不過(guò)，要想讓兩國(guó)的關(guān)系恢復(fù)如初，雙方都必須釋放友好信號(hào)，尤其是態(tài)度更強(qiáng)硬的一方，展現(xiàn)意愿很重要。

2月3日，立陶宛總統(tǒng)瑙塞達(dá)接受立陶宛國(guó)家廣播電視臺(tái)采訪時(shí)，鄭重其事地警告歐洲盟友，“過(guò)分接近中國(guó)是危險(xiǎn)的”，語(yǔ)調(diào)里藏不住的濃厚醋意讓人忍俊不禁。

稍早幾分鐘，他剛剛在同一個(gè)采訪中表示，他并“不樂(lè)見(jiàn)立陶宛與中國(guó)的關(guān)系完全破裂”，甚至暗示若雙方釋放足夠誠(chéng)意，仍有望修補(bǔ)關(guān)系。這種看似南轅北轍的言辭，與其說(shuō)是外交辭令的拙劣演繹，不如說(shuō)是他內(nèi)心失落與矛盾情緒的真實(shí)流露。

或許，我們可以腦補(bǔ)瑙塞達(dá)此刻的心情，他呆坐在維爾紐斯的總統(tǒng)府里，電視屏幕上播放著歐洲強(qiáng)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人與中國(guó)在熱烈會(huì)談中握手的一幕幕。在該國(guó)說(shuō)好的“價(jià)值觀外交”框架外，瑙塞達(dá)只能聽(tīng)見(jiàn)命運(yùn)對(duì)他的嘲諷——“值班小丑”的表演時(shí)間結(jié)束了！

當(dāng)這位總統(tǒng)對(duì)著媒體放出矛盾迭出的言論時(shí)，他或許忘了，謾罵別人忽略自己是一回事，但同時(shí)得不到回應(yīng)的事實(shí)卻依然冰冷如初。，論他如何試圖貶低中國(guó)與中歐的關(guān)系，取而代之的不是盟友的同仇敵愾，而是被迫每日重復(fù)在孤獨(dú)里尋找認(rèn)同感的徒勞。

2021年8月，立陶宛政府擅自允許臺(tái)灣當(dāng)局以“駐立陶宛臺(tái)灣代表處”的名義在該國(guó)設(shè)點(diǎn)，此舉直接踩踏了備受中國(guó)堅(jiān)持的“一個(gè)中國(guó)”原則紅線。這不僅是一場(chǎng)顯然的政治賭博，更是一次刻意的挑釁。

當(dāng)時(shí)的立陶宛政府似乎已被一種錯(cuò)覺(jué)裹挾：認(rèn)為只要緊靠歐洲和美國(guó)，他們就能在國(guó)際政治中翻云覆雨；只要喊得夠響、動(dòng)作夠激烈，便能成為“民主陣營(yíng)”里的急先鋒。

事件發(fā)展卻狠狠將他們打臉，中國(guó)第一時(shí)間做出了強(qiáng)硬回應(yīng)，將兩國(guó)關(guān)系降格為“代辦級(jí)外交”，這是國(guó)際關(guān)系中頗具羞辱性質(zhì)的等級(jí)調(diào)整，意味著兩國(guó)外交接觸幾乎退化到最低點(diǎn)。

中國(guó)迅速凍結(jié)了中立間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不少立陶宛企業(yè)瞬間失去了東亞這個(gè)潛力巨大的市場(chǎng)，整個(gè)國(guó)家的外貿(mào)格局受到嚴(yán)重打擊。

更具諷刺意味的是，立陶宛原本希望依靠歐盟的全面保護(hù)，卻只換來(lái)一個(gè)行事曖昧的“老大哥”，盡管歐盟曾就“中國(guó)對(duì)立陶宛經(jīng)濟(jì)施壓”一事驚動(dòng)世界貿(mào)易組織，但隨著時(shí)間推移，這場(chǎng)虛張聲勢(shì)般的較量幾乎毫無(wú)建樹(shù)，甚至在近期悄然撤訴。

歐盟的態(tài)度，事實(shí)上宣布了立陶宛從“棄子變孤家寡人”的尷尬命運(yùn)，站在今天回顧這樁充滿(mǎn)荒誕感的事件，頗具戲劇性的，是立陶宛的一眾決策者似乎沒(méi)學(xué)會(huì)用后視鏡觀察自己的軌跡。

那些曾為“挺臺(tái)”打卡拍照的政客，如今面對(duì)經(jīng)濟(jì)受創(chuàng)、國(guó)際聲譽(yù)滑坡時(shí)，非但沒(méi)有反思，卻依舊試圖將所有問(wèn)題歸因于中國(guó)的施壓，然而有一點(diǎn)再清楚不過(guò)：這杯由執(zhí)政者傲慢政策釀出的苦酒，只能由他們自己吞下。

立陶宛為何如此義無(wú)反顧地自作聰明？“價(jià)值觀外交”的外衣固然是他們嘴上的旗幟，但當(dāng)剝?nèi)窝b，呈現(xiàn)出來(lái)的不過(guò)是小國(guó)由于地理位置和歷史背景所產(chǎn)生的集體焦慮感。

這個(gè)波羅的海國(guó)家顯然誤判了自己的處境，把挑釁大國(guó)當(dāng)成一種廉價(jià)而迅速的關(guān)注方式，以為只要有所謂的“主人”背書(shū)，便可以對(duì)東風(fēng)傲然喊話。

值得注意的是，立陶宛之所以敢于這樣“迎風(fēng)作浪”，背后離不開(kāi)來(lái)自大洋彼岸的某些力量推波助瀾，政治游戲從來(lái)講究算計(jì)。

美國(guó)在和中國(guó)的博弈中，需要一些符合胃口的“棋子”推向前線。立陶宛正是充當(dāng)了這個(gè)過(guò)河卒的角色——只不過(guò)，他們似乎誤解了自己真正的定位。

瑙塞達(dá)擔(dān)心其他歐洲國(guó)家與中國(guó)關(guān)系緩和，這種恐懼深埋于他的小國(guó)焦慮：一旦中國(guó)與歐洲握手言歡，中立之間那道因其極端操作而撕開(kāi)的裂口將徹底成為笑柄，不甘被拋棄的瑙塞達(dá)，只能用“碰瓷”的方式試圖繼續(xù)博取存在感。

相較于立陶宛的不智行為，同樣是小國(guó)的匈牙利卻提供了令人耳目一新的對(duì)照模板，在中歐之間頻繁互動(dòng)的背景下，匈牙利憑借自己獨(dú)立自主的外交策略，已經(jīng)構(gòu)建起了一座東西方間重要的合作橋梁。

即便存在分歧，匈牙利的利益卻始終被穩(wěn)穩(wěn)托在桌面，而立陶宛一味套用固化思維，將自身的國(guó)家命運(yùn)外包給所謂的“馬前卒”角色，其結(jié)局早已綁住自己。