提起網(wǎng)文界的“一哥”閱文集團，可能很多人并不熟悉這個名字；但若說到《慶余年》《斗羅大陸》《贅婿》《全職高手》，以及起點中文網(wǎng)，相信不少人都耳熟能詳。

憑借入局早、布局廣，閱文早在網(wǎng)絡(luò)文學這一細分賽道站穩(wěn)了腳跟，并在數(shù)十萬作者的支持下，迅速坐穩(wěn)行業(yè)頭把交椅。

2021年，閱文集團營收高達86億元，用戶年均付費近480元。要知道，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，讓用戶心甘情愿為內(nèi)容持續(xù)付費本就是一道難題。而閱文卻能讓讀者年復一年地掏錢讀書，其背后的運營實力可見一斑，堪稱“悶聲發(fā)大財”的典范。

然而，近日這位“網(wǎng)文一哥”內(nèi)部卻爆發(fā)了一場聲勢浩大的“內(nèi)亂”。

起因是旗下當家作者“萌俊”突然在論壇發(fā)文，直指平臺新推行的推薦機制存在“暗箱操作”，導致新書流量嚴重受限。他毫不客氣地批評閱文運營團隊“尸位素餐、不懂內(nèi)容、傲慢無能”。

這一發(fā)聲迅速點燃了廣大中下層作者的怒火——他們早已對新機制忍無可忍。

過去，閱文對新書會給予固定的曝光推薦位，并通過“賽馬機制”篩選出表現(xiàn)最好的作品。這種模式相當于為新書提供了一個保底流量池，讓更多讀者有機會看到它們。

但改革后，推薦機制變成了“算法+流量包”模式：每位讀者看到的內(nèi)容都不一樣。這種高度個性化的推送雖然提升了效率，卻也為“人為干預”或“資源傾斜”埋下了隱患。

許多無法適應新模式的作者，辛辛苦苦寫完一本新書，結(jié)果月收入僅有千元，付出與回報嚴重失衡。

對于作者的抱怨，閱文總編的回應是“寫作是一個奢侈品，一個藝術(shù)，如果把寫作當成養(yǎng)家糊口的手段，追求每個月掙了多少錢，那會很痛苦?！?/strong>

這好比我們?nèi)ヒ患夜旧习?，工資被老板砍了一半，然后老板解釋說：“大家上班不要以賺錢為目的，每個月盯著工資會很痛苦。”

這番言論不僅沒平息風波，反而激怒了頭部作者?！扒楹我钥啊薄皶f話的肘子”“妖僧花無缺”等知名作家紛紛發(fā)聲，警告起點正在背離網(wǎng)文平臺的本質(zhì)，呼吁“把流量還給作者”。

至此，閱文才真正意識到事態(tài)的嚴重性：不僅是中小作者在“造反”，連核心的頭部作者也卷了進來，這已經(jīng)直接威脅到公司營收的基本盤。

最終，集團副總裁楊晨親自出面與作者溝通，并宣布恢復原有的推薦機制，才勉強平息了這場輿論風暴。

風波雖然過去了，但閱文面對的問題卻一個沒少。

那么，起點為何要突然修改推薦機制？

答案大概率是：番茄小說帶來的壓力太大了。

2021年，閱文集團收入達到歷史巔峰之際，番茄小說也發(fā)起了一場堪稱“偷襲珍珠港”的操作，宣布全站小說免費看。

作為字節(jié)跳動旗下的閱讀APP，番茄深諳個性化推薦之道，總能精準捕捉用戶的“爽點”。

憑借“免費+算法推薦”雙輪驅(qū)動，它僅用四年時間，就撼動了閱文苦心經(jīng)營二十多年的江山。

到2024年，番茄小說月活躍用戶已達驚人的2.2億，而閱文則從1.66億下滑至1.4億。更令閱文焦慮的是，新增作者數(shù)量從2021年的70萬腰斬至2024年的33萬。

這說明，無論在用戶端還是內(nèi)容生產(chǎn)端，閱文都在明顯“降速”。

難怪副總裁楊晨在與作者談判時會說：“我們的各項成本非常多，起點基本就在盈虧線上下波動，稍微給（作者）一點福利就會失衡，所以我們要精打細算。”

番茄的橫空出世，已讓閱文感受到生死存亡級別的壓力。正因如此，閱文不得不求變——放棄舊有的固定推薦位模式，全面擁抱算法驅(qū)動的新機制。

但歷史一再證明：任何改革都會產(chǎn)生贏家與輸家。這一次，作者成了明顯的“失利者”，最終釀成了這場“內(nèi)亂”。

更棘手的是，閱文寄予厚望的IP改編業(yè)務也遭遇瓶頸。盡管曾推出《慶余年》這樣的現(xiàn)象級影視作品，但傳統(tǒng)影視劇高投入、長周期的制作模式，正在透支其未來潛力。比如2025年重磅推出的《大奉打更人》，市場反響就未達預期。

反觀番茄小說，依托成熟的短劇生產(chǎn)能力，正批量打造爆款內(nèi)容。即便百部短劇中只有一部爆火，也足以靠“量”取勝。短劇低成本、快節(jié)奏的特點，恰好契合當下用戶的消費習慣。截至2025年10月，番茄IP授權(quán)改編的短劇已突破6000部，與閱文依賴的大IP模式形成鮮明對比。

這就是閱文當前的困局：

老用戶和作者不愿放棄熟悉的流量分配方式，而新玩家番茄卻已徹底顛覆了網(wǎng)文的內(nèi)容分發(fā)與變現(xiàn)邏輯。

變，可能得罪基本盤；不變，則可能被時代淘汰。

這種進退兩難的處境，恐怕只有閱文自己最清楚。

參考資料：

《閱文的“番茄內(nèi)亂”》市界

《番茄與閱文，跨入不同的河流》東方財富網(wǎng)

《閱文VS番茄，2024網(wǎng)文迎來3000億市場》網(wǎng)易