花42.98萬(wàn)買的理想SUV，新車剛開沒(méi)幾天，三個(gè)車門的皮質(zhì)飾板就集體變色，看著鬧心。貴陽(yáng)車主梁先生找4S店討說(shuō)法，對(duì)方卻一口咬定是正?，F(xiàn)象，只肯免費(fèi)清洗，拒絕更換飾板。這波操作，讓梁先生徹底寒了心，決定走法律途徑維權(quán)。

2024年，梁先生喜提理想SUV，本是開心事，可沒(méi)開多久就發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁：三個(gè)車門的皮質(zhì)飾板明顯褪色、發(fā)亮，和新車質(zhì)感完全不符。雖然不影響駕駛，但好好的新車變成這樣，誰(shuí)看了都不舒服。
梁先生認(rèn)定是飾板質(zhì)量問(wèn)題，多次聯(lián)系4S店和理想客服，前后打了十次電話?？头B(tài)度倒是客氣，可就是不解決問(wèn)題，要么說(shuō)“正常現(xiàn)象，不影響使用”，要么猜測(cè)是梁先生用了護(hù)手霜、香水染色，擺明了推卸責(zé)任。

無(wú)奈之下，梁先生找記者陪同到店協(xié)商，售后只說(shuō)會(huì)向廠家反饋，讓他等三個(gè)工作日。結(jié)果第二天，4S店負(fù)責(zé)人直接給出結(jié)論：皮革紋路不一致是特性，發(fā)亮是長(zhǎng)期觸摸摩擦導(dǎo)致，掉色是用了表板蠟，全都和質(zhì)量無(wú)關(guān)，只同意免費(fèi)清洗內(nèi)飾，拒絕更換飾板。
、

梁先生的遭遇，并非個(gè)例。新車內(nèi)飾短期內(nèi)大面積變色，明顯屬于產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵，4S店的說(shuō)法站不住腳。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條，經(jīng)營(yíng)者提供的商品不符合質(zhì)量要求，消費(fèi)者有權(quán)要求更換、修理。梁先生的新車在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)飾板變色，4S店以“正常使用痕跡”為由拒絕更換，本質(zhì)是拒絕履行法定義務(wù)。
《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》也明確，包修期內(nèi)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者可免費(fèi)修理，修理時(shí)間超5日，還應(yīng)提供備用車或交通補(bǔ)償。4S店多次推諉拖延，已構(gòu)成無(wú)正當(dāng)理由拖延三包服務(wù)。
更關(guān)鍵的是，汽車屬于耐用商品，根據(jù)法律規(guī)定，消費(fèi)者購(gòu)車6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，爭(zhēng)議由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。4S店僅憑猜測(cè)就認(rèn)定是消費(fèi)者使用不當(dāng)，卻拿不出任何檢測(cè)報(bào)告，顯然不符合規(guī)定。

目前，梁先生已明確表示，會(huì)通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。其實(shí)，遇到類似汽車質(zhì)量糾紛，消費(fèi)者不用怕，記住這幾點(diǎn)：
1.保留證據(jù)：購(gòu)車發(fā)票、三包憑證、飾板變色照片、與4S店的溝通記錄，全都要留好；
2.主動(dòng)檢測(cè)：要求4S店或第三方機(jī)構(gòu)對(duì)飾板進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，明確是否存在質(zhì)量問(wèn)題；
3.依法維權(quán)：先向12315、市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，調(diào)解不成再起訴，法律會(huì)保護(hù)合法權(quán)益。

40多萬(wàn)的新車，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題本就鬧心，4S店還推諉扯皮，實(shí)在不該。誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)久之道，希望商家能正視問(wèn)題，別讓消費(fèi)者寒了心。