（1）方法概念

“詮釋性研究”一詞經(jīng)常被不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜米鳌岸ㄐ匝芯俊钡耐x語，盡管這兩個概念非常不同。作為一種研究范式，詮釋性研究基本前提假設(shè)是：社會現(xiàn)實(shí)并不是單一或客觀的，而是由人的經(jīng)驗(yàn)與社會情境所塑造的（本體論），因而相關(guān)研究應(yīng)該在其所屬的社會歷史情境中進(jìn)行以調(diào)和不同參與者的主觀表述（認(rèn)識論）。因?yàn)樵忈屝匝芯空邔⑸鐣F(xiàn)實(shí)看作嵌入于社會情境中并不太可能從社會情境中所抽象出來的，他們通過“意會”的過程對其進(jìn)行“詮釋”而不是進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。這是與那些實(shí)證主義者或機(jī)能主義者不同，那些人假定社會現(xiàn)實(shí)是可以獨(dú)立于情境而存在的并可以從這些情境中進(jìn)行抽象的，因而可以通過客觀技術(shù)如標(biāo)準(zhǔn)化測量進(jìn)行分解式地研究的。一個研究者是應(yīng)該追求詮釋性還是實(shí)證性的研究取決于其針對現(xiàn)象本質(zhì)以及解決現(xiàn)象的最優(yōu)方式的范式方面的考慮。

（2）方法緣起

該研究方法源于人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)與符號學(xué)，在19世紀(jì)早期就已經(jīng)出現(xiàn)，遠(yuǎn)早于實(shí)證研究方法。由于其定性數(shù)據(jù)收集與詮釋過程的主觀性的本質(zhì)，很多實(shí)證研究者認(rèn)為詮釋性研究是有誤的和有偏的。盡管如此，由于很多實(shí)證研究方法并不能產(chǎn)生有趣的觀點(diǎn)與新的知識，導(dǎo)致詮釋研究從上世紀(jì)70年代開始復(fù)蘇，盡管對詮釋性研究結(jié)論的信度與效度提出了很多苛刻的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）與實(shí)證研究的區(qū)別

第一，詮釋性研究采用“理論性抽樣”的策略，研究的站點(diǎn)、被試或案例都是基于理論考慮而進(jìn)行選擇的，如其是否與研究現(xiàn)象相匹配，他們是否具有與研究相符合的某些特質(zhì)，案例是否從總體中進(jìn)行隨機(jī)選擇。因此，只要與研究的本質(zhì)相符合，方便性樣本和小樣本對詮釋性研究而言是可行的，這在實(shí)證研究中是行不通的。

第二，研究者在詮釋性研究中的作用被予以高度關(guān)注。在某些方法中，如人種志法、行動研究、和參與者觀測法等，研究者被當(dāng)作社會現(xiàn)象的一部分，其在研究過程中的具體角色與參與需要在數(shù)據(jù)分析時(shí)予以清晰描述。在另外一些方法中，如案例研究中，研究則必須在數(shù)據(jù)收集與分析過程中保持中立或者不偏不倚的姿態(tài)，以確保其個人的偏差與先入之見不要玷污了詮釋性研究的主觀性結(jié)論的本質(zhì)。

第三，詮釋性分析是整體性的和情境性的而非簡化或孤立的。解釋性的描述傾向于從社會現(xiàn)象的參與者的角度關(guān)注語言、符號與意義，而不像在實(shí)證研究中那樣大量使用統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)。詮釋性研究的嚴(yán)謹(jǐn)性可以從數(shù)據(jù)收集與分析的系統(tǒng)性與透明性方法來判別，而不像實(shí)證研究中那樣依據(jù)變量效度或顯著性檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，在詮釋性研究中，數(shù)據(jù)收集與分析可以同時(shí)和重復(fù)進(jìn)行。例如，一個研究者可能進(jìn)行了一次訪談然后在進(jìn)行下一次訪談之前對其進(jìn)行編碼。同時(shí)性分析可以幫助研究者修正訪談草案中的潛在缺陷或?qū)ζ溥M(jìn)行調(diào)整以更好地把握研究現(xiàn)象。研究者甚至可以在其意識到原來的問題不能產(chǎn)生新的或有用的觀點(diǎn)時(shí)對原來的問題進(jìn)行修改。這是詮釋性研究的一種非常有價(jià)值但經(jīng)常被低估的好處，而在實(shí)證研究中，一旦數(shù)據(jù)收集開始則不能再進(jìn)行任何更改。

（4）詮釋性研究的特征

① 自然性的調(diào)查。詮釋性研究假定社會現(xiàn)象嵌入于社會情境，不能孤立研究，描述需基于社會歷史情境。要對情境性變量觀測，并在解釋現(xiàn)象時(shí)考慮，盡管這可能限制結(jié)論的廣義性。

② 研究者作為工具。研究者嵌入社會情境，是數(shù)據(jù)收集工具的一部分，需利用觀察技巧、與參與者的信任及提取信息的能力。其個人洞察力、知識與經(jīng)驗(yàn)對精確描述現(xiàn)象至關(guān)重要，同時(shí)要意識到自身偏見，避免影響公正精確描述現(xiàn)象。

③ 詮釋性分析。按置于社會情境中的參與者眼光詮釋觀測。詮釋分兩個層次，一是從社會參與者主觀角度看待與感受現(xiàn)象；二是對參與者感受的意義理解，進(jìn)行“深度闡述”或構(gòu)建豐富敘述故事，理解參與者行為原因。

④ 采用有表現(xiàn)力的語言。記錄和分析參與者文字和非文字語言是詮釋性分析組成部分。研究要確保故事從人的視角觀測，描述表情與感受，讓讀者理解并聯(lián)系現(xiàn)象。采用想象、比喻等修辭手法常見。

⑤ 時(shí)序性本質(zhì)。詮釋性研究旨在理解動態(tài)社會過程，非尋求具體答案。需研究者在研究站點(diǎn)待一段時(shí)間，把握研究現(xiàn)象整體演化過程。

⑥ 解釋性循環(huán)。詮釋性表述是在個體觀測與整個社會現(xiàn)象間來回游走的迭代過程，協(xié)調(diào)紛爭建立與主觀觀點(diǎn)和參與者感受一致的理論，直到達(dá)到“理論成熟”階段。

新聞傳播學(xué)專業(yè)公眾號

微信號 : media-power

▇ 新傳考研智庫 洞察社會脈動