撰文| 文燁豪

編輯| 吳先之

AI重塑萬物的當(dāng)下，一系列關(guān)于拯救與復(fù)興的故事，正在諸多賽道反復(fù)上演。

一度被嚴冬籠罩的消費電子行業(yè)，也因此重新看見了春意。一時間，終端玩家們紛紛擁抱AI，曾錯失硬件的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也正卷土重來。

而更早嗅到了風(fēng)向變化的聯(lián)想，也沒有放過這難得的機會，從一家賣PC、手機、服務(wù)器的硬件公司，搖身一變，成了一家AI生態(tài)公司。

高調(diào)宣示是一回事，至于故事能不能講通，又是另一回事。

尤其是在AI終端戰(zhàn)事愈演愈烈的當(dāng)下，披上AI新鎧甲的聯(lián)想，能否把仗打贏，一大關(guān)鍵在于其是否能找到屬于自己的戰(zhàn)場，而非卷入所有戰(zhàn)線。

廠商造夢，用戶清醒

模型敘事里，世界往往是連續(xù)的，而講硬件時，世界則是離散的。世界觀的錯位，導(dǎo)致了當(dāng)下AI終端許多矛盾的起點。

任由周期擺布，也是硬件行業(yè)缺乏增長、創(chuàng)新敘事時的常態(tài)。

人們總想把離散事件，串成一條必然發(fā)生的趨勢，然而真正的趨勢，從不眷顧缺乏自我進化能力的行業(yè)。

就拿和聯(lián)想關(guān)系最大的AI PC為例，在此之前，“黑天鵝”導(dǎo)致的遠程辦公、上課需求，曾讓PC廠商短暫嘗到了盛夏的甜。殊不知，“盛夏”之后，PC行業(yè)直接墜入嚴冬。

就在這時，AI PC降臨行業(yè)，終端廠商們本能地將其視作救世主，競相把“AI”焊在設(shè)備上。可隨即而來的割裂感，幾乎貫穿至今——行業(yè)在高談AI，用戶卻無從感知。

比如微軟塞入Copilot時，一度把AI PC理解為多一個按鍵；而后，終端廠商們湊在一起，基于NPU算力，劃分了40 TOPS這條界定AI PC的線，通過可量化的門檻，達成推動用戶換機的陽謀。

前不久，戴爾高管Kevin Terwilliger就曾跳出來表示，PC消費者實際不在乎AI，過度營銷，只會讓他們困惑。

歸根結(jié)底，科技語境長期習(xí)慣于自我催眠，諸如“創(chuàng)新起初都是笑話，直到某天戳中用戶軟肋，就會一飛沖天”等信條，很多時候不過是玩家們的自媚——懷揣著所謂的科技浪漫，最后卻無人買賬，只感動了自己。

元宇宙如此，所謂的AI PC亦然，不是創(chuàng)新不起眼，而是在AI應(yīng)用爆發(fā)的當(dāng)下，硬件玩家大多數(shù)所謂的創(chuàng)新，根本只是幻覺。

當(dāng)然，這并不代表需求本身不存在。

2023年推出的M4 Mac mini，理論上只有38TOPS，按所謂的行業(yè)標準，其甚至不配稱之為AI PC，卻在一夜之間被Moltbot(原Clawdbot)帶火，用戶競相爭搶。

從AI PC的遇冷，到Mac mini的爆火，背后是PC乃至更廣泛的硬件終端，生存邏輯的轉(zhuǎn)變。

過去數(shù)十年，硬軟件協(xié)同升級推動硬件消費幾乎是唯一解。現(xiàn)階段，這一解法倒也沒有完全失效，生產(chǎn)力人群、游戲玩家等群體，對性能依舊敏感?？蓪Ω鼜V泛的用戶而言，新解已然產(chǎn)生，不是所謂的AI PC、AI手機，而是AI能力、體驗本身。

換言之，終端廠商想要的和用戶想要的，很可能不是一個東西——廠商們旨在培育下一匹更快的馬，但消費市場想要的，或許是一輛車。

而此番變化，聯(lián)想不是沒有看見。

此前的AI PC，或許只是長征的起點，隨著AI浪潮愈演愈烈，這一老牌硬件玩家，也醞釀著一場更為必要的轉(zhuǎn)身。

終端廠商，不愿“臣服”

在外界的刻板印象里，聯(lián)想一直是一家龐大，又略顯溫和的公司。全球化布局穩(wěn)、供應(yīng)鏈扎實，客戶結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，十幾年如一日在PC賽道維持著領(lǐng)先的身位——既不失手，也不搶戲。

按常識判斷，這類公司最不需要變化，穩(wěn)態(tài)本身就是它的護城河。但最近兩年，聯(lián)想明顯加快了擁抱AI的腳步。

2025年的Tech World大會上，聯(lián)想講述了一個to B的智能體故事，繼續(xù)攻向企服高地。

值得一提的是，2005年IBM毅然剝離PC業(yè)務(wù)，接盤的正是聯(lián)想，此后IBM專注企業(yè)服務(wù)和軟硬件方案，利潤結(jié)構(gòu)也由此改善。如今的聯(lián)想，似乎也想借由AI繼續(xù)深入價值鏈。

而今年年初，聯(lián)想則再度發(fā)力，突然打出了一套AI味十足的組合拳。

今年的Tech World大會上，聯(lián)想在將黃仁勛、蘇姿豐、陳立武等巨佬召集于一堂的同時，更端出了被稱為“首款個人超級智能體”的Lenovo Qira。

據(jù)悉，Lenovo Qira是一個跨平臺、跨設(shè)備的AI終端入口，能在手機、電腦、平板和可穿戴設(shè)備間無縫運行，連接、協(xié)調(diào)多個智能體——在Moltbot爆發(fā)之前，聯(lián)想也試圖用自己的方式達成類似的卡位。

至于如何實現(xiàn)，聯(lián)想選擇了一個相對保守的答案，既不親自下場做大模型，也不押寶任何一家，而是通過混合式AI，同全球不同的模型廠商合作。

這不是怯懦，而是對自身落點與競爭格局的判斷。畢竟，把雞蛋放在不同的籃子里，能在一定程度上，鉗制住不斷膨脹的AI玩家。

在此之前，外界總習(xí)慣用“組裝廠”去形容終端廠商，聯(lián)想亦曾受到過這樣的“凝視”，被視作英偉達、英特爾、微軟的“分銷渠道”。

現(xiàn)階段，高速迭代的模型正孕育著新的OS，終端廠商顯然清楚這意味著什么。交過的學(xué)費，沒有人想再交第二次。

這場保衛(wèi)戰(zhàn)的核心，在于守住端側(cè)這一陣地。

以PC為例，由于OS與硬件權(quán)力的天然失衡，當(dāng)年同Windows的那場仗，其實是一場注定輸?shù)舻膽?zhàn)爭——玩家們能造更薄的機身、更大的屏幕，卻永遠無法撼動用戶開機后所看到的世界。

但眼下，隨著端側(cè)AI顯露出更強的實時性、私密性、連貫性，軟硬件玩家的權(quán)力結(jié)構(gòu)正趨于平衡——從單向依附，轉(zhuǎn)向一種更對等、更相互倚重的關(guān)系。

如果說，大模型競爭是百家爭鳴，那么硬件競爭則很大程度上是寡頭博弈。

目前，大模型之戰(zhàn)尚未打完，彼此之間是橫向替代關(guān)系，廠商稍有怠慢，就可能被更聰明的新玩家掀翻；而PC、手機這類主流終端賽道，都是扛過數(shù)輪“大逃殺”后仍站在牌桌上的少數(shù)玩家，格局很難撼動。

此外，硬件本身極高的汰換成本，亦是大模型玩家們可望而不可即的。種種因素之下，既往的權(quán)力結(jié)構(gòu)就此反轉(zhuǎn)。

因此，終端廠商與其投入重金，做一個模型，不如讓每個模型都離不開自己，從而在這場入口戰(zhàn)役中搶得先機。

入口之戰(zhàn)，兩種戰(zhàn)爭觀

硬件行業(yè)幾十年間，普遍認為入口靠硬件創(chuàng)新誕生，硬件對了，入口自然會長出來。

智能手機的神話加劇了這個“錯覺”。2007年，當(dāng)iPhone把手指變成新的鼠標，人類隨即走入移動互聯(lián)網(wǎng)的十余年長晝——硬件巨變最終演變?yōu)闀r代巨變。

對手握“殺手級應(yīng)用”可能性的AI巨頭而言，這種誘惑幾乎是無法抵抗的。

畢竟，如果AI真的能催生下一代國民級終端，那么親自下場，就意味著既能兌現(xiàn)自身模型與智能體的全部價值，還能充分享受一輪人口紅利。這也是為什么，當(dāng)智能手機增長趨緩，玩家們便立刻把目光投向XR的重要原因。

但實際上，這一慣性思維，在AI時代可能并不受用。

從AI PC、AI手機、AI眼鏡這類延續(xù)性升級，到AI Pin、AI紐扣等新鮮玩意，每波玩家都有著自己的一套邏輯，但其都未能回答一個本質(zhì)的問題，即人與設(shè)備間，到底誰更需要誰？

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，應(yīng)用是入口，終端自然也是入口，人追著應(yīng)用和終端跑；但遠期來看，在AI時代，應(yīng)用與終端或許將成為介質(zhì)，AI才是入口。

盡管這輪轉(zhuǎn)變的阻力巨大，可一旦顛覆，既有生態(tài)很可能將重寫。

因此，對頭部終端廠商而言，奮力押注AI是必然的。畢竟如果失去這層能力，未來很可能會被降維成“硬件的供應(yīng)商”，利潤被AI玩家吸走，終端地位被模型敘事碾壓。

這一點，聯(lián)想似乎比其他玩家更清醒一些。

在拉斯維加斯Sphere那晚，聯(lián)想展示的是一整套矩陣，從PC、手機、平板、可穿戴設(shè)備、服務(wù)器，卻沒有強調(diào)哪臺是未來的iPhone——因為這個問題，在未來或許將不再成立。

因此，對聯(lián)想而言，這并非一個新賣點，而是一條新路徑。相比Qira本身，真正令聯(lián)想心心念念的，或許是借AI之機奮力一躍，摘掉終端廠商的帽子，換上一頂AI公司的新冠冕。

或許只有這樣，才能從這場戰(zhàn)役中金蟬脫殼，搏得更深的價值。

微信號｜TMTweb

公眾號｜光子星球

別忘了掃碼關(guān)注我們！