賴(lài)清德贏麻了。這真不是夸張，2月2日，《美麗島電子報(bào)》公布了最新民調(diào)，賴(lài)清德的信任度為46.9%，不信任度為43.3%，賴(lài)清德信任度為46%，不滿意度為46%。也就是說(shuō)，賴(lài)清德在《美麗島電子報(bào)》的 民調(diào)已經(jīng)接近于2025年6月份的表現(xiàn)。

意味著在經(jīng)過(guò)大半年的拉鋸后，中間選民正在向綠營(yíng)回流。資深媒體人黃楊明在直播間里那句話說(shuō)得很重，但很真實(shí)——這對(duì)于藍(lán)白陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)必須正視的噩耗，如果這個(gè)趨勢(shì)被鎖死，賴(lài)清德的連任之路幾乎已經(jīng)鋪好了路基。

而黨主席的個(gè)人信任度卻跌破了政黨底線，這在政治學(xué)上有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的詞，叫“黨強(qiáng)主席弱”，或者更直白一點(diǎn)——“德不配位”的危機(jī)信號(hào)已經(jīng)亮起。

很多人第一反應(yīng)會(huì)把鍋甩給綠營(yíng)的認(rèn)知作戰(zhàn)。畢竟，吳子嘉的媒體屬性擺在那里，這時(shí)候拋出數(shù)據(jù)炸彈，很難說(shuō)沒(méi)有替賴(lài)清德“解套”甚至“造勢(shì)”的嫌疑。

把兩組數(shù)據(jù)放在手術(shù)臺(tái)上做個(gè)切片對(duì)比，真相殘酷得令人咋舌：她的正面評(píng)價(jià)其實(shí)只是微跌了1.7%，真正殺死比賽的，是暴漲了20.3%的負(fù)面評(píng)價(jià)。

數(shù)據(jù)不會(huì)撒謊，泛藍(lán)選民的不信任度增加了14.5%，甚至連國(guó)民黨自家的鐵桿支持者，都有11.7%的人按下了“不信任”鍵。更別提那個(gè)決定生死的群體——中立選民，他們的惡感度激增了21.2%。

看看現(xiàn)在臺(tái)中、新北、新竹、彰化這些關(guān)鍵選區(qū)的提名僵局吧，2026年的縣市長(zhǎng)選舉還沒(méi)正式開(kāi)打，藍(lán)營(yíng)內(nèi)部的諸侯割據(jù)和派系內(nèi)斗就已經(jīng)把這盤(pán)棋攪得烏煙瘴氣。

選民的眼睛是雪亮的，他們厭惡的不是國(guó)民黨，而是那個(gè)似乎永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)團(tuán)結(jié)、永遠(yuǎn)沉溺于內(nèi)耗的舊國(guó)民黨幽靈。

面對(duì)這種幾乎要觸發(fā)“逼宮”劇本的危局，國(guó)民黨副主席蕭旭岑不得不站出來(lái)充當(dāng)那道防火墻，不管是面對(duì)媒體的長(zhǎng)槍短炮，還是黨內(nèi)那些竊竊私語(yǔ)的質(zhì)疑，蕭旭岑直接把話撂在了桌面上。

“不碰兩岸就能贏嗎？”這是一個(gè)極其兇險(xiǎn)但又極其精準(zhǔn)的反問(wèn)，他心里清楚，國(guó)民黨現(xiàn)在沒(méi)錢(qián)做大規(guī)模民調(diào)，話語(yǔ)權(quán)早已被碾壓，如果連兩岸這張唯一的王牌都丟了，那就真的只能在島內(nèi)坐以待斃。

于是，我們看到了這場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“政治急救”，蕭旭岑的大陸之行，與其說(shuō)是一次例行訪問(wèn)，不如說(shuō)是一次高難度的“拆彈行動(dòng)”。

他非常務(wù)實(shí)地將原本高調(diào)的“國(guó)共論壇”降級(jí)為智庫(kù)交流，這一手“降維”玩得很漂亮：既維持了兩岸溝通的管道，又避開(kāi)了綠營(yíng)可能扣上的“政治大帽子”。

看看他亮出的兩張底牌，第一張是“避嫌牌”。明確承諾不簽任何政治協(xié)議，把所有活動(dòng)限定在交流層面。這就好比在雷區(qū)里穿了一件絕緣服，讓綠營(yíng)的側(cè)翼想攻擊都找不到下嘴的地方。

第二張是“人設(shè)牌”。他試圖把國(guó)民黨的角色從那個(gè)容易被抹紅的“政治代理人”，重新定義為“產(chǎn)業(yè)溝通者”和“百姓保護(hù)者”。

既然政治談不攏，那就談民生；既然高層有隔閡，那就幫果農(nóng)漁民賣(mài)貨。王鴻薇在側(cè)翼的聲援也是這個(gè)邏輯——民間的、民生的交流，不僅不會(huì)拖累2026的選情，反而是國(guó)民黨在基層扎根的唯一活路。

吳子嘉的數(shù)據(jù)或許帶有特定的政治目的，但他揭開(kāi)的傷疤卻是真實(shí)存在的。國(guó)民黨現(xiàn)在面臨的困境，本質(zhì)上是“舊路線”與“新選民”之間的斷裂。賴(lài)清德的民調(diào)回升，未必是他做得多好，而是對(duì)手襯托得太到位。

蕭旭岑的救場(chǎng)策略固然老辣，用“降級(jí)論壇”和“民生底牌”暫時(shí)止住了血。但我們不得不問(wèn)一個(gè)更深層的問(wèn)題：在兩岸統(tǒng)獨(dú)大勢(shì)浩浩蕩蕩推進(jìn)的今天，這種戰(zhàn)術(shù)性的“避重就輕”，真的能成為長(zhǎng)久的生存之道嗎？