臨近年關，位于徐州市西北郊的徐州四方農(nóng)產(chǎn)品保供中心顯得愈發(fā)熱鬧。從凌晨1點到中午12點，整個市場都被此起彼伏的叫賣聲、討價還價聲包裹，一片城市煙火的氣息。

但市場紅火的背后，一場圍繞保供中心所在區(qū)域部分土地的爭奪戰(zhàn)，也變得愈發(fā)激烈。

一方是徐州市淮海國際港務區(qū)柳新鎮(zhèn)唐溝村村委會（下稱“唐溝村村委會”）。其對外宣稱，徐州四方農(nóng)產(chǎn)品保供中心（下稱“四方保供中心”）承租的，是村里的“村集體存量建設用地”；另一方，則是徐州礦務集團有限公司（下稱“徐礦集團”），憑借手中持有的土地證，起訴要求唐溝村村委會返還相關土地。

四方保供中心正建在爭訟中的土地之上。而身在其中顯得尷尬并提心吊膽的，則是四方保供中心的負責人段緒強。

1月16日，段緒強在接受第一財經(jīng)記者采訪時說，自己在投建前從來不知道相關土地存在爭議。

段緒強說，目前已經(jīng)開業(yè)的為保供中心一期，占地100余畝。而這100畝土地，是2025年3月，其從徐州市柳新鎮(zhèn)唐溝村租賃的，土地性質(zhì)為“村集體存量建設用地”。根據(jù)租賃協(xié)議，租賃價格為6000元/畝，每五年上漲1000元。

柳新鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長李建秋則告訴記者，整個保供中心原本的規(guī)劃是，總投資約11億元，分三期建設，最終將保供中心建設成為占地面積約600畝、輻射周邊400公里的大市場。

一位柳新鎮(zhèn)官員在接受第一財經(jīng)采訪時稱，目前唐溝村對外出租的100畝土地中，雖然確實有30余畝土地，被徐礦集團以“工業(yè)用地”名義，辦理了國有土地證，但徐礦集團辦理該土地證的過程中，存在瑕疵行為。

但如今，伴隨著項目所承租的土地陷入爭議，未來保供中心將如何走向，原本的規(guī)劃能否如期展開，甚至是否會因此被拆除，都成了未知之數(shù)。

糾紛

李建秋說，存在爭議的30余畝地塊，原先為唐溝村的磚瓦廠。后來，磚瓦廠因環(huán)保設施不達標被取締，該地塊便一直閑置。也因此，村里一直都認為，這塊地是屬于村集體的。

但是，2025年8月，伴隨著唐溝村村委會被徐礦集團以排除妨害糾紛為由告上法庭，唐溝村的村民們赫然發(fā)現(xiàn)，這塊一直被認為是“村集體”的土地，其實早被徐礦集團辦理了土地證。

據(jù)李建秋介紹，上述土地更早前為唐溝村村民用以養(yǎng)魚的坑塘。因為該位置毗鄰龐莊煤礦旗下的張小樓礦井，而當時的張小樓礦井由于部分煤質(zhì)比較差，因此產(chǎn)生的煤矸石等固廢物質(zhì)數(shù)量太多，無處堆放，便找到唐溝村，雙方最終達成如下協(xié)議：唐溝村允許徐礦集團將煤矸石等固廢物質(zhì)填入坑塘，但鑒于坑塘被填埋后村民無法繼續(xù)養(yǎng)殖，因此徐礦集團需免費將煤矸石等固廢物質(zhì)交由唐溝村處置。因此，這些土地一直都由唐溝村實際使用，且位于徐礦集團張小樓井工業(yè)廣場的圍墻以外。

在江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院（下稱“泉山區(qū)法院”）的判決書中，徐礦集團對該地塊的糾紛過程表述稱：

2016年1月15日，徐礦集團下屬龐莊煤礦與被告（即“唐溝村村委會”，下同）雙方簽訂《矸石山等轉讓及安全協(xié)議》，協(xié)議主要約定：龐莊煤礦自2016年1月15日起將矸石山附近的工業(yè)廣場圍墻外的矸石山、矸石山架子頭及矸石山上的軌道等(土地使用權除外)的所有權無償轉讓給被告，由被告負責拆除矸石山支架，滑道，滑板，軌道等附屬設施，被告需于2016年1月30日前將矸石山與龐莊煤礦之間的圍墻大門交由龐莊煤礦封閉。

2020年7月，龐莊煤礦發(fā)現(xiàn)矸石山，矸石山架子頭及矸石山上的軌道等設施已由被告拆除處理完畢，但現(xiàn)場堆放大量的廢舊鋼材，便在現(xiàn)場張貼公告，要求清空并返還土地。2021年8月，龐莊煤礦又向被告發(fā)律師函，同樣要求被告清空并返還土地，被告拒絕返還。

2025年4月左右，龐莊煤礦發(fā)現(xiàn)被告將地上的廢舊鋼材清理完畢，正在進行場地平整，且地上堆放了大量的石子。2025年5月9日，龐莊煤礦向被告發(fā)函，要求被告立即停止施工行為，不要構建任何建筑物，并在10日返還土地，被告仍未返還。

唐溝村村委會則辯稱：涉案土地原系被告村集體土地，后變更為國有土地劃撥給原告使用。2016年1月15日，原告下屬龐莊煤礦與被告雙方簽訂《矸石山等轉讓及安全協(xié)議》并未約定被告拆除完矸石山設施后將土地返還原告，退一步講，即使是原告的土地，也閑置多年，土地利用離不開地方，現(xiàn)被告正在推進包括涉案原告土地在內(nèi)的土地統(tǒng)一開發(fā)利用，被告可與原告協(xié)商，由原告通過有償使用的方式將土地交給被告使用，達到地礦關系和諧，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會效益統(tǒng)一。

記者注意到，徐礦集團提及的2025年4月以后的施工行為，與保供中心的項目施工時間有重合之處。

2025年10月，泉山區(qū)法院判決稱，被告唐溝村村委會于本判決生效之日起十日內(nèi)清空并返還原告徐礦集團位于徐州市張小樓井工業(yè)廣場的土地(不動產(chǎn)權證號：2024徐州市不動產(chǎn)權第0006044號)。

土地證與程序

令人意外的是，輸了官司的唐溝村村委會，并未在法律規(guī)定的“十五日內(nèi)”提起上訴，這意味著，上述判決目前已經(jīng)生效。

對于造成此種被動的局面，柳新鎮(zhèn)一位副鎮(zhèn)長解釋稱，當時恰逢唐溝村新老支書交替，再加上時任村支書突發(fā)心臟病住院，大家的精力都放在了看望村支書上，就沒顧上判決書上訴的事兒。這位副鎮(zhèn)長說，即便徐礦集團贏了官司，但其在辦理上述地塊的土地證過程中，也存在瑕疵行為。

泉山區(qū)法院在上述判決書中稱，“位于徐州市張小樓井工業(yè)廣場(原坐落名稱：龐莊辦事處)的土地使用權人為原告徐州礦務集團有限公司，原告于2004年3月10日取得土地使用權證，證號為：徐土國用(2004)第03462號，2024年1月23日更換新證，證號為：2024徐州市不動產(chǎn)權第0006044號?！?/p>

記者隨后致電徐礦集團董事長吳寧，遺憾的是，電話被掛斷，向其發(fā)送的求證信息，截至發(fā)稿，亦未獲得回復。

段緒強說，早在20年前，自己就曾從唐溝村租賃土地創(chuàng)辦企業(yè)，后來進入建材行業(yè)時，土地也是從唐溝村租賃的。再后來，段緒強決定再次轉型創(chuàng)辦保供中心時，想到的第一個合作對象，還是唐溝村。段緒強也沒想到，這次自己承租的土地，竟然被卷入了糾紛。

那么，該項目建設所需的土地證、項目建設用地許可證、建設工程規(guī)劃許可證、項目施工許可證、項目消防審圖合格證等證件，又是如何批復、驗收的？

1月16日下午，柳新鎮(zhèn)就此問題回復第一財經(jīng)稱，村集體存量建設用地在用地手續(xù)上與國有土地不同，并不經(jīng)過招拍掛程序，而柳新鎮(zhèn)作為2012年被江蘇省批復的首批經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)行政管理體制改革試點鎮(zhèn)，享有700多項縣級經(jīng)濟社會發(fā)展管理權限，“就是我們有一定的權限，來承擔（建設手續(xù)審批）這個問題?！绷骆?zhèn)一位官員說，在保供中心的建設過程中，柳新鎮(zhèn)對其進行了全程監(jiān)管，并進行了消防安全驗收。

一則來自柳新鎮(zhèn)的信息顯示，目前，唐溝村村委會正準備向法院申請再審。

柳新鎮(zhèn)也專門成立了專項小組，協(xié)助唐溝村與徐礦集團解決土地糾紛事宜。

而已經(jīng)投資1億多元并于2025年底開始試營業(yè)的保供中心，則在這場沖突中顯得有些尷尬。

段緒強說，原本保供中心的規(guī)劃，是總計投資10多億元，分三期建設，屆時，保供中心將成為一個能夠輻射整個淮海經(jīng)濟區(qū)的農(nóng)副產(chǎn)品物流中心。但如今，土地糾紛雖然暫時尚未影響到市場經(jīng)營，但未來的規(guī)劃能否如期實現(xiàn)，已然充滿更多不確定性。

來源：第一財經(jīng)