當(dāng)2026年初的審計(jì)工作拉開序幕，高層的關(guān)注已不再停留于流程是否規(guī)范或文檔是否齊整，而是聚焦于一個(gè)更根本的問(wèn)題：組織是否真正清晰掌握自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況。他們要的不是完美的報(bào)告，而是審計(jì)人員能否在關(guān)鍵時(shí)刻給出堅(jiān)定、篤定的回答。

攻擊如今由機(jī)器驅(qū)動(dòng)，速度之快遠(yuǎn)超人工反應(yīng)；AI生成的釣魚郵件，連自家員工都難以分辨；董事會(huì)的關(guān)注點(diǎn)也變了——從“你們完成了多少次審計(jì)？”轉(zhuǎn)向“你們看到了哪些我們沒(méi)看到的風(fēng)險(xiǎn)？”

2026年，這些問(wèn)題逐漸凝聚為五大關(guān)鍵命題，將主導(dǎo)審計(jì)與鑒證工作的走向：

01

在壓力之下，你對(duì)我們網(wǎng)絡(luò)與運(yùn)營(yíng)韌性的信心到底有多強(qiáng)？

這里說(shuō)的不是紙面預(yù)案，而是真實(shí)危機(jī)中的實(shí)際表現(xiàn)。

設(shè)想這樣的場(chǎng)景：云服務(wù)突然中斷，關(guān)鍵供應(yīng)商被勒索，同時(shí)有人冒充CEO要求緊急轉(zhuǎn)賬——三重危機(jī)同時(shí)爆發(fā)。盡管業(yè)務(wù)連續(xù)性計(jì)劃早已成文，但很少有人真正演練過(guò)當(dāng)通訊混亂、供應(yīng)商失聯(lián)、團(tuán)隊(duì)各自為戰(zhàn)時(shí)該如何應(yīng)對(duì)。

如今董事會(huì)所關(guān)心的“韌性”，正是這種高壓下的真實(shí)狀態(tài)：客戶無(wú)法訪問(wèn)系統(tǒng)，監(jiān)管質(zhì)詢接踵而至，員工只能靠臨場(chǎng)發(fā)揮勉強(qiáng)支撐。

因此，你的回答不能再停留在“成熟度三級(jí)”這類抽象指標(biāo)上，而必須基于切身經(jīng)驗(yàn)：清楚哪些服務(wù)不可中斷、可容忍多長(zhǎng)停機(jī)時(shí)間；了解IT、OT、供應(yīng)鏈與財(cái)務(wù)是否曾聯(lián)合開展過(guò)實(shí)戰(zhàn)化測(cè)試；更重要的是，能坦誠(chéng)指出——在真實(shí)壓力下，哪些環(huán)節(jié)崩潰了，哪些問(wèn)題至今仍未修復(fù)。

02

你能就我們的AI與自動(dòng)化風(fēng)險(xiǎn)提供獨(dú)立鑒證嗎？

在組織內(nèi)部，對(duì)AI的看法往往兩極分化：有人視其為“免費(fèi)員工”——能加速?zèng)Q策、削減人力成本；也有人仍心有余悸，記得上一個(gè)模型曾因偏見將部分客戶置于不利地位。

作為審計(jì)人員，你不必是頂尖程序員，但必須有一張清晰的地圖：AI部署在業(yè)務(wù)的哪些環(huán)節(jié)？影響哪些關(guān)鍵決策？誰(shuí)對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)？當(dāng)模型撞上混亂現(xiàn)實(shí)，如何及時(shí)發(fā)現(xiàn)偏差？

如今攻擊者用AI代理自動(dòng)探測(cè)、釣魚、橫向移動(dòng)，速度遠(yuǎn)超人類紅隊(duì)。而你的團(tuán)隊(duì)也可能因?yàn)椤皠e人都在試”，就把大模型接入高風(fēng)險(xiǎn)流程。

在這個(gè)背景下，獨(dú)立鑒證的意義遠(yuǎn)不止于在IT審計(jì)報(bào)告中添加一段泛泛而談的評(píng)述。它意味著你必須親自追蹤過(guò)若干條端到端的AI應(yīng)用路徑：檢查過(guò)輸入數(shù)據(jù)的質(zhì)量與來(lái)源，驗(yàn)證過(guò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的審批機(jī)制，測(cè)試過(guò)輸出結(jié)果是否被有效監(jiān)控，并始終帶著一個(gè)根本性問(wèn)題去審視整個(gè)流程——“如果這套系統(tǒng)明天出現(xiàn)異常，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)究竟該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”

03

我們投入審計(jì)和風(fēng)控的精力，真的用在刀刃上了嗎？

這看似是個(gè)計(jì)劃問(wèn)題，實(shí)則考驗(yàn)勇氣。

預(yù)算收緊，工具卻越來(lái)越多?？赡切K痛教訓(xùn)，往往始于同一個(gè)漏洞：一個(gè)被遺忘的管理員賬號(hào)、一個(gè)權(quán)限管控松散的供應(yīng)商、一臺(tái)漏打多次補(bǔ)丁的基礎(chǔ)服務(wù)器。

董事會(huì)看透了這種模式。當(dāng)他們問(wèn)“精力是否用對(duì)地方”，其實(shí)是想知道：你的審計(jì)計(jì)劃是否真正映射了組織最脆弱的命門，而不是照搬去年的模板。

2026年，你需要一張動(dòng)態(tài)更新的保障地圖：清楚誰(shuí)在覆蓋網(wǎng)絡(luò)安全、AI、隱私、行為合規(guī)和韌性建設(shè)；也能指出只有內(nèi)部審計(jì)才看得見的盲區(qū)——比如身份權(quán)限泛濫、第三方過(guò)度集中、支付和關(guān)鍵服務(wù)周圍的控制過(guò)于脆弱。

04

你怎么確定你的判斷和我們的披露建立在可靠數(shù)據(jù)之上？

遲早會(huì)有董事問(wèn)你：“你到底有多確定？”

如果你第一反應(yīng)是“我們抽樣了20個(gè)樣本”，那一刻你就輸了。

在高速攻擊面前，小樣本看起來(lái)就像猜謎。

你不需要建個(gè)研究實(shí)驗(yàn)室，但必須清楚：數(shù)據(jù)從哪來(lái)？誰(shuí)維護(hù)？它沒(méi)告訴你什么？你又主動(dòng)接受了哪些盲點(diǎn)？

這個(gè)問(wèn)題在公開聲明中最致命——無(wú)論是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)、AI使用情況、系統(tǒng)韌性還是控制有效性。如果你簽字背書，就得能說(shuō)清證據(jù)鏈及其局限。

一個(gè)靠譜的回答可能是：“我們分析了一整年核心系統(tǒng)的訪問(wèn)日志，并對(duì)異常點(diǎn)做了驗(yàn)證。整體支持‘中等穩(wěn)健’的結(jié)論，但在兩家供應(yīng)商的數(shù)據(jù)上，我們?nèi)匀狈ι疃瓤梢娦浴！?/p>

05

在高度依賴AI的審計(jì)工作中，你如何守護(hù)我們的信任、倫理、獨(dú)立性以及人才？

現(xiàn)在，聚光燈打在你身上。一位年輕審計(jì)員曾對(duì)我說(shuō)：“如果我的工作變成給工具喂提示詞、讓它自動(dòng)生成報(bào)告，那我寧愿轉(zhuǎn)行?！?/p>

如果你自己的團(tuán)隊(duì)都感到空心化，又怎能宣稱在守護(hù)組織的信任？

當(dāng)你把AI引入審計(jì)流程，董事會(huì)會(huì)擔(dān)心兩件事：一是能否信賴這些輸出，二是你能否留住那些敢于提出尖銳問(wèn)題的人。

你需要設(shè)立明確邊界：哪些數(shù)據(jù)絕不能接觸外部工具？哪些環(huán)節(jié)必須保留人工復(fù)核？AI輔助的內(nèi)容如何在底稿中如實(shí)記錄？

你還得捍衛(wèi)“思考的時(shí)間”。如果團(tuán)隊(duì)整天忙著追漏洞、改AI生成的文本，就沒(méi)人有力氣去串聯(lián)網(wǎng)絡(luò)安全、AI、韌性、合規(guī)與組織文化之間的深層關(guān)聯(lián)。

成熟的董事會(huì)，會(huì)期待你在這兩方面都有清晰立場(chǎng)：一方面評(píng)估團(tuán)隊(duì)在數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的技能與福祉，另一方面確保審計(jì)職能自身的倫理底線和獨(dú)立精神不被技術(shù)稀釋。

作者：Maman lbrahim

來(lái)源：ISACA

編輯：孫哲

目前190000+人已關(guān)注我們，您還等什么？