川南經(jīng)濟(jì)網(wǎng)特約評(píng)論員

2026年2月，筆者曾經(jīng)的同行，前調(diào)查記者、知名自媒體人劉虎因涉嫌誣告陷害罪，非法經(jīng)營(yíng)罪被成都警方立案?jìng)刹?，再度將輿論監(jiān)督與法律邊界的命題推向公眾視野。從機(jī)構(gòu)媒體到自媒體，劉虎以筆為劍，既照亮過(guò)權(quán)力失范的角落，也屢次觸碰法律紅線，其個(gè)人命運(yùn)的起伏，恰是中國(guó)輿論監(jiān)督生態(tài)變遷的縮影，更折射出法治社會(huì)對(duì)監(jiān)督行為的雙重要求：既要有敢言的勇氣，更要有守界的敬畏。

劉虎的“傳說(shuō)”，始于調(diào)查記者的職業(yè)堅(jiān)守。任職《新快報(bào)》期間，他實(shí)名舉報(bào)過(guò)多名高官，推動(dòng)甘肅白銀連環(huán)殺人案、海南高院副院長(zhǎng)張家慧案等重大案件進(jìn)入司法程序，其文字如利刃，刺破權(quán)力尋租的迷霧，為弱者發(fā)聲，為真相較真，贏得“啄木鳥(niǎo)”的贊譽(yù)。轉(zhuǎn)型自媒體后，他延續(xù)監(jiān)督鋒芒，聚焦基層治理、民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益等議題，文章兼具調(diào)查深度與情感溫度，讓被遮蔽的訴求進(jìn)入公共視野，也讓權(quán)力者膽寒。這種“為無(wú)告者代言”的精神，正是輿論監(jiān)督的核心價(jià)值所在——它不是權(quán)力的附庸，而是社會(huì)正義的守望者，是良法善治不可或缺的一環(huán)。

然而，勇氣若脫離法治的韁繩，便可能淪為任性的宣泄。此次劉虎涉案，直接導(dǎo)火索是其公眾號(hào)發(fā)布的涉地方某官員文章，被指涉嫌誣告陷害，而“非法經(jīng)營(yíng)”的指控，則直指自媒體運(yùn)營(yíng)中的商業(yè)邊界問(wèn)題。據(jù)了解，這并非劉虎首次觸法，2013年，他因?qū)嵜e報(bào)被以誹謗罪立案，羈押346天后因證據(jù)不足獲不起訴。兩次涉案，核心矛盾高度一致：監(jiān)督的正當(dāng)性，不能成為突破法律底線的借口。誣告陷害罪的成立，需以“捏造事實(shí)、主觀故意”為要件；非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定，需以“違反國(guó)家規(guī)定、擾亂市場(chǎng)秩序”為前提。法律從不否定監(jiān)督的價(jià)值，但要求監(jiān)督必須建立在事實(shí)核查的基礎(chǔ)上，必須在法律框架內(nèi)運(yùn)行——這不是對(duì)監(jiān)督的束縛，而是對(duì)監(jiān)督的保護(hù)，避免其淪為權(quán)力報(bào)復(fù)或利益裹挾的工具。

劉虎事件的深層啟示，在于厘清自媒體時(shí)代輿論監(jiān)督的三重邊界。其一，事實(shí)邊界，監(jiān)督的生命力在于真實(shí)，自媒體雖無(wú)機(jī)構(gòu)媒體的審稿流程，但作者仍需承擔(dān)“合理核實(shí)義務(wù)”，僅憑單方信源、未經(jīng)交叉驗(yàn)證便發(fā)布指控，極易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。其二，法律邊界，公民監(jiān)督權(quán)與誣告陷害、誹謗等違法犯罪的界限清晰，監(jiān)督是權(quán)利，誣告是犯罪，二者不可混淆；自媒體的商業(yè)運(yùn)營(yíng)，也必須遵守廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等規(guī)定，杜絕以監(jiān)督為名行敲詐、牟利之實(shí)。其三，程序邊界，監(jiān)督應(yīng)優(yōu)先通過(guò)信訪、舉報(bào)等合法渠道，公開(kāi)發(fā)文需兼顧公共利益與個(gè)人權(quán)益，避免以輿論審判替代司法審判，這既是對(duì)法治的尊重，也是對(duì)監(jiān)督者自身的保護(hù)。這里啰嗦兩句，為什么一些信訪材料泥牛入海，一是篇幅太長(zhǎng)，拖泥帶水；二是主題不集中，東拉西扯；三是，無(wú)事實(shí)依據(jù)，胡編亂造。

從劉虎案回望中國(guó)輿論監(jiān)督的發(fā)展，從機(jī)構(gòu)媒體的調(diào)查報(bào)道到自媒體的獨(dú)立發(fā)聲，監(jiān)督的渠道更多元、聲音更響亮，但風(fēng)險(xiǎn)也更突出。唐山馬樹(shù)山案、劉虎案等事件反復(fù)證明：正當(dāng)監(jiān)督絕不該被預(yù)設(shè)為犯罪，但違法監(jiān)督也絕不能被縱容。司法機(jī)關(guān)應(yīng)秉持“罪刑法定、證據(jù)裁判”原則，審慎區(qū)分監(jiān)督失實(shí)與惡意誣告，避免以刑事手段壓制合法監(jiān)督。自媒體人則需堅(jiān)守“事實(shí)為基，法律為尺”的底線，在敢言與慎言之間找到平衡。而社會(huì)公眾，更應(yīng)理性看待監(jiān)督行為，既不神化監(jiān)督者，也不妖魔化執(zhí)法者，共同守護(hù)“監(jiān)督有邊界、法治有溫度”的生態(tài)環(huán)境。

筆鋒如劍，可斬荊棘；邊界如尺，可正言行。劉虎事件不是輿論監(jiān)督的終點(diǎn)，而是法治完善的起點(diǎn)。唯有讓勇氣與法治同行，讓監(jiān)督與規(guī)范共生，才能讓每一支為正義而寫的筆，都有法律兜底的底氣，讓每一次為真相而發(fā)出的聲音，都能照亮法治前行的道路。這，才是對(duì)劉虎們最好的致敬，也是對(duì)社會(huì)正義最堅(jiān)實(shí)的守護(hù)。

相關(guān)鏈接：劉虎，重慶市渝北區(qū)人，曾任廣州《新快報(bào)》記者 。2013年8月23日在北京警方協(xié)助下被帶走，次日因涉嫌制造傳播謠言被刑事拘留 ；同年9月30日以涉嫌誹謗罪被執(zhí)行逮捕，12月31日案件移送審查起訴 。其曾實(shí)名舉報(bào)國(guó)家工商總局副局長(zhǎng)馬正其等人。北京市公安局指控劉虎在2012年5月至2013年8月期間通過(guò)微博散布不實(shí)信息，變相勒索65萬(wàn)元人民幣 。經(jīng)東城區(qū)檢察院審查認(rèn)定證據(jù)不足，于2015年9月10日決定不起訴 。劉虎自2013年9月30日被批捕至2014年8月3日取保候?qū)?，共被關(guān)押346天 。（來(lái)源：百度百科）