春節(jié)臨近，一個頗為陌生的名字突然頻繁出現(xiàn)在新聞和自媒體推送中：尼帕病毒。

“病死率高達75%”“沒有特效藥”“印度出現(xiàn)暴發(fā)”……這些充滿威脅意味的標題迅速占據(jù)了公眾視野。經(jīng)歷過新冠大流行，這類信息極易觸發(fā)人們心底尚未完全消退的焦慮。

但如果我們跳出標題本身，回到病毒的真實情況，就會發(fā)現(xiàn)尼帕病毒和新冠疫情前后多次被渲染成“末日威脅”的那些病原體一樣，其實并沒有想象中可怕。

趨于恐嚇的傳染病信息環(huán)境

三年多的新冠大流行，不僅改變了我們的生活方式，也深刻重塑了公眾對傳染病的感知方式。

如今，人們對傳染病的關注遠超以往。這種關注并不總是出于理性的風險評估，即便是已經(jīng)對疫情新聞感到疲憊的人，也往往會不自覺地在相關信息前多停留幾秒。畢竟，人是社會性動物，當一種話題在輿論場中被反復討論，從眾幾乎是本能反應。

在算法推薦與流量邏輯主導的信息環(huán)境中，為公眾提供內(nèi)容的媒體，無論傳統(tǒng)媒體還是自媒體，也更容易被裹挾著向“爆款敘事”靠攏。

如果把時間撥回十幾二十年前，尼帕病毒這樣的新聞，可能只是在新聞聯(lián)播末尾被簡單提及一句：“某國出現(xiàn)病例，周邊國家加強防控”。

而今天，同樣的病毒會以刷屏的密度反復出現(xiàn)，每一條推送都在反復試探怎樣才能抓住你有限的注意力。

“高病死率”“無藥可治”“無疫苗”，這些關鍵詞在注意力競爭中自然勝出。這樣的輿論環(huán)境中，傳染病信息也被逐步塑造成一種近似好萊塢末日片的敘事風格。

圖注：巴基斯坦男子刷新聞關注尼帕病毒疫情

被包裝成“新病毒”的老面孔

尼帕病毒并不是近年來第一個被恐怖標題反復推送的病毒。猴痘、多個新冠變異株，都曾扮演過類似角色。這些炒作背后卻有一個略顯尷尬的事實：這些所謂的“恐怖病原體”，幾乎都不是人類剛剛發(fā)現(xiàn)的全新病毒。

傳染病領域有個專業(yè)術語，“新興傳染病”（Emerging Infectious Diseases）。這個概念本身極容易引發(fā)誤解，仿佛意味著“過去完全未知、突然出現(xiàn)的致命病毒”，也因此成為各種病原體被包裝成“新病毒”的重災區(qū)。

尼帕病毒、此前的猴痘病毒，都被歸入新興傳染病，但它們恰恰也是“新興并不等于新”的典型案例。

嚴格來說，新興傳染病是指過去20年內(nèi)被人類鑒別出來的傳染病，或是發(fā)現(xiàn)時間更久，但時隔多年，在一些地方重新出現(xiàn)或在一個新的地方出現(xiàn)的傳染病。

例如猴痘，這種病毒早在1970年就被發(fā)現(xiàn)，2022年時，是在過去極少有本土病例的地方出現(xiàn)社區(qū)傳播，成為新興傳染病引發(fā)疫情。

有時候新興傳染病的時間定義也較為寬泛，例如當下引發(fā)熱議的尼帕病毒，最早被人類發(fā)現(xiàn)是1998-1999年的馬來西亞尼帕疫情，如今算來已經(jīng)超過20年?？捎捎谶@種病毒多年來一直以偶爾從野生動物外溢感染人的方式引發(fā)小規(guī)模疫情，符合大部分新興傳染病的起源模式，還是被習慣性地歸入到新興傳染病。

現(xiàn)實中，真正完全未知、同時又具備足夠傳播能力和致病能力、能夠顯著沖擊人類社會的全新病毒，其實是極其罕見的小概率事件。

而對于那些已經(jīng)被人類追蹤研究了二三十年的病毒，無論病死率多高、是否缺乏特效治療手段，我們往往都已對其傳播方式、風險邊界和應對手段有了相當清晰的認識。

對普通公眾而言，或許有一點值得記?。喝绻粋€病原體在出現(xiàn)二三十年后，依然只能在非常有限的范圍內(nèi)引發(fā)疫情，那么它本身大概率存在難以突破的傳播限制。

尼帕病毒這種新興傳染病的局限

尼帕病毒正是一個被自己限制住的新興傳染病。感染尼帕病毒后的潛伏期一般為4-14天，但最長可達45天。感染者可能無癥狀，也可能表現(xiàn)出發(fā)熱、頭痛、咽喉痛、呼吸困難等急性呼吸道感染的病癥。但尼帕病毒更可怕的是能引發(fā)致命腦炎，這類重癥患者往往在24-48小時內(nèi)就會進展為昏迷。尼帕感染出現(xiàn)致命腦炎的風險很大，導致它的病死率非常高，世界衛(wèi)生組織根據(jù)過去暴發(fā)的疫情，總結為40%-75%?，F(xiàn)在也沒有驗證有效的治療藥物或藥物。

但從1998年第一次出現(xiàn)到現(xiàn)在，尼帕病毒感染都局限在東南亞、南亞一帶。而且在第一次尼帕疫情發(fā)生于馬來西亞并波及新加坡后，除了2014年菲律賓出現(xiàn)過一次事后研究發(fā)現(xiàn)可能是尼帕或尼帕近似病毒感染的暴發(fā)外，所有尼帕感染均發(fā)生在印度和孟加拉國。甚至在這兩個國度，尼帕疫情也高度集中：2001-2011年，幾乎每年都出現(xiàn)在孟加拉國或與孟加拉國接壤的印度西孟加拉邦——西孟加拉邦也是這次疫情的暴發(fā)地；2018-2024年，幾乎每年都出現(xiàn)在印度南部的喀拉拉邦。

顯著的地理局限性指向了一個核心事實：作為一種人獸共患病，尼帕病毒的傳播高度依賴其自然宿主，狐蝠屬果蝠。

圖注：引發(fā)本輪尼帕病毒疫情的印度果蝠

這是因為迄今，尼帕病毒只能穩(wěn)定存在于這些果蝠身上，形成穩(wěn)定的病毒庫。人或其它動物通過接觸蝙蝠的排泄物或唾液等體液，發(fā)生感染。一旦脫離這些蝙蝠種群，該病毒在其他物種尤其是在人群中的傳播能力會急劇下降。綜合現(xiàn)有研究，尼帕病毒的基礎再生數(shù)（R?）被認為低于1，即無法在人群中持續(xù)傳播。

這也意味著，尼帕病毒的分布很大程度上取決于狐蝠的分布，以及當?shù)厥欠翊嬖诜€(wěn)定的病毒自然庫。只有在滿足這些條件的地區(qū)，才會出現(xiàn)持續(xù)的外溢風險。

當然，尼帕病毒并非完全不能人傳人。本次印度確診的2名感染者均為醫(yī)護人員，感染幾乎可以確定發(fā)生在照護患者過程中。但這種局限于照護者中的人傳人在過去也反復出現(xiàn)，恰恰說明尼帕病毒在人群中的傳播力很弱，通常需要近距離、密切接觸才可能發(fā)生。

正是這些限制因素，使得尼帕病毒雖然在南亞部分地區(qū)反復外溢，卻始終無法形成持續(xù)傳播。

對于絕大多數(shù)中國人而言，風險幾乎可以忽略不計。盡管中國南方也有狐蝠分布，但從未發(fā)現(xiàn)攜帶尼帕病毒的證據(jù)。

即便是前往印度、甚至前往疫情暴發(fā)地區(qū)的人，由于我們已對這種病毒有近30年的認識，也完全知道如何規(guī)避風險。

例如，南亞地區(qū)的多起感染，與飲用在采集過程中被狐蝠唾液或排泄物污染的生椰棗汁，或食用被狐蝠啃咬過的水果有關。只要避免生椰棗汁、注意水果是否有動物咬痕并做好清洗，就能大幅降低感染風險。

圖注：孟加拉國達卡郊區(qū)，一只蝙蝠坐在樹上喝生棗汁，拍攝于2024年

當一種病毒的感染風險幾乎為零時，即便它“病死率高達75%”，又有什么可怕的呢？

什么樣的新病毒真正值得關注？

雖說尼帕病毒這類包裝出來的“新病毒”不值得擔憂，但我們也必須承認這個世界難免會出現(xiàn)下一個沖擊我們生活的新傳染病。

如何鑒別真正值得關注的新病毒呢？

首先一條就是真的新。例如在1998-1999年尼帕病毒首次出現(xiàn)在馬來西亞引發(fā)疫情時，是以一種神秘腦炎的形式出現(xiàn)，最初馬來西亞衛(wèi)生部門以為是乙型腦炎，緊急加強乙型腦炎疫苗后發(fā)現(xiàn)無效，最終才找到真兇尼帕病毒。這種過去未知的全新病毒，雖然大部分時候也不會形成大規(guī)模的疫情，但卻是真實的未知數(shù)，引入了未知風險。

第二條是看病毒的傳播途徑是否被剖析清楚。還是以尼帕病毒為例，該病毒歷史上唯一一次確認的跨國境傳播就是在1998-1999年的馬來西亞疫情。在病原體未被鑒別出來時，人們不知道患者是接觸了感染病毒的豬患病，新加坡因從馬來西亞進口豬，出現(xiàn)了屠宰場工作人員感染。

當傳播途徑不清時，風險自然難以防范；一旦傳播鏈條被厘清，如果主要依賴野生動物外溢或極為密切的接觸，其擴散潛力往往有限。即便是傳播力較強的呼吸道病原體，在傳播方式明確后，也更有利于采取有效應對。

別忘記被病毒影響的人

或許，比關注“病毒”本身更重要的，是關注那些真正被病毒沖擊的人。

包括尼帕病毒在內(nèi)，許多新興傳染病都發(fā)生在離我們極為遙遠的地方，在人類社會與自然環(huán)境交界的邊緣地帶。

這使得感染者在敘事中往往被高度抽象化：他們只是病死率計算中的一個數(shù)字，或被簡化為“衛(wèi)生習慣落后”的背景板。

但感染病毒從來不是這些人的全部身份。他們同樣有自己的生活、社會關系和文化習俗。很多時候，他們只是出現(xiàn)在了錯誤的時間和地點，或者只是沒能及時獲得一點本可改變結局的傳染病信息。

更全面地看見“人”，本身也是控制傳染病的重要一環(huán)。

在所有尼帕病毒疫情中，波及最廣、后果最嚴重的，正是1998—1999年的馬來西亞養(yǎng)豬場事件。在病原體尚未確認、政府管制措施帶來生計壓力的背景下，一些養(yǎng)豬從業(yè)者將生豬轉售到其他地區(qū)，最終導致疫情擴散，至少265人感染，105人死亡。

這場悲劇提醒我們：真正的風險，往往并不只來自病毒本身。

編輯｜丁陽

關注我們，解鎖更多精彩內(nèi)容