事實上，戰(zhàn)敗的哈馬斯如今只求一個體面的結(jié)局，而以色列卻仍執(zhí)意要將其斬草除根。

近日，哈馬斯發(fā)布了一份書面聲明，明確表示已做好準(zhǔn)備，只待巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會抵達加沙，便可啟動治理權(quán)的交接工作。聲明強調(diào)，哈馬斯將以“體面的方式”完成權(quán)力移交，以此兌現(xiàn)對巴勒斯坦人民的承諾。僅從字面看，哈馬斯似乎已決定放棄對加沙地帶的控制權(quán)，向以色列低頭認(rèn)輸，這場自2023年爆發(fā)的加沙危機或?qū)⒀杆俾淠弧?/strong>

結(jié)合哈馬斯與美國、伊朗等各方近期的實際動向來看，加沙距離真正恢復(fù)平靜、實現(xiàn)長治久安仍有漫長道路。尤其是在解除武裝與組織未來地位這兩個核心問題上，哈馬斯內(nèi)部尚未達成一致，且與美國仍存在根本性分歧。

在解除武裝問題上，特朗普政府堅持要求加沙實現(xiàn)“全面非軍事化”——除和平委員會體系下的維和部隊與警察外，所有未經(jīng)授權(quán)的武裝力量，包括哈馬斯在內(nèi)，都必須徹底繳械。哈馬斯官方雖表示愿與美國等調(diào)解方就解除武裝展開談判，但其內(nèi)部強硬派堅決反對交出武器。就在發(fā)言人宣布準(zhǔn)備移交治理權(quán)的同時，哈馬斯高級官員馬爾祖克公開表態(tài)：

更早前，哈馬斯下屬武裝“卡桑旅”也多次重申“不會交槍”。這種內(nèi)部撕裂恰恰反映出哈馬斯對美國主導(dǎo)的和平進程缺乏信任——他們擔(dān)心一旦放下武器，以色列將背棄承諾，再度發(fā)動軍事行動，徹底清除哈馬斯殘余勢力。

在哈馬斯未來政治地位問題上，雙方立場更是南轅北轍。哈馬斯認(rèn)為，盡管當(dāng)前無力承擔(dān)行政治理職責(zé)，必須暫時將權(quán)力移交技術(shù)委員會，但其在加沙擁有深厚的民眾基礎(chǔ)，理應(yīng)在未來的地區(qū)治理中保留一定參政權(quán)。馬爾祖克明確指出：

以色列和美國態(tài)度強硬，堅決反對哈馬斯以任何形式繼續(xù)參與加沙治理。在美國看來，允許哈馬斯放下武器、避免被徹底剿滅，已是給予其“體面退場”的最大讓步；哈馬斯不應(yīng)再奢望保留武裝，更無權(quán)要求政治參與。

目前，美國正聯(lián)合其在“和平委員會”中的盟友，對哈馬斯施加外交壓力，迫使其在解除武裝和退出政治舞臺等問題上全盤接受美方條件。但這一進程面臨巨大障礙。

一方面，哈馬斯內(nèi)部對“投降”存在強烈抵觸；另一方面，以色列國內(nèi)政治環(huán)境也不容樂觀。

隨著大選臨近，總理內(nèi)塔尼亞胡急需右翼勢力支持，幾乎不可能在此時同意解除對加沙的封鎖或撤軍。

這意味著，即便哈馬斯做出重大讓步，以色列也未必會給予相應(yīng)回報。

更值得警惕的是，即便哈馬斯最終迫于壓力全盤接受美國方案，將行政權(quán)移交給技術(shù)官僚委員會，加沙仍可能陷入新的混亂。該委員會本身缺乏廣泛民意基礎(chǔ)，既無權(quán)處理以色列占領(lǐng)、巴勒斯坦自決權(quán)等根本性議題，也難以獲得加沙民眾的真正認(rèn)可。加之該委員會被認(rèn)為深受美國與法塔赫影響，其合法性在哈馬斯支持者眼中本就存疑。

一旦權(quán)力交接完成，委員會與哈馬斯之間幾乎不可能形成有效合作，反而可能因治理失效引發(fā)新一輪社會動蕩，甚至激起民眾呼吁哈馬斯“回歸”。

歸根結(jié)底，哈馬斯所追求的“體面交權(quán)”與美以設(shè)想的“徹底退出”之間，橫亙著一道難以逾越的鴻溝：

一方視保留政治身份為生存底線，另一方則意圖將其永久排除在加沙未來秩序之外。

這種圍繞武裝解除與政治地位的核心分歧，不僅暴露了各方根深蒂固的互不信任，更揭示了戰(zhàn)后安排的極端脆弱性。

即便在最樂觀的情境下——哈馬斯交權(quán)、以色列有限撤軍、技術(shù)委員會接管——一個缺乏權(quán)威、受多方掣肘且民意基礎(chǔ)薄弱的臨時治理機構(gòu)，恐難填補權(quán)力真空，反而可能成為新一輪沖突的導(dǎo)火索。

因此，加沙危機的句號遠(yuǎn)未畫下。表面的交權(quán)聲明之下，一場關(guān)于生存、權(quán)力與未來秩序的更復(fù)雜博弈，才剛剛拉開序幕。