2026年2月1日，貴州畢節(jié)七星關(guān)區(qū)的封店鬧劇迎來最新進(jìn)展，街道辦正式致歉并啟動(dòng)全面調(diào)查，連夜封堵商鋪的墻體已全部拆除，商戶恢復(fù)正常營業(yè)。

可這場持續(xù)兩天的荒誕劇，留下的爭議遠(yuǎn)未平息。

官方給出的老舊管網(wǎng)改造、燃?xì)夥雷o(hù)臨時(shí)封堵解釋，另一邊是知情人爆料的產(chǎn)權(quán)糾紛真相，商場改造分隔出租引發(fā)上下樓層業(yè)主矛盾，砌墻實(shí)為報(bào)復(fù)行為。

事件的細(xì)節(jié)越挖越荒誕。

監(jiān)控記錄顯示，1月29日23時(shí)許，施工人員帶著備好的紅磚水泥連夜作業(yè)，分工明確地將十余家臨街商鋪嚴(yán)密封堵，全程未通知商戶、物業(yè)，更未獲得任何合法授權(quán)。

更讓人揪心的是，一名餐飲商戶凌晨5點(diǎn)到店準(zhǔn)備食材，竟被直接困在封閉空間內(nèi)，若發(fā)生火災(zāi)或突發(fā)疾病，后果不堪設(shè)想。

街道辦最初回應(yīng)稱是溝通失當(dāng)，可法律專家明確指出，未經(jīng)授權(quán)封堵商鋪已涉嫌侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)，限制商戶人身自由更可能觸及刑事犯罪，這哪里是溝通問題，分明是對法律和個(gè)體權(quán)益的漠視。

用常識想想都覺得可笑，燃?xì)夤艿婪雷o(hù)有圍擋、警示標(biāo)識等多種合規(guī)方式，為何偏偏選擇封死商鋪大門？

深夜施工、避開監(jiān)管、不發(fā)公告，這更像是有預(yù)謀的報(bào)復(fù)，而非臨時(shí)防護(hù)。

截至2月1日，街道辦仍未明確幕后指使者和賠償方案，商戶停業(yè)一天的食材變質(zhì)、租金損耗等損失尚無著落。

這場看似快速糾錯(cuò)的治理鬧劇，實(shí)則暴露了基層權(quán)力的任性，公共利益不能成為粗暴執(zhí)法的擋箭牌，程序正義和個(gè)體權(quán)益才是營商環(huán)境的基石。

網(wǎng)友的觀點(diǎn)直接分裂成兩大陣營，吵得不可開交。

無數(shù)網(wǎng)友吐槽，深夜砌墻封店還困人，這根本不是失誤而是任性，滿大街的監(jiān)控，這么大的工程不可能找不到組織者，街道辦的回應(yīng)就是在甩鍋。

還有人嘲諷，溝通失當(dāng)能解釋不提前通知，卻解釋不了封大門的操作，這分明是把商戶的合法權(quán)益當(dāng)兒戲，兩方在評論區(qū)你來我往，熱度居高不下。

很多人憤怒地質(zhì)問，墻拆了、道歉了，可商戶的損失誰來賠？

誰下令砌的墻？

施工方有沒有資質(zhì)？

這些核心問題一個(gè)都沒回答，這哪里是調(diào)查，分明是想大事化小。

還有人翻出類似案例，西安曾有人因經(jīng)濟(jì)糾紛封堵企業(yè)大門，最后被判了刑，畢節(jié)的幕后指使者難道不該擔(dān)責(zé)？

更有人尖銳指出，基層治理不能只有力度沒有溫度，一次提前通知、一場簡短溝通，就能避免這場鬧劇，可相關(guān)部門偏偏選擇了最粗暴的方式，這是對營商環(huán)境的嚴(yán)重破壞。

有當(dāng)?shù)厝耸客嘎?，涉事商場原本是整體結(jié)構(gòu)，后來被改造分隔成小鋪面出租，上下樓層業(yè)主的權(quán)益糾紛持續(xù)多年，矛盾早已激化，這次砌墻封店根本不是什么燃?xì)夥雷o(hù)，而是矛盾爆發(fā)后的報(bào)復(fù)行為。

還有人爆料，施工人員是被臨時(shí)雇傭的，事先只知道要砌墻，不清楚具體原因，背后指使者大概率是與商戶有利益沖突的一方，街道辦的解釋只是為了平息輿論。

這些爆料讓網(wǎng)友更憤怒，紛紛吐槽這是拿公共利益當(dāng)借口，掩蓋背后的利益糾紛，商戶成了無辜的犧牲品；也有網(wǎng)友感慨，基層治理應(yīng)該主動(dòng)化解矛盾，而不是讓矛盾升級成封店鬧劇，這樣的治理水平實(shí)在讓人堪憂。

畢節(jié)的封店鬧劇，根本不是孤例，近年來基層治理中的粗暴手段屢見不鮮，每一次都引發(fā)全網(wǎng)聲討。

部分部門為了追求效率，無視法定程序和個(gè)體權(quán)益，動(dòng)輒采取封門、封堵等粗暴手段，把“方便管理”凌駕于“合法合規(guī)”之上。

很多治理行為打著公共利益的旗號，卻忽視了商戶的合法經(jīng)營權(quán)，甚至成為解決私人糾紛的工具，這不僅解決不了問題，還會(huì)激化矛盾。

更讓人揪心的是，這些事件往往都是輿論發(fā)酵后才快速糾錯(cuò)，但商戶的損失無人買單，幕后責(zé)任人也很少被追責(zé)，導(dǎo)致類似鬧劇反復(fù)上演。