齊魯晚報·齊魯壹點 魏銀科 尹睿

“線上選座時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟艙前排、靠窗和過道座位全被鎖定了，要么付費才能選，要么只能用積分兌換?！痹谏缃黄脚_上，類似抱怨屢見不鮮。這一普遍存在的“機票鎖座”現(xiàn)象，表面上是航空公司服務分層的商業(yè)策略，實則折射出航司經(jīng)營資源被過度商業(yè)化，基礎服務權益與商業(yè)變現(xiàn)邊界失衡。

2026年1月29日，中國航空運輸協(xié)會（以下簡稱“中國航協(xié)”）發(fā)布《公共航空運輸企業(yè)航班預留座位規(guī)則（征求意見稿）》團體標準，首次系統(tǒng)規(guī)范航空公司經(jīng)濟艙座位預留行為，規(guī)定國內(nèi)航班免費可選座位比例最低70%，國際及地區(qū)航班不低于65%。

航司平均鎖座超38%

優(yōu)質(zhì)座位變相付費成常態(tài)

記者檢索發(fā)現(xiàn)，在黑貓投訴平臺上，關于航班收費選座的投訴內(nèi)容已達百余條。有消費者反映，自己于去年12月11日購買了川航成都天府—新加坡的國際航班后，線上提前選座并支付了400元的選座費。但乘機當天辦理值機時，卻被告知該座位無需付費，登機后更發(fā)現(xiàn)座位位于安全出口前方，座椅靠背無法調(diào)整。

另一名消費者則稱，自己購買了深圳航空公司的機票，航司未提前告知座位不能任意選擇，“為什么同是經(jīng)濟艙，座位要單獨收費？”

社交平臺上類似抱怨也屢見不鮮。有網(wǎng)友表示，自己提前多日登錄選座系統(tǒng)，卻發(fā)現(xiàn)心儀的優(yōu)質(zhì)座位早已被搶空，可登機后竟看到不少鎖定的座位全程空著?！昂剿緦幙勺屪豢罩?，也不開放給乘客免費選擇，實在讓人難以理解。”

其實，早在中國航協(xié)組織制定團標之前，江蘇省消保委就曾發(fā)布專項調(diào)查報告，指出國內(nèi)航空服務中鎖座現(xiàn)象具有普遍性。去年11月，江蘇省消保委線上約談東方航空、南方航空、海南航空、廈門航空、深圳航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空等十家航空公司。結合調(diào)查結果，通報了機票鎖座服務市場存在的四個問題：優(yōu)質(zhì)座位過度鎖定、解鎖機制變相付費、信息不透明且解釋不合理等，同時，要求各航司15個工作日內(nèi)提交書面整改情況。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被約談的航司經(jīng)濟艙均存在鎖座行為。購買階段所調(diào)查的航線鎖座比例介于19.9%至62.1%之間，均值高達38.7%。部分航線鎖座比例甚至超60%。這些被鎖定的座位高度集中于經(jīng)濟艙前排、靠窗及靠過道等消費者偏好的優(yōu)質(zhì)座位，航司僅開放中間區(qū)域、機尾等舒適度較差的座位供免費選擇，變相壓縮了消費者的選擇權。

航司業(yè)績承壓

選座成 “增收利器”

記者梳理發(fā)現(xiàn)，“付費選座”模式最早源于國外航司，尤其在低成本航司中較為普遍，在低價機票之外，旅客需要額外支付選座、行李額度等輔助業(yè)務費用。此后，這一模式被越來越多的航空公司，特別是傳統(tǒng)的全服務型航空公司陸續(xù)跟進。2015年前后，我國部分航司開始引入“付費選座”模式，不過，截至征求意見稿發(fā)布前，多數(shù)航司未明確公示鎖座比例、選座定價及座位釋放時間等核心標準。

一位民航業(yè)內(nèi)人士告訴記者，早期飛機“鎖座”更多是出于安全考量，比如鎖定安全出口座位是因為部分特殊旅客不適合坐在出口附近，還有為保證飛機重心處于安全范圍，解決配載問題，也會臨時鎖定部分座位。

但如今，這一安全導向的操作已逐漸演變?yōu)楹剿镜纳虡I(yè)策略。受此前業(yè)績承壓、機票降價等因素影響，部分航司面臨較大經(jīng)營壓力，將部分座位設置為付費選項成為其實現(xiàn)受益最大化、減少虧損的重要手段，而這一方式確實給航司帶來了可觀的營收增長。

以春秋航空為例，該航司借鑒國外低成本航空公司的經(jīng)營模式，將全服務航空納入票價內(nèi)的客艙餐飲、行李、選座等產(chǎn)品拆分出來，作為機上有償產(chǎn)品和服務單獨售賣，而這些輔助業(yè)務收入，平均每年為春秋航空貢獻超 6 億元營收。2024年更是達到了10.3億元，同比增長14%，在總營收中的占比提升至5.15%。

鎖座亂象觸碰法律底線

多重風險待化解

記者咨詢濟南法律界人士劉女士得知，當前部分航司的鎖座、付費選座操作，已涉嫌違反《消費者權益保護法》《民法典》《價格法》等法律，系統(tǒng)性侵害消費者合法權益。

劉女士表示，《消費者權益保護法》明確規(guī)定，消費者享有知情權、自主選擇權和公平交易權。“航空公司在消費者購票時，未明確告知鎖座比例及范圍、選座規(guī)則及付費標準，侵害消費者知情權；在非因安全或特殊群體需求的情況下，人為鎖定經(jīng)濟艙靠窗、靠過道等大量優(yōu)質(zhì)座位，僅開放舒適度較差的少量座位供免費選擇，鎖座比例過高，侵害消費者自主選擇權；將座位選擇與會員等級或者額外收費掛鉤，提高出行成本，消費者在信息不對稱下接受付費選項，侵害消費者公平交易權?！?/p>

從合同規(guī)制角度來看，依據(jù)《民法典》第四百九十七條，航空公司單方制定付費選座規(guī)則，屬于未與消費者協(xié)商的格式條款。該類條款限制旅客自由選座權利，迫使消費者為基礎服務額外付費、變相提高票價，加重消費者負擔，存在因“排除消費者主要權利、加重消費者責任”，被依法認定為無效格式條款的法律風險。

此外，劉女士稱，若航空公司在售票時，未明確告知收費項目及標準，在機票費用之外額外收取選座費，變相加價、捆綁銷售，違反《價格法》有關明碼標價、正當價格的規(guī)定。

新規(guī)量化鎖座上限

推動民航服務回歸本質(zhì)

據(jù)中國民航局發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年春運全國民航旅客運輸量有望創(chuàng)歷史新高、達到9500萬人次，日均238萬人次、同比增長約5.3%。海量旅客集中出行，使選座、值機等基礎服務的體驗痛點被放大，鎖座不透明、違規(guī)收費等問題易引發(fā)集中投訴，加劇消費矛盾，直接影響春運服務保障質(zhì)量。在此背景下，中國航協(xié)發(fā)布《公共航空運輸企業(yè)航班預留座位規(guī)則（征求意見稿）》，既是回應消費訴求與法律合規(guī)要求，也為春運航空服務秩序筑牢制度底線。

該規(guī)則將航班預留座位明確分為兩類：運行保障性預留座位（基于安全和服務剛性需求）和增值服務性預留座位（權益類預留和付費預留）。同時明確規(guī)定“國內(nèi)航班不得開展現(xiàn)金選座服務”，僅可使用積分/里程兌換增值服務。

針對最受詬病的鎖座比例問題，規(guī)則設定了具體上限：國內(nèi)航班免費可選座位比例最低70%，國際及地區(qū)航班免費可選座位比例不低于65%。按此計算，航司最大鎖座比例被限制在30%-35%之間，較此前平均38.7%的鎖座比例有明顯壓縮。

規(guī)則還要求航司明確預留座位的釋放時間，防止“最后一刻”才放座，并以顯著方式告知旅客免費與預留座位范圍、積分/里程兌換標準等信息。座位圖需使用清晰圖標區(qū)分“免費可選”“會員可選”等類別，杜絕信息模糊與誤導。

值得一提的是，規(guī)則對單通道客機作了特別規(guī)定。航班經(jīng)濟艙總座位數(shù)小于160（含），免費可選座位范圍不低于經(jīng)濟艙總座位數(shù)的70%。這意味著160 座（含）以下單通道客機，商業(yè)性鎖座比例上限為 30%（約 48 座），該比例不含安全員座位、緊急出口限制座位等運行保障性預留座位，合規(guī)鎖座需單獨列明并公示。

盡管征求意見稿僅是團體標準，并非行政法規(guī)，無法對航司形成強制約束，但它的出臺釋放出積極信號：航司及行業(yè)協(xié)會正在回應消費者提出的合理訴求。

從行業(yè)治理角度看，要實現(xiàn)長效監(jiān)管，仍需多方協(xié)同發(fā)力。監(jiān)管部門應盡快明確鎖座行為的法律邊界，制定量化標準，如規(guī)范鎖定理由、強制信息公開，并對違規(guī)行為加大處罰力度。

航空公司自身也應主動回歸服務本質(zhì)，重構選座規(guī)則，做到“免費座位保基本、付費座位供選擇”，確保同等票價旅客享有平等的選座權利。作為我國市場化程度最高的服務行業(yè)之一，民航服務的底層邏輯是要充分尊重消費者，在符合市場規(guī)律的前提下開展合理對等的增值業(yè)務。

這個春運，期待曾經(jīng)被鎖定的靠窗與過道座位向普通旅客敞開。

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！