近日，《浙江宣傳》一篇批評網(wǎng)絡(luò)自媒體"牢A"惡意貶損留學(xué)生群體的文章《對留學(xué)祛魅更需理性》，文章認(rèn)為，對于留學(xué)生群體，不要高看，也不要貶低。既要祛魅，更要理性。人為制造對立，只會在社會大眾中形成非理性認(rèn)知。

文章推出后不僅未收獲預(yù)期的理性回應(yīng)，反被推上熱搜并遭遇圍攻，這一事件所折射的，并非簡單的觀點之爭，而是當(dāng)下輿論場中一種令人憂慮的深層癥結(jié)，當(dāng)撕裂對立成為流量密碼，理性中立的聲音反而成了某種"政治不正確"。

《浙江宣傳》文章的核心訴求本是常識性的回歸，對待留學(xué)生群體，既不盲目崇拜，也不污名化貶低。這體現(xiàn)的是一種成熟社會的理性態(tài)度，任何群體都有多樣性，以偏概全只會制造無謂的對立，這本應(yīng)是一個健康輿論場的基礎(chǔ)共識，卻意外觸動了某些敏感神經(jīng)。

更值得深思的是，批評制造對立者，自身卻被貼上了"制造對立"的標(biāo)簽，這種吊詭的現(xiàn)象背后，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論的某種異化，情緒優(yōu)先于事實，立場替代了思考，在一些網(wǎng)民眼中，世界被簡化為非黑即白的對立圖景，任何試圖打破這種二元敘事的聲音，都成了"異類"，當(dāng)"站隊"成為第一反應(yīng)，理性探討的空間就被嚴(yán)重擠壓。

那些在評論區(qū)激烈圍攻的網(wǎng)民，或許并非全然的"不明真相"，更深層的原因，可能在于情緒宣泄的需求壓過了事實探求的意愿。在社會轉(zhuǎn)型期，部分人群積累著相對剝奪感與焦慮情緒，網(wǎng)絡(luò)上的特定群體容易成為這種情緒的投射靶標(biāo)，在這種情況下，理性分析往往不如極端宣泄來得"解氣"，哪怕這種宣泄建立在片面認(rèn)知之上。

這種現(xiàn)象背后還有著復(fù)雜的傳播機(jī)制，算法推薦無形中筑起了信息繭房，讓持有相似極端觀點的人不斷互相強(qiáng)化，某些自媒體深諳此道，刻意制造對立以獲取流量，形成了"憤怒經(jīng)濟(jì)"的畸形生態(tài)，當(dāng)這種模式反復(fù)被驗證有效，便會有更多人加入這場撕裂的盛宴。

這并非意味著《浙江宣傳》的批評是錯誤的，恰恰相反，越是面對這種非理性的圍攻，主流媒體越應(yīng)堅守理性立場。但這一事件也提醒我們，簡單的"正確"已不足以應(yīng)對復(fù)雜的輿論環(huán)境，官方媒體需要在表達(dá)方式上更貼近網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，用網(wǎng)民易于接受的語言和形式傳遞理性聲音。

更重要的是，我們需要思考如何修復(fù)這種對立情緒的社會根源，當(dāng)人們更傾向于在網(wǎng)絡(luò)上尋找"敵人"而非共識時，反映的可能是現(xiàn)實生活中的某種無力感，提升社會公平、暢通訴求渠道、增強(qiáng)不同群體的相互理解，或許才是緩解網(wǎng)絡(luò)對立的根本之策。

這一事件最令人憂心的，不是某個自媒體人的偏激言論，這樣的言論在任何時代都可能存在，真正值得警惕的是，當(dāng)主流聲音嘗試引導(dǎo)理性思考時，卻遭遇了規(guī)模性的情緒反撲，這提示我們，建設(shè)理性公共話語空間的任務(wù)依然艱巨。

健康的輿論生態(tài)不是沒有爭議，而是爭議能在理性框架內(nèi)進(jìn)行，當(dāng)批評制造對立者反被指責(zé)為制造對立時，我們失去的不僅是就事論事的討論能力，更是社會自我糾偏的機(jī)能。在眾聲喧嘩中守護(hù)理性之光，需要的不僅是媒體的勇氣，更是整個社會對建設(shè)性對話的集體堅守。

《浙江宣傳》引發(fā)的這場討論，恰如一面鏡子，照出了我們公共討論中尚待完善的部分，讓理性之聲不再孤單，讓建設(shè)性批評免于圍攻，這應(yīng)是我們共同努力的方向。畢竟，一個成熟的社會，不在于沒有分歧，而在于懂得如何與分歧共處，在多元聲音中找到前進(jìn)的共識。