前幾天，看了李昌平談土地改革的一個視頻，看到李昌平說土地改革不能聽知識分子胡說八道，說土地改革是朝私有化方向去的，等等，一系列謬論，我以為李昌平是故意胡說八道，以挑動農(nóng)民情緒，吃農(nóng)民流量。

從今天看到的李昌平這篇文章來看，上次是誤會他了，他還真不是故意胡說，而是確實糊涂，確實沒什么水平，他是真的搞不懂糧食漲價的弊端，真不懂糧食定價的邏輯，根本配不上“三農(nóng)專家”稱號。

當然，這不是說李昌平就沒有故意挑動農(nóng)民情緒，這一點，這個問題，他還是存在的。比如本篇文章里就有。

今天看到的李昌平這篇文章，題目是《論糧食定價權背后的國運抉擇》。在這篇文章里，李昌平首先拋出一個挑動農(nóng)民情緒的話題，提出一個本不存在的問題：

你是想把農(nóng)民兄弟當成國家發(fā)展的“廉價紅利”吃了算了，還是把他們當成國家生生不息的“發(fā)展主體”一起往前走？

這個問題純屬無中生有，挑動農(nóng)民情緒。實際上，這是一個偽命題。中國的發(fā)展是為了全體中國人民，并不存在把誰當“紅利”的問題。

如果說是把農(nóng)民當“紅利”，那么工人呢？工人收入又能比農(nóng)民高多少？

1：李昌平糊涂之一

看李昌平第一句話說的：

今天我們討論糧價，別扯那些云里霧里的“市場接軌”、“國際慣例”。

這是李昌平的第一個糊涂，也是沒水平的表現(xiàn)之一。

中國加入世貿(mào)組織了，中國企業(yè)可以進口國際糧食，討論糧價，豈能一廂情愿地撇開國際糧價而不顧？

如果說外國糧食進不來，這樣說還有點道理，但是，在外國糧食可以進入中國市場的情況下，這話就絕對錯誤。

李昌平自作聰明地寫出了所謂的“中國糧食定價的兩條路”，如下圖。

李昌平所謂的第一條路，即是他否定的“國際糧價定價”，他認為這條路導致糧價低、工資低陷入死循環(huán)，是把農(nóng)民當成一次性的、可榨取的“資源”和“紅利”。

李昌平所謂的第二條路，即是他宣稱的“成本定價”，他說這條路是把農(nóng)民當成發(fā)展的主體、穩(wěn)定的基石和廣闊市場的來源。

2：李昌平糊涂之二

然而，就在他說的所謂兩條路里，本身就存在可笑之處，尤其是他所鼓吹的第二條路，這說明他腦子里是一團漿糊，連為自己的觀點講一點歪理都講不好。

比如第一條路里，他居然不懂得、不知道中國糧價遠高于國際糧價，中國一直用高稅收保護國內(nèi)農(nóng)民利益；他居然不懂得、不知道，中國的發(fā)展，一開始正是靠著產(chǎn)品低價打開市場、占領市場，賺取發(fā)展資金的。而這也是客觀條件使然。

中國之前技術落后，只能生產(chǎn)低端產(chǎn)品，價格高根本賣不出去（出口價格比國內(nèi)價格還低）。但正是靠著物美價廉，中國制造走向世界，打開市場，然后有錢了，投資科研、軍事，國家才逐步發(fā)展起來。

如今中國已經(jīng)開始產(chǎn)業(yè)升級，發(fā)展高端制造，而非李昌平所謂的“把國家鎖在‘襯衫換飛機’舊模式里的死循環(huán)”——這一點，李昌平絕對是胡扯，中國如今科技發(fā)展到什么程度，李昌平難道不清楚？

試問，中國發(fā)展到今天，是靠高糧價還是低糧價？如果高糧價那么好，我國從一建國為什么不把糧價定得高高的？其他國家為什么不把本國糧價定得高高的？

再比如第二條路里，李昌平說糧食漲價，農(nóng)民工進廠打工有底氣，勞動力成本自然上升，這就能逼著工廠以機器換人，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。這種蠢話，簡直糊涂到了極點，實在不可理喻。

李昌平建議糧食漲價的目的，是為了農(nóng)民增收，但是他自己給出的結果，卻是“機器換人”！可笑，他自己恐怕都不知道“機器換人”的后果是什么，那是工人失業(yè)啊，失業(yè)了哪還有什么增收？農(nóng)民靠種地能比打工掙錢多？那樣的話，糧食價格得漲到多高？

李昌平生活在套子里嗎？現(xiàn)在根本用不著糧食漲價了，產(chǎn)業(yè)已經(jīng)升級，機器已經(jīng)取代了很多人，人工智能正在取代更多的人，現(xiàn)在找工作已經(jīng)相當困難了。

3：李昌平糊涂之三

看上圖，李昌平也知道歐美國家給農(nóng)民補貼，他怎么就想想，如果糧價高就好，歐美國家為什么不直接提高糧價，而是給農(nóng)民補貼呢？是他們傻，還是李昌平糊涂？

李昌平說：

他們的廉價農(nóng)產(chǎn)品，是武器，打垮你的農(nóng)業(yè)，就掌控了你的飯碗。你跟著他的“市場價”走，就等于自己拆掉自家的城墻，請他進來當主人。

說實話，李昌平這段話，我都搞不懂他到底想表達什么。

歐美低糧價，的確是武器，但如何就打垮了中國農(nóng)業(yè)、掌控中國人的飯碗？

在加入世貿(mào)之前，外國糧食不能自由進入中國，中國也沒有實行高糧價呀？

加入世貿(mào)組織之后，逐步放開了對外國糧食的進口限制，外國糧食可以大量進入中國市場，這時候還能再去提高糧價？

李昌平說：

中國的糧價政策，必須清醒，必須強硬。稻子、小麥，最低收購價就是保命的底線，這就是“成本定價”的核心體現(xiàn)。玉米大豆，市場調(diào)節(jié)加上生產(chǎn)者補貼，這是戰(zhàn)術靈活，但戰(zhàn)略上依然是讓種糧人有收益。

與李昌平建議糧食漲價聯(lián)系起來，就會發(fā)現(xiàn)這段話也是不知所云，糊里糊涂。

李昌平不是建議糧食漲價嗎？這里怎么又提到保護價了？中國一直實行保護價，如果保護價就是按成本定價，李昌平說來說去不是等于打自己臉了嗎？那還說什么漲價？既然李昌平也說“市場調(diào)節(jié)加上生產(chǎn)者補貼”，那還說什么漲價？

看到?jīng)]有？說來說去，李昌平還是說回到了“市場調(diào)節(jié)加上生產(chǎn)者補貼”，而本來一直就是如此。

許多人在講種地收益的時候，只看到賣糧食收益，而忽略了國家補貼。算農(nóng)民種地收益，是要把國家補貼也算進去的。國家寧可給農(nóng)民補貼，也不提高糧價，這是保持物價穩(wěn)定的常規(guī)操作，各國皆是如此。

4：李昌平糊涂之四

李昌平建議糧食漲價，說糧食漲價，農(nóng)民收入就能提高了。但是，他忽略了兩點：

第一，中國人均土地很少，才一畝三分地，這樣少的地，種糧食本來就不可能致富，比如小麥，就算漲到10塊錢一斤，一畝地凈收入一萬元，也不過是一萬元。

人均年收入一萬元，就富了？何況又能漲到10塊錢一斤嗎？

第二，現(xiàn)在農(nóng)民自己吃飯也是靠買。農(nóng)民種小麥，不是直接吃小麥，是賣了錢，再買各種食物，米面糧油、菜肉蛋奶等。

而糧食漲價最起碼必然導致所有食物都漲價，所以農(nóng)民自己的生活開銷會大大增加。再加上其他東西漲價，李昌平能確定農(nóng)民糧食漲價的增收能夠多于生活開支？

5：中國漲價、糧食進口與國際糧價

李昌平后面又來挑動農(nóng)民情緒，說他講的那兩條路，選擇哪條路，“答案，就在我們是否還把農(nóng)民當兄弟”，然后又說了一句糊涂話：

糧安天下，農(nóng)是根基。這個根基的定價權，必須在自家手里，必須定出一個有尊嚴、可持續(xù)的未來。

李昌平不是談糧食定價權嗎？那就從國際糧價與中國糧價以及糧食進口的視角，來看看能不能隨意把糧價定得高，糧食漲價到底對誰最有利。

第一，中國加入世貿(mào)組織，國際糧食可以大量進入中國。

第二，國際糧價比國內(nèi)糧價低很多——絕非李昌平說的跟著國際糧價走。

第三，中國對糧食進口實行關稅配額制度。所謂配額，是指國家每年制定進口糧食總數(shù)，分配給有進口糧食資質(zhì)的企業(yè)（大部分給國企），配額之內(nèi)加1%關稅，配額之外加65%關稅。

第四，以小麥為例，當前國際報價0.63元/斤，完稅價，配額內(nèi)0.64元/斤，配額外1.04元/斤；到岸完稅價（加運費之類），配額內(nèi)0.79元/斤；配額外1.29元/斤。而中國小麥均價在1.26元/斤。

第五，如果中國糧價上漲，國際糧價必然隨之上漲。

所以，中國糧價上漲到底肥了誰？糧食出口大國，都巴不得別國糧食漲價呢。

綜上可知，中國目前的糧價政策，與國際根本就沒有關系，這是中國政府基于對農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民利益、物價穩(wěn)定、社會穩(wěn)定等多方面綜合考量而制定的。