李向平

邢培霞

如何理解中國(guó)文化中“講不清的自我”

作者 |李向平、邢培霞

作者單位 |山東大學(xué)

原文 |

寫(xiě)作這篇“天命自我”的初衷，一方面源于2024—2025年間《黑神話：悟空》的火爆問(wèn)世，另一方面來(lái)自費(fèi)孝通先生《試談擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限》一文的啟發(fā)，我們將這兩者整合到一個(gè)如何理解文化與自我的問(wèn)題之中。

這首先要從《西游記》的孫悟空形象講起。在《西游記》所構(gòu)建的文化精神世界中，“大鬧天宮”的反叛姿態(tài)與“十萬(wàn)八千里筋斗云”的超越能力，構(gòu)成了極具感召力的象征組合，也是在童年階段最容易引發(fā)羨慕的能力想象。多少年來(lái)，人們反復(fù)閱讀、不斷欣賞這一可愛(ài)的神話符號(hào)，從而把個(gè)人的“自我”努力呈現(xiàn)為完整而統(tǒng)一的整體，得以承載現(xiàn)實(shí)生活中的不同希望、情感，甚至是焦慮。因而，悟空的神話敘事會(huì)隨著時(shí)代的改變而不斷改寫(xiě)。這種改寫(xiě)本身，實(shí)際上構(gòu)成了一種“自我”如何隨時(shí)代變化而被重新理解與重塑的文化現(xiàn)象。

與此同時(shí)，孫悟空作為中國(guó)神話中公認(rèn)的英雄，在其誕生之際就是一個(gè)天命無(wú)常、有德有能者才能肉身成圣的神話敘事，其中混合了儒、釋、道三教內(nèi)容。它既能在“天命”中反抗“天命”，又會(huì)隨著“天命”原型在不同時(shí)代中的流變而不斷改變自身的象征意義。所以，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的悟空形象。悟空這一形象為當(dāng)下提供了一個(gè)契機(jī)，使人們能夠從文化社會(huì)學(xué)視角重新解讀世界、自我與角色，并進(jìn)一步追問(wèn)那些尚未窮盡、仍有待展開(kāi)的問(wèn)題。

在《黑神話·悟空》中，玩家以“天命人”的角色身份重新聯(lián)結(jié)了天人、命運(yùn)、文化、歷史神話與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)等多重關(guān)系。尤其是“天命人”的設(shè)定本身就內(nèi)含了“天·命·人”三重關(guān)系，因而得以激活一種隨時(shí)代不斷演變并持續(xù)顯現(xiàn)的文化原型，從而再次把個(gè)體與總體、神圣與現(xiàn)實(shí)、人格自我與人生命運(yùn)聯(lián)結(jié)起來(lái)。在此文化背景下，《黑神話·悟空》模仿悟空神話所塑造的“天命人”，激活了人們對(duì)“天命”的重新體驗(yàn)，以及對(duì)“自我”的重新理解和期待。當(dāng)這種體驗(yàn)被無(wú)數(shù)玩家投射到“人”的身上時(shí)，它便成為一種兼具科技創(chuàng)新和文化自信意味的“角色現(xiàn)實(shí)”。

針對(duì)這種文化現(xiàn)象，在宗教社會(huì)學(xué)的課堂上，我們討論了《黑神話·悟空》，請(qǐng)已經(jīng)完成“天命人”通關(guān)游戲的同學(xué)講述自己的游戲體驗(yàn)，我們自己也在反復(fù)體驗(yàn)玩家作為“天命人”在無(wú)數(shù)次打怪、通關(guān)過(guò)程中對(duì)天命的感悟。與此同時(shí)，我們?cè)谡n堂上還專(zhuān)門(mén)播放了廣受喜愛(ài)的視頻劇《八十一難新解》，并圍繞“西游”神話中“為修得正果而作出的自我犧牲”展開(kāi)討論。人們?nèi)绾卧谌搜?、善惡等?duì)立關(guān)系中證明自身的神圣和美善，又試圖借此來(lái)把握和理解何種關(guān)于神妖、鬼佛的“神圣”定義。這些帶有青年流行文化風(fēng)格與視角的“西游改編”故事，既有笑點(diǎn)，更有直擊人心的淚點(diǎn)，講述了普通人的自我成全——不得不把自己當(dāng)作“第八十一難”。難能可貴的是，這樣的改編使傳統(tǒng)文化的基本價(jià)值理念更加貼近現(xiàn)實(shí)，也更能進(jìn)入日常生活。

與《黑神話·悟空》中“天命人”的設(shè)定異曲同工的作品，還包括2019年《哪吒之魔童降世》以及2025年的《哪吒之魔童鬧?！?，兩部電影的主旨都是對(duì)“天命”的質(zhì)疑和反抗。從“魔童”哪吒到“黑悟空”天命人，從“我命由我不由天”到“我即天命人”，從“狗屁天命，都是苦命”到“若天地不容，我就扭轉(zhuǎn)這乾坤！”無(wú)不呈現(xiàn)了天命文化與自我角色之間的強(qiáng)烈張力。尤其是《黑神話·悟空》中的主角已經(jīng)不再以悟空為唯一中心，而是轉(zhuǎn)向繼承悟空使命的玩家“天命人”，在這里，個(gè)體甚至需要在天命之中依靠天命來(lái)反抗天命。一方面，“天命”構(gòu)成自我修行、成圣的游戲規(guī)則；另一方面，天命人的自我特質(zhì)只有在一次次對(duì)既定命運(yùn)的抵抗中才能逐漸呈現(xiàn)。這一文化意向，恰好切中了當(dāng)下一些年輕人對(duì)于自我的不滿(mǎn)，以及在結(jié)構(gòu)性約束之下尋求自我重建的文化心態(tài)。由此浮現(xiàn)出的，是一個(gè)關(guān)乎文化與自我的主要問(wèn)題：誰(shuí)在規(guī)定“天命”？“自我”究竟是什么？

就此主題，我們也在一些高校進(jìn)行了相關(guān)分享，進(jìn)一步討論“自我”與中國(guó)文化的復(fù)雜關(guān)系，從東西方文化對(duì)“自我”的不同建構(gòu)入手，旨在發(fā)掘那些有助于理解中國(guó)人的“自我”的文化意識(shí)與理論啟示。從《黑神話·悟空》天命人的自我呈現(xiàn)開(kāi)始，轉(zhuǎn)而對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)中天命與自我關(guān)系的討論，希望從中梳理自我呈現(xiàn)與中國(guó)文化的具體關(guān)系。

正是在這個(gè)時(shí)候，我們?cè)俅伍喿x了費(fèi)孝通先生論述如何擴(kuò)展社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)界限的重要論著，其中特別論及天人之際與中國(guó)人的自我及其多重表征。費(fèi)孝通先生的相關(guān)論點(diǎn)有如醍醐灌頂，使我們的討論豁然開(kāi)朗。它為我們進(jìn)入歷史傳統(tǒng)、梳理文化與自我的深層關(guān)系提供了理論方法，賦予了信心。針對(duì)中國(guó)人的自我多重性，費(fèi)孝通先生認(rèn)為存在著不同層次，如生物的“我”、社會(huì)的“我”、文化的“我”、表面的“我”、隱藏的“我”、說(shuō)不清楚的“我”，以及“講不清楚的我”“講不出來(lái)的我”“不想講出的我”。費(fèi)孝通先生的論點(diǎn)，給我們提出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題，那就是在中國(guó)文化和中國(guó)人的生存方式之中，大致具有表層呈現(xiàn)的自我和潛在的自我兩種框架，或者說(shuō)有一個(gè)原型一樣的東西，在左右、支配著社會(huì)的、文化的自我，并決定著自我活出來(lái)的樣子。與此同時(shí)，在各種自我的表現(xiàn)形式之中，還運(yùn)作著一個(gè)深藏不露的自我。

聯(lián)系華語(yǔ)學(xué)術(shù)界中有關(guān)中國(guó)文化與“關(guān)系自我”的討論，我們?cè)谝苫?，所謂的關(guān)系自我，究竟是哪一種關(guān)系在起決定作用，從而確定自我的文化特質(zhì)，并塑造自我的生成結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。因此，我們便由《黑神話·悟空》所引出的文化意象直接切入天命文化與自我的流轉(zhuǎn)關(guān)系。

《西游記》中的孫悟空文化符號(hào)，之所以能夠歷經(jīng)不同時(shí)代而不斷更新自己的象征意義，實(shí)際上就是因?yàn)橛幸粋€(gè)不曾講出來(lái)的原型自我，在支配著孫悟空形象的七十二變。在這種神話敘事之后，始終潛伏著一種具有廣泛適用性的原型自我。它在社會(huì)、文化與日常生活的不同層次上交錯(cuò)運(yùn)作，持續(xù)配置并重組“天人關(guān)系”以及文化與自我的關(guān)系。

就拙文的討論和發(fā)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，我們?cè)陉P(guān)系自我的概念中，在黑神話天命人的文化根源中，找到了天命自我的概念原型，并以此區(qū)別于西方文化所定義的“社會(huì)自我”?？鬃訌?qiáng)調(diào)的“天生德于予”，“君子知天命”，“知我者其天乎”，還有后世朱熹講求的“修德行仁，則天命在我”，幾乎都一語(yǔ)道破了中國(guó)人的“自我”如何生成的天機(jī)。個(gè)體的德性修養(yǎng)能夠決定天命的流轉(zhuǎn)，同時(shí)也反向肯定了天命的流動(dòng)性，始終是自我繼替的驅(qū)動(dòng)力。換言之，自我德性的強(qiáng)弱能促成天命的流轉(zhuǎn)和自我關(guān)系的切換。這似乎在自我討論的層面驗(yàn)證了費(fèi)孝通先生在《生育制度》中提出的“社會(huì)繼替”的概念：社會(huì)的變遷往往是以自我的接納和認(rèn)同來(lái)進(jìn)行的。拙文所討論的是：以天命關(guān)系為原型的自我是如何被建構(gòu)的，如何形成了不斷流轉(zhuǎn)的自我關(guān)系，自我如何在成己、成人、成圣過(guò)程中層級(jí)遞進(jìn)。

在“天命”的潛在運(yùn)作下，人們似乎能夠同命于天，同率于性。但一旦落實(shí)在日常道德實(shí)踐之中，天命又會(huì)因其在不同個(gè)體身上的切換與分配而呈現(xiàn)差異，進(jìn)而形成“各人頭上一方天”。由此，自我既被塑造為“能夠講清楚的自我”，自我可被敘述、可被道德化，同時(shí)又保留了“講不清楚的自我”，難以言說(shuō)與難以自證。兩者在實(shí)踐中形成一種互補(bǔ)機(jī)制。更由于“天道之?dāng)?shù)，人心之變。天道之?dāng)?shù)，至則反，盛則衰。人心之變，有余則驕，驕則緩怠”（《管子·重令》）。天命自我的不同類(lèi)型，很容易在天命流轉(zhuǎn)和自我類(lèi)型的不斷切換之中，構(gòu)成極化般的自我呈現(xiàn)，具有“講不清的”某些文化特征，我們把它稱(chēng)之為“雙極自我”。它在天命這個(gè)總體大用的基礎(chǔ)上，我們?cè)噲D理解君子與小人、大我與小我、圣人與禽獸之間的兩極關(guān)系，類(lèi)似于佛教所說(shuō)的那樣：一念天堂，一念地獄。關(guān)系在轉(zhuǎn)化之前，必先走向其對(duì)立面，然后再被整合。

不過(guò)，需要說(shuō)明的是，如何理解中國(guó)文化中“講不清楚的自我”，這本身就是一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)涉及理論和方法的文化社會(huì)學(xué)問(wèn)題。它是這個(gè)時(shí)代的道德源頭和價(jià)值原型，是一個(gè)將自身置于過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的時(shí)間序列中的現(xiàn)代問(wèn)題。它涉及自我與自然、宗教、文化、社會(huì)、國(guó)家、民族、性別等復(fù)雜關(guān)系。

古人說(shuō)，文章千古事，得失寸心知，《社會(huì)學(xué)研究》的文章則可謂是社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中學(xué)術(shù)論題共同建構(gòu)之典范。從天命自我的初稿一直到最后的定稿，再到校對(duì)，我們由衷地感謝審稿人切中肯綮的批評(píng)建議，感謝編輯部令人心底一亮的修改思路，感謝責(zé)任編輯一絲不茍的敬業(yè)精神和精益求精的專(zhuān)業(yè)情懷！