作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

“借新還舊”，又稱“以貸還貸”，是指債權(quán)人與債務(wù)人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，再次簽訂貸款合同，以新貸出的款項清償部分或者全部舊的貸款的行為。其性質(zhì)屬于債務(wù)更新，即通過設(shè)立新債的方式消滅舊債。

那么，借新還舊的，擔(dān)保人什么情況下無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？哪些情況要繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任呢？

最高人民法院在《最高人民法院公報》2021年第1期中明確：

在民間借貸法律關(guān)系中，若債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致，以新貸清償舊貸，該行為實質(zhì)上構(gòu)成新貸之保證人為舊貸提供擔(dān)保之效果。若新舊保證人非為同一主體，且新貸之保證人在不知情之情況下提供擔(dān)保，則違背了保證人之真實意愿，故保證人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)之民事責(zé)任。

民法典實施后，新的擔(dān)保制度解釋對舊貸擔(dān)保人和新貸擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任進行了進一步明確，解釋第十六條規(guī)定：

一、主合同當事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；

二、債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，按照下列情形處理：

（一）新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；

在借新還舊場合，雖然擔(dān)保人往往抗辯因主合同當事人沒有經(jīng)過擔(dān)保人同意，改變貸款合同約定的用途，從而主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是在新貸和舊貸擔(dān)保人相同的情況下，通過借新還舊的方式使得舊貸清償完畢，從而消滅了擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，而如果債務(wù)人不通過借新還舊的方式償還舊貸，擔(dān)保人仍不能免除擔(dān)保責(zé)任，故在新貸系用于償還舊貸的情況下，由擔(dān)保人對于新貸承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并未加重其風(fēng)險責(zé)任。因此，不論擔(dān)保人是否知情，其均應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

（二）新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時對以新貸償還舊貸的事實知道或者應(yīng)當知道的除外。

也即，除非有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時對以新貸償還舊貸的事實知道或者應(yīng)當知道，否則，如果新貸擔(dān)保人并非原來舊貸的擔(dān)保人，即使簽訂擔(dān)保合同也不對新貸承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這樣所簽擔(dān)保合同就沒有任何擔(dān)保作用。

需要特別注意的是，《擔(dān)保制度解釋》第十六條第一款在文義上使用的語詞是“擔(dān)保人”“承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，可見并未強調(diào)物的擔(dān)保與人的擔(dān)保的區(qū)分，即事實上肯定了物上擔(dān)保亦可適用于該款規(guī)定。換言之，《擔(dān)保制度解釋》第十六條第一款既可以適用于保證，也可以適用于第三人提供物的擔(dān)保的情形。。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！